achille
Forumer storico
ciao a tutti
visto il protrarsi dell'incertezza sulla collocazione delle oscillazioni più recenti, mi sembra che l'unica cosa seria da farsi sia adeguarsi e cercare un modo per gestire quest'incertezza o almeno capire quando e come finisce
sono stato in silenzio finora, ma ritengo che qualunque analisi ciclica sull'intermedio sia oggi azzardata e potrebbe rivelarsi corretta solo se la fortuna assiste il suo autore
ripartiamo dall'ultimo intervento del thread "2° intermedio"
infatti il troncamento del precedente intermedio al 18/5 non è palesemente necessario e, verificandosi in una sequenza discendente non interrotta, ha il solo scopo di prospettare uno scenario che potrebbe essere rappresentato anche diversamente, con maggior rigore, quando dovesse essere confermato
il peggio è che l'eventuale conferma o smentita si sposta sempre più avanti nel tempo; infatti, il tracy al rialzo, ammesso che quello in corso riesca nell'impresa e non è per niente scontato, ora, dopo un altro t-1 di ribasso con la violazione intervenuta di 18752, non sarebbe più l'indicazione della probabile partenza di un intermedio, bensì solo di un mensile e bisogna invece aspettare un t+1 rialzista per cambiare intermedio
inoltre, anche se adesso stessimo passando nel nuovo intermedio, sarebbe del tutto possibile che si tratti già del 3° dell'annuale
in definitiva l'ipotesi prospetta uno scenario di troncamenti, e qui come al solito possiamo perderci nella discussione dei 2 o 3 tempi che affrontiamo solo per un attimo: accettando questa che sembra una maggiore adesione all'andamento del mercato, mi sembra che ci si debba comunqe domandare se siamo di fronte a un intermedio di tre mensili (+50%) o a un semestrale di tre mensili (-50%)
per non aprire un vespaio sulla validità degli schemi concettuali (come modello interpretativo) indipendente dalle oscillazioni reali, fermiamoci a questa domanda che mi sembra comunque un punto su cui riflettere
vediamo il grafico dell'ipotesi
debbo ancora sistemare l'ultimo tracy al ribasso, che come tempo occupa solo un t-1, ma contiene dei troncamenti che lo portano a coprire anche il secondo t-1, conto di farlo nel week-end
quel che si vede è che l'oscillazione finita il 23/6 copre bene lo spazio di un mensile e che da quella data è partito certamente un tracy+1 (t-1 al rialzo dopo una sequenza degli stessi ribassisti)
fatti così i conti, non sembra necessaria, ma sarebbe comunque preferibile averla, la conferma del tracy al rialzo per sancire la partenza del nuovo mensile e non si parla di nuovo intermedio fino alla chiusura di un t+1 al rialzo
l'eventuale chiusura in ribasso del tracy in corso ci riporterebbe nuovamente in bilico con la partenza dell'intermedio dall'8/6
entrambe le alternative comportano ormai una prosecuzione al ribasso (anche lateral-ribasso)
leggermente migliore è la soluzione carpiata con avvitamento di prosecuzione ad oltranza del 1° intermedio che comunque è ad un passo dal porre vincoli alla successione dei mensili nel 2°; se non li ha già posti, perché gli avvitamenti per non essere proprio improponibili dovrebbero rivedere la chiusura del 1° mensile dell'annuale
se siete estenuati, pensate che lo sono anch'io
spero di chiudere in fretta questa parentesi
ciao
visto il protrarsi dell'incertezza sulla collocazione delle oscillazioni più recenti, mi sembra che l'unica cosa seria da farsi sia adeguarsi e cercare un modo per gestire quest'incertezza o almeno capire quando e come finisce
sono stato in silenzio finora, ma ritengo che qualunque analisi ciclica sull'intermedio sia oggi azzardata e potrebbe rivelarsi corretta solo se la fortuna assiste il suo autore
ripartiamo dall'ultimo intervento del thread "2° intermedio"
si tratta solo di un'ipotesi, che non solo potrebbe essere scartata al manifestarsi della sua inconsistenza, ma anche se tale inconsistenza non dovesse manifestarsi non sarà confermabile che alla fine del lateral-ribassista a cui stiamo assistendo
infatti il troncamento del precedente intermedio al 18/5 non è palesemente necessario e, verificandosi in una sequenza discendente non interrotta, ha il solo scopo di prospettare uno scenario che potrebbe essere rappresentato anche diversamente, con maggior rigore, quando dovesse essere confermato
il peggio è che l'eventuale conferma o smentita si sposta sempre più avanti nel tempo; infatti, il tracy al rialzo, ammesso che quello in corso riesca nell'impresa e non è per niente scontato, ora, dopo un altro t-1 di ribasso con la violazione intervenuta di 18752, non sarebbe più l'indicazione della probabile partenza di un intermedio, bensì solo di un mensile e bisogna invece aspettare un t+1 rialzista per cambiare intermedio
inoltre, anche se adesso stessimo passando nel nuovo intermedio, sarebbe del tutto possibile che si tratti già del 3° dell'annuale
in definitiva l'ipotesi prospetta uno scenario di troncamenti, e qui come al solito possiamo perderci nella discussione dei 2 o 3 tempi che affrontiamo solo per un attimo: accettando questa che sembra una maggiore adesione all'andamento del mercato, mi sembra che ci si debba comunqe domandare se siamo di fronte a un intermedio di tre mensili (+50%) o a un semestrale di tre mensili (-50%)
per non aprire un vespaio sulla validità degli schemi concettuali (come modello interpretativo) indipendente dalle oscillazioni reali, fermiamoci a questa domanda che mi sembra comunque un punto su cui riflettere
vediamo il grafico dell'ipotesi
debbo ancora sistemare l'ultimo tracy al ribasso, che come tempo occupa solo un t-1, ma contiene dei troncamenti che lo portano a coprire anche il secondo t-1, conto di farlo nel week-end
quel che si vede è che l'oscillazione finita il 23/6 copre bene lo spazio di un mensile e che da quella data è partito certamente un tracy+1 (t-1 al rialzo dopo una sequenza degli stessi ribassisti)
fatti così i conti, non sembra necessaria, ma sarebbe comunque preferibile averla, la conferma del tracy al rialzo per sancire la partenza del nuovo mensile e non si parla di nuovo intermedio fino alla chiusura di un t+1 al rialzo
l'eventuale chiusura in ribasso del tracy in corso ci riporterebbe nuovamente in bilico con la partenza dell'intermedio dall'8/6
entrambe le alternative comportano ormai una prosecuzione al ribasso (anche lateral-ribasso)
leggermente migliore è la soluzione carpiata con avvitamento di prosecuzione ad oltranza del 1° intermedio che comunque è ad un passo dal porre vincoli alla successione dei mensili nel 2°; se non li ha già posti, perché gli avvitamenti per non essere proprio improponibili dovrebbero rivedere la chiusura del 1° mensile dell'annuale
se siete estenuati, pensate che lo sono anch'io
spero di chiudere in fretta questa parentesi
ciao
