anniversari

  • Creatore Discussione Creatore Discussione f4f
  • Data di Inizio Data di Inizio

f4f

翠鸟科
oggi:

La battaglia di Manzicerta (anche Manzikert o Manzijert) fu combattuta il 26 agosto 1071 tra l'esercito del sultano selgiuchide Alp Arslān e quello bizantino dell'imperatore Romano IV Diogene presso l'odierna cittadina turca di Malazgirt; lo scontro si risolse in una disastrosa sconfitta per i Bizantini.
Conseguenze

Liberato dopo aver accettato di pagare un tributo assai ragionevole e di rinunciare alle conquiste conseguite a suo tempo in Siria-Palestina da Niceforo II Foca, Giovanni Zimisce e Basilio II (976-1025), l'imperatore si scontrò in patria con il figliastro Michele VII Ducas che, forte dell'appoggio incontrastato di gran parte della nobiltà e dei contingenti sopravvissuti alla campagna contro i turchi, ebbe facilmente la meglio: Romano IV fu catturato dietro la promessa di un salvacondotto, ma venne invece accecato e torturato a morte.
L'ascesa di Michele VII portò il sultano a denunciare l'accordo sottoscritto con Romano IV Diogene e permise alle formazioni turcomanne di penetrare a centinaia di migliaia in Anatolia, dove peraltro dal 1049 s'era già avuto un insediamento di genti turche sotto la guida del fratello di Tughril, Ibrahim Inal, seme del futuro sultanato selgiuchide di Rum che sarà costituito da Qilij Arslan I, figlio di Sulayman ibn Qutulmush.
La conseguenza peggiore della battaglia infatti, non fu la distruzione dell'esercito o la deposizione dell'imperatore, bensì la completa paralisi delle restanti forze difensive dell'impero. Nei 10 anni successivi i Selgiuchidi conquistarono facilmente tutte le città e i capisaldi anatolici, senza che a Costantinopoli nessuno sapesse cosa fare o avesse la stabilità necessaria per organizzare spedizioni di contenimento.
L'Impero Bizantino, alla salita al trono di Alessio I Comneno nel 1081, si era rattrappito al punto che solo il Mar di Marmara e la disorganizzazione delle tribù turcomanne proteggevano la capitale. Inoltre la rapida turchizzazione dell'Asia Minore si sarebbe rivelata un fatto permanente e le popolazioni grecofone sarebbero state sempre più spinte verso le coste. La rinascita Comnena ritardò di due secoli questa tendenza, ma il controllo dell'impero non avrebbe mai più riguardato la zona centrale della penisola, da cui i razziatori turchi avrebbero vessato le popolazioni cristiane finché queste non fuggirono o furono sottomesse. Quando il pericolo di un collasso completo dello stato Bizantino era passato, ci si rese conto che l'impero non aveva più le forze per riguadagnare l'immenso territorio perduto. Tale mancanza di truppe spinse il basileus a mandare una richiesta d'aiuto al Papa, principalmente sotto forma di contingenti occidentali da utilizzare come mercenari; questa richiesta avrebbe invece portato, dopo vari risvolti inizialmente imprevedibili per l'imperatore, alla prima crociata.



l'inizio della fine del dominio europeo in quella che oggi si chiama turchia
e l'alba del potere turco
e l'aprirsi di un capitolo della storia della mia famiglia :rolleyes:
 
e l'alba del potere turco
A noi turchi moderni piace ricordare Mustafa Kemal Ataturk, l'alba più recente e più luminosa.
L'uomo che cacciò gli invasori e il sultano, impose al popolo di dotarsi di cognome, abolì il fez e il velo...
Ne abbiamo le piazze piene di statue, i negozi pieni di foto incorniciate.
Una sorta di Dittatore Illuminato, i cui limiti credo siano assolutamente giustificati dai tempi e dalla situazione in cui visse.
Speriamo non venga dimenticato.


e l'aprirsi di un capitolo della storia della mia famiglia :rolleyes:
Ah.
1) Hai fatto le crociate?
2) Hai origine asiatiche?
3) Varie ed eventuali?
 
A noi turchi moderni piace ricordare Mustafa Kemal Ataturk, l'alba più recente e più luminosa.
L'uomo che cacciò gli invasori e il sultano, impose al popolo di dotarsi di cognome, abolì il fez e il velo...
Ne abbiamo le piazze piene di statue, i negozi pieni di foto incorniciate.
Una sorta di Dittatore Illuminato, i cui limiti credo siano assolutamente giustificati dai tempi e dalla situazione in cui visse.
Speriamo non venga dimenticato.

anche noi italiani contemporanei ne abbiamo piene , ma non le piazze ...
cmq, fino a un paio di mesi fa le piazze turke erano piene di persone, mi dicheno :mumble:


Ah.
1) Hai fatto le crociate?
2) Hai origine asiatiche?
3) Varie ed eventuali?
la terza k'ai detto :)



nessun europeo può pensare con piacere alla jurnata di manzikert


su Kemal è uscito or-ora un Osprey interessante
ma cmq Gallipoli è un altro pensiero che , da europeo, non trovo piacevole
cfr 'Waltzing Matilda' dei Pogues :help:

The pogues - The Band Played Waltzing Matilda - YouTube




ps:
invasori ? quali invasori quacciò? i grechi ? :rolleyes:
e, quale fu la sua parte nella , diciamo, espulsione degli Armeni ? :mumble:
 

Allegati

  • Mustafa.JPG
    Mustafa.JPG
    18,8 KB · Visite: 250
Ultima modifica:
nessun europeo può pensare con piacere alla jurnata di manzikert



ps:
invasori ? quali invasori quacciò? i grechi ? :rolleyes:
e, quale fu la sua parte nella , diciamo, espulsione degli Armeni ? :mumble:

Infattevolmente, noi giovani :rolleyes: turchi riteniamo più radiosa l'alba di Ataturk.

p.s. se uno vince una guerra, quelli che c'erano prima e che son stati cacciati diventano "invasori"; se uno invece perde e lo status quo perdura, egli è stato un terrorista o uno sfiggy
p.p.s. Forse quello degli armeni è stato un errore "necessario" per evitare il collasso della neonata Turchia a causa delle pressioni centrifughe... Ma, credo si possano trovare minoranze etniche maltrattate, in quei tempi, anche senza scomodare Hitler e Stalin. Eppoi, tra gli errori d'Ataturk, va ricordata anche la concessione del diritto di voto alle donne.
p.p.p.s. A Istànbul sopravvive una colonia di rari ebrei sefarditi che parlano il ladino, ma mica il "nostro" ladino che si parla a San Vigilio di Marebbe (TN), neh!
 

Allegati

  • Cattura.JPG
    Cattura.JPG
    59,1 KB · Visite: 253
Infattevolmente, noi giovani :rolleyes: turchi riteniamo più radiosa l'alba di Ataturk.

p.s. se uno vince una guerra, quelli che c'erano prima e che son stati cacciati diventano "invasori"; se uno invece perde e lo status quo perdura, egli è stato un terrorista o uno sfiggy
p.p.s. Forse quello degli armeni è stato un errore "necessario" per evitare il collasso della neonata Turchia a causa delle pressioni centrifughe... Ma, credo si possano trovare minoranze etniche maltrattate, in quei tempi, anche senza scomodare Hitler e Stalin. Eppoi, tra gli errori d'Ataturk, va ricordata anche la concessione del diritto di voto alle donne.
p.p.p.s. A Istànbul sopravvive una colonia di rari ebrei sefarditi che parlano il ladino, ma mica il "nostro" ladino che si parla a San Vigilio di Marebbe (TN), neh!


infattevolmente, il buon Adolfo s'era ispirato al lavoro di Ataturk
e aveva tacciato di invasori' i polacchi , Danzika in primis

della serie: ma così tutto sarebbe soggettivo, caro Ignà :)
e forse te la passerei, si trattasse di guerra con soldati , divise, bandiere e tutto l'apparato dela Convinzione di Genevra
ma IMHO chi ammazza donne&bambini con scientifico rigore, emanando ordini appositi, esce un pochetto dal mio concetto di eroe
cfr ' la masseria delle allodole '
accetto che questa mia convenzione sia soggettiva, ma tant'è l'ho voluta esternare :rolleyes: beg your pardon, if you think different
 
Ultima modifica:
infattevolmente, il buon Adolfo s'era ispirato al lavoro di Ataturk
e aveva tacciato di invasori' i polacchi , Danzika in primis

della serie: ma così tutto sarebbe soggettivo, caro Ignà :)
e forse te la passerei, si trattasse di guerra con soldati , divise, bandiere e tutto l'apparato dela Convinzione di Genevra
In effetti, da fine storico quale sono avendo letto le 4 paginette di guide Lonely Planets + Routard + qualche pagina di wikipedia, la Turchia appartenne agli Ittiti, ai Persiani, ai Romani, ai Greci, ecc...
Se oggi ricomparissero i Persiani e se ne riappropriassero, potrebbero ben dire d'aver cacciàto e/o sottomesso gl'inopportuni invasori (i turchi attuali), e la Storia - che loro, da vincitori, scriverebbero - gli darebbe ragione.

E la stessa cosa potrebbesi dire, magari in modo più "macchiadileopardesco", dell'Italia: un domani gl'Etruschi ricompariranno e cacceranno gl'italiani dall'Etruria, chissà. :mumble:
E i Francesi si riprenderanno pezzi di Piemonte. Speriamo ci lascino Saunders, quei maledetti! :eek:


ma IMHO chi ammazza donne&bambini con scientifico rigore, emanando ordini appositi, esce un pochetto dal mio concetto di eroe
accetto che questa mia convenzione sia soggettiva, ma tant'è l'ho voluta esternare :rolleyes: beg your pardon, if you think different

Non credo che sia soggettiva, e che ci possa essere qualcuno che vede come necessario/fisiologico il tentativo di sterminare ceppi etnici diversi dal proprio, però:
1) contestualizzando, la Turchia pre-Ataturk era letteralmente medioevo. E Mustafa Kemal era un soldato, un generale. Premesso che tu, oggi riusciresti a farlo, ti saresti aspettato che, in quel momento, quella persona (o un altro capo di Stato in situazioni analoghe) si sarebbe potuta porre l'obiettivo di istituire una democratica confederazione?
2) se con una bacchetta magica tu potessi farlo sparire dalla storia, da europeo, ti sentiresti più tranquillo se la Grecia (l'Europa) confinasse con un frammentato Sultanato retto, un po' autoritariamente e un po' mollemente, da leggi coraniche?
3) nel tuo thread svizzero, è opportuno menzionare che, tra le varie innovazioni Ataturkiane, una delle riforme legislative più clamorose (per quei tempi e luoghi, ma fors'anche in assoluto) fu la sostituzioni delle norme ispirate al corano con un un nuovo codice civile ispirato proprio a quello svizzero?
4) in quanto spugna omosessuale, tu non trovi lodevole il fatto che Ataturk abbia legalizzato il consumo di bevande alcoliche e depenalizzato l'omosessualità? :-o
 
In effetti, da fine storico quale sono avendo letto le 4 paginette di guide Lonely Planets + Routard + qualche pagina di wikipedia, la Turchia appartenne agli Ittiti, ai Persiani, ai Romani, ai Greci, ecc...
Se oggi ricomparissero i Persiani e se ne riappropriassero, potrebbero ben dire d'aver cacciàto e/o sottomesso gl'inopportuni invasori (i turchi attuali), e la Storia - che loro, da vincitori, scriverebbero - gli darebbe ragione.

E la stessa cosa potrebbesi dire, magari in modo più "macchiadileopardesco", dell'Italia: un domani gl'Etruschi ricompariranno e cacceranno gl'italiani dall'Etruria, chissà. :mumble:
E i Francesi si riprenderanno pezzi di Piemonte. Speriamo ci lascino Saunders, quei maledetti! :eek:


infattevolmente avevo scritto:
e forse te la passerei, si trattasse di guerra con soldati , divise, bandiere e tutto l'apparato dela Convinzione di Genevra

la storia è fatta così, e l'unica eccezione era sulla ironia storica di vedere la Turchia ( che per secoli ha tenuto un atteggiamento a dire poco aggressivo ed oppressivo su decone di popoli e nazioni ) come una nazione aggredita
per dire, l'impero turco in cui è nato Ataturk teneva stto il suo tallone tutta l'Asia Minore ... alla faccia della 'guerra di liberazione'
ma sòn sottigliezze ed ironie della storia, I admit :rolleyes:




Non credo che sia soggettiva, e che ci possa essere qualcuno che vede come necessario/fisiologico il tentativo di sterminare ceppi etnici diversi dal proprio, però:
1) contestualizzando, la Turchia pre-Ataturk era letteralmente medioevo. E Mustafa Kemal era un soldato, un generale. Premesso che tu, oggi riusciresti a farlo, ti saresti aspettato che, in quel momento, quella persona (o un altro capo di Stato in situazioni analoghe) si sarebbe potuta porre l'obiettivo di istituire una democratica confederazione?
2) se con una bacchetta magica tu potessi farlo sparire dalla storia, da europeo, ti sentiresti più tranquillo se la Grecia (l'Europa) confinasse con un frammentato Sultanato retto, un po' autoritariamente e un po' mollemente, da leggi coraniche?
3) nel tuo thread svizzero, è opportuno menzionare che, tra le varie innovazioni Ataturkiane, una delle riforme legislative più clamorose (per quei tempi e luoghi, ma fors'anche in assoluto) fu la sostituzioni delle norme ispirate al corano con un un nuovo codice civile ispirato proprio a quello svizzero?
4) in quanto spugna omosessuale, tu non trovi lodevole il fatto che Ataturk abbia legalizzato il consumo di bevande alcoliche e depenalizzato l'omosessualità? :-o


e chi ha detto che fosse un cattivo legislatore?
ho detto che non rientra nella categoria degli 'eroi' , tutto lì :)

cmq, puoi andare alla ambasciata armena (:) e spiegare tutto quanto sopra?
sarei curioso di conoscere il loro parere :)

constestualizzando:
se Hitler non avesse fatto la WW2 e si fosse limitato ad uccidere gli ebrei tedeschi,
impedendo una ( a quei tempi assai probabile) espansione komunista in Germania ( con effetti facilmente prevedibili sulla espansione kominista in europa e nel mondo)
bloccando per di più il pericolo Komunista sovietico sul nascere,
applicando le norme penali svizzere e il codice civile italiano ( un pò di varietà)
e lasciando legali gli alcoolici ( e obbligatorio l'uso della birra, immagino) nonchè instituendo l'obbligo del sesso per 'aumentare la razza ariana', ed invece spingendo di più sull'anticristianesimo ,

tu saresti meno antinazista adesso? :mumble:
 
e chi ha detto che fosse un cattivo legislatore?
ho detto che non rientra nella categoria degli 'eroi' , tutto lì
:)
Infatti, io mica l'ho chiamato "eroe": ho scritto "dittatore illuminato".
Un despota con diverse buone idee e anche numerosi errori, ovviamente.
Ma si parla di quasi un secolo fa e le cose truci vanno contestualizzate: uscendo di seminato, tieni conto che, fino a 50 anni fa, negli USA un negro non poteva nemmeno stare sul marciapiede dove camminava un bianco, figurarsi un matrimonio tra bianco/a e nera/o.

constestualizzando:
se Hitler non avesse fatto la WW2 e si fosse limitato ad uccidere gli ebrei tedeschi,
impedendo una ( a quei tempi assai probabile) espansione komunista in Germania ( con effetti facilmente prevedibili sulla espansione kominista in europa e nel mondo)
bloccando per di più il pericolo Komunista sovietico sul nascere,
applicando le norme penali svizzere e il codice civile italiano ( un pò di varietà)
e lasciando legali gli alcoolici ( e obbligatorio l'uso della birra, immagino) nonchè instituendo l'obbligo del sesso per 'aumentare la razza ariana', ed invece spingendo di più sull'anticristianesimo ,

tu saresti meno antinazista adesso? :mumble:
Sarò troppo algebrico in queste cose, ma un ipotetico dittatore che avesse causato 6 milioni di morti mi risulterebbe meno antipatico di uno che ne ha provocati, ad esempio, 12 o 20.
Il che non vuol dire che uccidere 6 milioni di persone sia giusto, e che quell'ipotetico dittatore troverebbe il mio plauso; peraltro gli riconoscerei i meriti delle innovazioni legislative, se ne avesse.
Magari l'aggettivo Illuminato, in un ben ristretto àmbito, ci starebbe.
Non s'era detto in altri luoghi che il Fascismo aveva introdotto le "ferie pagate", e che siam tenuti a giudicare la bontà delle idee separatamente dalle bocche che le pronunziano?


per la cronaca, cmq:

tutta l'europa era Ligure, prima che arrivassero gli Ariani :cool:

Mìnghia! Tutti gabibbi? :eek:
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto