Se non ho inteso male Argema aveva chiesto documentazione ad entrambe le parti a sostegno delle loro posizioni sul valore nominale per un chiaro esaustivo e definitivo confronto.
Io non posso che essere favorevole in questo così se non altro si potrebbe imparare qualcosa di nuovo.....
1) E' esatto.
Le diatribe si chiariscono sugli elementi tecnici, che fanno riferimento alla legislazione, alle norme, alle regole. Quindi, dovrebbero (dico dovrebbero, perchè l'Italia è il regno della disonestà intellettuale e del relativismo ideologico) essere incontrovertibili.
2) Chagans non ha augurato la malattia ad alcuno, dunque non ravviso alcun motivo per bannarlo. Le bannature vengono di solito effettuate per gravi scorrettezze, quali insulti pesanti, minacce, riportare news non vere su un titolo. L'accusa che su questo titolo chi ci ha investito, in maniera non furba, ora sta piangendo lacrime amare, è vera, come pure è vero che su qualsiasi altro titolo, nello stesso periodo vi sono state perdite pesanti. L'accusa che sia colpa di kayros è un punto di vista, io non lo condivido, ma non banno per questo.
3) su questo thread la parola nominale si è utilizzata per 101 volte su 1824 post, pari al 5,53% dei post. Un valore altissimo, dunque sarei tentato di sospenderlo io questo thread se non mi vengono date informazioni certe circa il valore nominale. Il fatto che non vengano prodotte prove non mi sta bene.
Da quanto so io stesso, e mi sono consultato con Giuseppe D'Orta alias Voltaire, il valore nominale mi è stato detto che non ha alcuna importanza nelle quotazioni di borsa, se non una valenza puramente psicologica ma di poco rilievo.
Questo è quanto so:
Fonti:Al momento della costituzione di una societa' per azioni viene stabilito da parte dei soci anche il valore nominale delle azioni che rappresentano il capitale sociale versato. In sostanza il capitale sociale deve essere uguale al valore nominale di ogni azione moltiplicato per il numero delle azioni emesse. Che possono essere di categorie diverse (ordinarie, di risparmio, privilegiate) a seconda dei diversi diritti spettanti ai soci, ma nell' ambito di singola categoria hanno un identico valore nominale. Il valore nominale quindi non ha alcun riferimento con il prezzo di Borsa, che e' frutto di una serie di valutazioni sul valore di mercato della societa' . Se la societa' fallisce e le azioni si azzerano, i soci perdono il loro capitale.
http://it.wikipedia.org/wiki/Valore_nominale
Le azioni emesse da una società devono essere tutte di uguale valore nominale. Non possono essere emesse per somma inferiore al loro valore nominale; possono, invece, essere emesse per somma superiore al valore nominale attraverso il pagamento di un sovrapprezzo.
Il valore nominale delle azioni di una società generalmente non coincide con il valore patrimoniale semplice, che è pari al rapporto tra il patrimonio netto dell'emittente e il numero di azioni.
Diversamente, il valore di mercato delle azioni è il prezzo al quale le azioni quotate sono scambiate sui mercati regolamentati e risulta giornalmente dal listino ufficiale di Borsa.
Ed ancora: http://it.biz.yahoo.com/06032009/92...eliminazione-valore-nominale-dell-azione.html
Uni Land (Milano: 6 marzo 2009) annuncia che in data odierna si è tenuta l'assemblea dei soci, che in Sede Straordinaria che ha approvato l'eliminazione della indicazione del valore nominale dei titoli azionari.
Tale modifica si è resa necessaria in quanto, in considerazione delle attuali condizioni macroeconomiche che hanno comportato a livello internazionale una consistente contrazione del credito sui mercati finanziari ed una forte instabilità dei mercati azionari, il prezzo di mercato dell'azione Uni Land, come per quasi tutti i titoli quotati (in particolare nei settori immobiliare e finanziario), ha raggiunto valori molto inferiori al predetto valore nominale (€ 2,1).
Queste sono solo alcune fonti. Aspetto di leggere la versione di chi ritiene invece fondamentale il valore nominale, rispetto alla quotazione borsistica e le motivazioni con tanto di fonti. Non ho problemi a dire di non essere un esperto e che dunque quel che ho letto potrebbe essere solo una parte delle normative e dunque della verità.
4) io ho anche molto ma molto altro da fare in questi giorni, e ci sono poco sul forum
5) se qualcuno volesse, mi interesserebbe sapere cosa successe quando IES scambio anche 50.000.000 di pezzi al giorno, e che cosa è accaduto da quel momento ad oggi (in sintesi).
6) in questo thread ci sono interventi davvero dubbiosi.
Sono state fatte accuse di hackeraggio verso lo staff di un altro sito, ed è molto molto grave.
C'è chi come ATInvestment dichiara di essere un uomo a contatto con la Consob, e addirittura parla di Carta Costituzionale.

Chi come Long appena Chagans effettua una critica, non amichevole, ma basata anche su riferimenti tecnici, viene tacciato di cricca e augurato di morte. E se cerco bene ci sarebbero anche post, sempre di Long, al limite dell'insider trading.
Preciso che su questo thread, i nuovi nick non sembrerebbero di persone già registrate sotto altro nick. A differenza di altri siti, qui siamo degli informatici, molto bravi, e abbiamo buoni strumenti per l'individuazione di doppi e tripli nicks.
Non escludo però che, una stessa persona stia scrivendo da più computers fisici, con IP differenti.
E ci sono per la verità due nicks che come stile si somigliano come gocce d'acqua, ed hanno anche lo stesso identico IP, anzi una serie di IP coincidenti. Caso strano sono Long e ATInvestiment, i quali, senza alcun ragionevole dubbio, sono esattamente la stessa persona o sono due persone a strettissimo contatto.

Ed ovviamente questo nick viene bannato, perchè non mi faccio prendere in giro.
Mettiamoci anche che su questo thread ci sono almeno 6 nicks che non hanno mai, dico mai, scritto altrove. Solo su IES, un titolo a cui non darei un soldo bucato visto l'andamento agonico da 2 anni a questa parte. Questo a rigor di logica non è investire o tradare .. questa è fede ed amore eterno.
Aspetto chiarezza.
