FINALMENTE Elliott oggettivo e facile per tutti con la TE.TE.ES.

[picchio63]

attendo

scettico

ma attendo

 

[ale_kiko]

in fila

 

[traptrader]

Finalmente.......

Da tempo aspettavo

la sfera di cristallo.

Cmq non si paga niente

 

[meisrome]

Siamo STATI PRECIPITOSI......
.....sotto traccia, nei commenti che si leggono, traspare lo scetticismo, per cui viene da pensare che avremo probabilmente sbagliato l'approccio.
Se tiene questa fascia d'atteggiamento dovremo ricredere che si possa dar via al progetto e presumere probabile il suo rinvio..... Alla prossima

 

[gipa69]

Siamo STATI PRECIPITOSI......
.....sotto traccia, nei commenti che si leggono, traspare lo scetticismo, per cui viene da pensare che avremo probabilmente sbagliato l'approccio.
Se tiene questa fascia d'atteggiamento dovremo ricredere che si possa dar via al progetto e presumere probabile il suo rinvio..... Alla prossima

Io sono in attesa anche se meno cripticismo e mistero avrebbe giovato.

 

[SEE FU]

Vedo che in questo forum Elliott piace tanto.

Ma come dice l'orginatore di questo thread:

Non capiterà piu' che un trader abbia 4 conteggi diversi uno dall'altro e che un secondo trader abbia altri 4 conteggi ancora diversi dal primo:

Se io prendo due traders diversi mi danno due conteggi delle onde diversi.

Ma questo è proprio l'opposto di quello che dicono le scienze esatta a proposito delle misure!
Se ad esempio due fisici misurano la velocità della luce otterranno lo stesso risultato, cioè 300.000 Km/s
Lo stesso se due chimici analizzano lo stesso campione otterranno le stesse concentrazioni degli analiti.
Come dire nelle scienze esatte le misure non sono soggettive.

Tempo fa volevo studiare Elliott ma poi mi sono accorto di questo fatto e ho smesso.

Al contrario le mie lodi vanno al candlestick. Ho visto che con il tempo sto acquisendo sensibilità nell'interpretazione delle singole candele. Non dico sciocchezze affermando che se uno combina l'A.T. classica con il candlestick arriva ad una affidabilità previsionale di circa il 75%.
Ma questo 75% è una media.
Infatti l'affidabilità previsionale sugli indici scende al 65%
Ma sui singoli titoli e sulle singole commodities l'affidabilità previsionale sale fino all'80-85%.

 

[MalibuBeach]

Vedo che in questo forum Elliott piace tanto.

Ma come dice l'orginatore di questo thread:



Se io prendo due traders diversi mi danno due conteggi delle onde diversi.

Ma questo è proprio l'opposto di quello che dicono le scienze esatta a proposito delle misure!
Se ad esempio due fisici misurano la velocità della luce otterranno lo stesso risultato, cioè 300.000 Km/s
Lo stesso se due chimici analizzano lo stesso campione otterranno le stesse concentrazioni degli analiti.
Come dire nelle scienze esatte le misure non sono soggettive.

Tempo fa volevo studiare Elliott ma poi mi sono accorto di questo fatto e ho smesso.

Al contrario le mie lodi vanno al candlestick. Ho visto che con il tempo sto acquisendo sensibilità nell'interpretazione delle singole candele. Non dico sciocchezze affermando che se uno combina l'A.T. classica con il candlestick arriva ad una affidabilità previsionale di circa il 75%.
Ma questo 75% è una media.
Infatti l'affidabilità previsionale sugli indici scende al 65%
Ma sui singoli titoli e sulle singole commodities l'affidabilità previsionale sale fino all'80-85%.

Ciao

ovviamente noi ( con la at e la af ) non studiamo una scienza esatta , ma una scienza probabilistica che ha la statistica e non la matematica come base. Detto questo , Elliott secondo me non è neanche una disciplina probabilistica , è proprio una analisi sbagliata. Ti permette solo ex post di verificare le onde , in corso d'opera modifichi la view 1000 volte e non c'è una visione probabilistica concreta.

Invece alzerei tranquillamente dal 75% al 80% la significatività dell'at classica ( comprese le candlesticks ).

 

[SEE FU]

Elliott secondo me non è neanche una disciplina probabilistica , è proprio una analisi sbagliata. Ti permette solo ex post di verificare le onde , in corso d'opera modifichi la view 1000 volte e non c'è una visione probabilistica concreta.

Come definirla non lo so ma di certo non ci si può fidare di una cosa che da risultati diversi a seconda dell'analista e che questo poi cambia opinione nel tempo.

Invece alzerei tranquillamente dal 75% al 80% la significatività dell'at classica ( comprese le candlesticks ).

Su questo siamo d'accordo. Io l'ho verificato con centinaia di trade diversi che l'affidabilità previsionale dell'A.T. è di quest'ordine.

 

[SEE FU]

Io l'ho verificato con centinaia di trade diversi che l'affidabilità previsionale dell'A.T. è di quest'ordine

Però ho anche visto che funziona meglio sui singoli titoli o sulle singole commodities.

Sugli indici la percentuale di affidabilità è un pò più bassa.

 

[picchio63]

Abbiamo ragione un po' tutti

Elliott come tutta l'analisi tecnica (ciclica , candele ecce cc, non è una scienza esatta , e questo lo abbiamo sempre detto

detto questo , se si conta bene Elliott , i conteggi non sono piu' 10 bensi' la meta' della meta'

ci sono sempre conteggi alternativi , ci mancherebbe , saremmo tutti ricchi altrimenti

pero' ,e c'è un pero'


una volta preso atto ti questo , in base all'evoluzione , a volte in anticipo a volte bisogna aspettare un po' di piu' , l'elliottiano , doc , ti puo' dire con anticipo il target del movimento che si è andato a configurare



spesso vedo analisi di Elliott molto superficiali

uno si legge una dispensa , conta 5 onde , e propone un conteggio

e questo poi fa si che nascono mille critiche , giustamente , da parte di chi non crede in questa teoria

Gia' qui nel forum ognuno posta un conteggio diverso

Si arriva ad un buon grado di conteggi , dopo anni e anni passati sui grafici , secondo me


Non qui , ma da un 'altra parte , e chi vuole puo' fare ricerche ,è tutto documentato , ho sfidato almeno in un paio di occasini personaggi che non credevano in questa teoria

postando in anticipo target e movimenti di indici e titoli

ovvimante con successo , tanto che man mano postavo , sono spariti tutti



Detto questo

dico anche che come nell'analisi ciclica e in altre teorie , piu' allarghiamo l'arco temporale , piu' rischiamo di sbagliare

infatti , conteggi troppo lunghi , secondo me , lasciano il tempo che trovano

Poi se conteggi inferiori , confermano quelli superiori , abbiamo quasi fatto tombola