Io penso semplicemente che questo rally a parte il discorso della siccità in Russia e un po' in tutta Europa e delle locuste in Australia, deriva pure da una semplice legge: i soldi vanno dove + conviene.
I bond rendono una miseria, l'azionario è arrivato al capolinea, il gold è da un pezzo che sta in salita, cos'è che doveva ancora sollevarsi? Le altre materie prime.
Queste materie prime avranno sempre un valore, sono cose tangibili, quindi molte persone nei loro portafogli oggi come oggi preferiscono includere anche queste. Nel caso, tocchiamo ferro, di una acutizzazione della crisi e di una insolvenza a catena di grecia, italia, spagna, irlanda, francia, ecc. questi asset avrebbero sempre un valore.
Facendo una analisi alla Timothy Morge, il mercato, dopo aver bruciato un sacco di energia per fare quella salita così repentina e poi la discesa così veloce, aveva bisogno di recuperare energia. Come la recupera? Lateralizzando. Abbiamo una falsa rottura (sul mensile ci hanno anche aiutato, perché la rottura è avvenuta senza che la chiusura fosse superiore al max precedente del movimento laterale) e poi finalmente la rottura vera e propria.
Da un punto di vista fondamentale, il calo del 2008 deriva dal taglio delle credit line. Questi hedge fund, case di investimento ecc. ricevono delle chiamate dai piani alti (FED, ecc.) e partono gli ordini di vendita a catena. Quindi, non è che il valore del grano fosse inferiore perché ce n'era di più o perché il consumo fosse calato, ma semplicemente Goldman Sachs, JP Morgan, ciccio pizzo, ecc. hanno chiuso le posizioni perché dovevano restituire i soldi che utilizzavano per tenere le posizioni aperte.
Tra l'altro siccome sul grafico non vedo resistenze importanti sul mensile, ci può benissimo stare un retest del max del 2008.
Allego dei grafici per fare un raffronto.
