e cognata in Amanda Knox...
questo quello che ho scritto in altro forum, in risposta a chi sosteneva che i Ris sono i cojoni perché non indagano alla Maigret, vi rcordate? quello della pipa in bocca....
lo incollo
QUOTE
In Francia fino a pochi decenni fa e forse ancora all'epoca di Maigret ., si rischiava di essere mandati alla ghigliottina su processi "puramente" indiziari.
E non dimentichiamoci che grazie alle nuove sosfisticate tecniche di indagine, si sono risolti casi e dimostrata l'innocenza di "accusati". Vedi il test del DNA o l'utilizzo del luminol per la ricerca di tracce latenti.
La mia impressione altrettanto da inesperto é un'altra.
Lei giustamente cita una serie di casi di cronaca recente, da Cogne a Garlasco a Perugia e vi aggiugerei Erba . Un fatto accomuna questi casi ed é l'eccessiva spettacolarizzazione "mediatica", da A porta A porta a Matrix, non se ne può davvero piu.
I processi non vanno svolti davanti alle telecamere ma dentro le aule giudiziarie, quando viene dato rilievo od eccessivo peso alla "spettacolarizzazione mediatica" il rischio che "gli addetti ai lavori" si pongano alla ribalta solo per puro spirito di "protagonismo" , pur non avendo necessariamente a cuore la soluzione del caso, é elevato. Anzi più il caso rimane "misterioso" ed "insolvibile" più i riflettori resterano accesi.
Il caso lampante é stato a mio avviso, quello dell'Avvocato Taormina ed ovviamente , mia opinione personale, tutto teso a dimostrare quanto fosse "ineffabile difensore" e per spirito "narcisista" : "sono talmente bravo che avrei fatto assolvere anche Saddam Hussein".
Senza i riflettori dei media e le innumerevoli puntate di A Porta a Porta, la sua "linea difensiva" sarebbe stata la stessa per la Franzoni? Probabilmente no, fuori dai riflettori avrebbe concesso la perizia psichiatrica , non a caso é stato destitutio o opbbligato per via del cogne bis (false prove) o solo dimnissionario..ancora non sappiamo..forse un giorno......
Un'altra considerazione, oramai l'attenzione dei media é concentrata sul caso di Perugia, forse troppo, tanto che ci "si era dimenticati " di Garlasco, ed ecco da Garlasco lo scoop che inchioderebbe i ragazzo.
Vogliamo passare ad Erba? Altro caso caduto nel dimenticatoio, i due coniugi ritrattano clamorosamente dopo la confessione, verosimilmente su suggerimento dei propri avvocati ed il caso riacquista "magicamente" le "luci " della ribalta.
Alla fine cosa abbiamo, una schiera di avvocati pronti a prestare gratuitamente servizi pur di conquistarsi le luci della ribalta e perché no, magari altrettanti pm o gip, presentatori televisivi che devono fare "audience" ed una serie di psichiatri o criminologi che fanno a botte per presenziare le trasmissioni TV ed aggiudicarsene l'esclusiva.
Nel mezzo ci sta il RIS, criticato, osteggiato, ma che farà comunque testo nell'accertamento delle prove a carico od a discolpa, e che potrà anche prestarsi a qualche "spettacolarizzazione" mediatica, ma che farà comunque testo nel processo, quello vero che si svolge nelle aule giudiziarie.
UNQUOTE
