Per chi non crede all'A.T.....legga qui....
- Creatore Discussione SEE FU
- Data di Inizio
Claude16
Guest
Ciao SEE FU complimenti per il gran lavoro che fai.
Volevo chiederti come mai non hai inserito nella tua statistica quella che riguarda ISP ? La consideri ancora in "corsa" o altro ?
Te lo chiedo perchè anch'io ho scritto qualcosa a riguardo e non abbiamo la stessa visione o almeno io ne ho due (alternative fra loro) mentre tu mi pare che propendevi solo per i nuovi massimi.
Grazie in anticipo per la risposta.
mirco
Forumer attivo
Perchè fai confronti con uno che viene nel forum solo per prendere in giro tutti e farsi 4 risate? Tanto lo sappiamo già che come tutte le altre volte posterà i suoi soliti 2000 messaggi e poi si farà bannare!
Sulla tua preparazione penso qui dentro nessuno nutra dubbi, tanto vale lasciar stare i paragoni, che poi arrivano i soliti disturbatori che faranno a gara per farti incazzare.
A proposito, complimenti per l'accuratezza e l'impegno che metti nelle tue analisi.
mirco
Forumer attivo
Mercuzio
ex Drenaggio
Morris esegue nel suo libro una mirabile analisi statistica sull'affidabilità delle candlestick.
L'analisi da lui svolta prende in esame circa 7 milioni di campioni, cioè possibili pattern candlestick sviluppatesi sui mercati USA nell'arco di diversi anni su svariati titoli.
Ne viene fuori che l'analisi candlestick "statisticamente" ha un'affidabilità globale di poco superiore al 50%....
Bè...pochino direte voi....no invece....ma dove stà il trucco...
7 milioni di campioni signori miei.....il campione era affidabile, ma chiaramente l'analisi statistica così fatta venne svolta da un computer, come spiega lo stesso Morris, vennero inseriti i dati caratteristici dei pattern (open, close, high, low) e i loro riferimenti rispetto alle candele precedenti, e ogni volta che il computer trovava un patter eseguiva l'operazione fittizia........quindi non venivano tenuti in nessun conto gli aspetti "discrezionali", come analisi del trend, dei volumi, del contesto globale, settoriale o particolare in cui ogni titolo si muoveva....insomma una BRUTALE analisi statistica....e le analisi statistiche infatti son sempre piuttosto brutali.....crude direi.
Quindi....cosa voglio dire con ciò, voglio dire che anche se si facesse l'analisi statistica delle restanti parti dell'AT, cioè rendimenti delle varie tecniche basate su trend, livelli, figure....ecc...ecc... sicuramente non si caverebbe fuori una percentuale di molto superiore al 50%....
Tutto ciò per un motivo principale, (ASCOLTATE BENE E STAMPATEVELO IN MENTE) e cioè che l'AT classica e le candlestick SONO NATE COME METODO DISCREZIONALE e quindi si prestano poco ad essere usate in TS o metodi computerizzati.....le candlestick sono vecchie di 400 anni....l'AT classica occidentale ne ha 200, come si fà a pensare che essi si adattino ad essere indagati dai metodi statistici?.......i metodi basati sull'analisi computerizzata esistono MA NON SONO QUESTI, NON SONO LE CANDLESTICK E L'AT CLASSICA....sono invece tutti i metodi quantitativi, deviazioni standard ecc... e molti altri sistemi DI CALCOLO derivati dai metodi stocastici (metodi matematici).
Quindi, vorrei solo dire a See Fu, che può ben vantare un 75% di rendimento nei metodi che usa, ma badi bene che con l'AT e le candlestick NON E' MAI MERITO DEL METODO IN SE STESSO, e questo è bene saperlo, MA DI CHI LO APPLICA, poichè si tratta di metodi DISCREZIONALI, che se analizzati statisticamente fanno acqua da tutte le parti mi spiace dirlo ma è così (e io sono un cultore di tali metodi come molti sanno).
Un PC difficilmente potrà mai fare una vera analisi statistica sul rendimento di questi metodi...ma semplicemente per il fatto che essi sono nati per essere solo UN SUPPORTO alla decisione operativa, non il motivo principale di una decisione operativa.
Saluti
Drenaggio.
L'analisi da lui svolta prende in esame circa 7 milioni di campioni, cioè possibili pattern candlestick sviluppatesi sui mercati USA nell'arco di diversi anni su svariati titoli.
Ne viene fuori che l'analisi candlestick "statisticamente" ha un'affidabilità globale di poco superiore al 50%....
Bè...pochino direte voi....no invece....ma dove stà il trucco...
7 milioni di campioni signori miei.....il campione era affidabile, ma chiaramente l'analisi statistica così fatta venne svolta da un computer, come spiega lo stesso Morris, vennero inseriti i dati caratteristici dei pattern (open, close, high, low) e i loro riferimenti rispetto alle candele precedenti, e ogni volta che il computer trovava un patter eseguiva l'operazione fittizia........quindi non venivano tenuti in nessun conto gli aspetti "discrezionali", come analisi del trend, dei volumi, del contesto globale, settoriale o particolare in cui ogni titolo si muoveva....insomma una BRUTALE analisi statistica....e le analisi statistiche infatti son sempre piuttosto brutali.....crude direi.
Quindi....cosa voglio dire con ciò, voglio dire che anche se si facesse l'analisi statistica delle restanti parti dell'AT, cioè rendimenti delle varie tecniche basate su trend, livelli, figure....ecc...ecc... sicuramente non si caverebbe fuori una percentuale di molto superiore al 50%....
Tutto ciò per un motivo principale, (ASCOLTATE BENE E STAMPATEVELO IN MENTE) e cioè che l'AT classica e le candlestick SONO NATE COME METODO DISCREZIONALE e quindi si prestano poco ad essere usate in TS o metodi computerizzati.....le candlestick sono vecchie di 400 anni....l'AT classica occidentale ne ha 200, come si fà a pensare che essi si adattino ad essere indagati dai metodi statistici?.......i metodi basati sull'analisi computerizzata esistono MA NON SONO QUESTI, NON SONO LE CANDLESTICK E L'AT CLASSICA....sono invece tutti i metodi quantitativi, deviazioni standard ecc... e molti altri sistemi DI CALCOLO derivati dai metodi stocastici (metodi matematici).
Quindi, vorrei solo dire a See Fu, che può ben vantare un 75% di rendimento nei metodi che usa, ma badi bene che con l'AT e le candlestick NON E' MAI MERITO DEL METODO IN SE STESSO, e questo è bene saperlo, MA DI CHI LO APPLICA, poichè si tratta di metodi DISCREZIONALI, che se analizzati statisticamente fanno acqua da tutte le parti mi spiace dirlo ma è così (e io sono un cultore di tali metodi come molti sanno).
Un PC difficilmente potrà mai fare una vera analisi statistica sul rendimento di questi metodi...ma semplicemente per il fatto che essi sono nati per essere solo UN SUPPORTO alla decisione operativa, non il motivo principale di una decisione operativa.
Saluti
Drenaggio.
Similar threads
