.. su Elliot

[zappolaterra]

elliott è una teoria quindi "interpretabile".
probabilmente io sto interpretando male. per questo chiedo chiarimenti perchè questa conta forse non segue la regola:
take it simple, st........(gann)
ma fa riflettere.
ti chiedo anche, per favore, come l'avresti tradata(....anche a posteriori) secondo i principi di trading che hai espresso qualche post fa.
grazie.

Zappo, io non pretendo nè che sia un conteggio accettabile per tutti, e nemmeno che sia l'unico, ma, senza alcun sottinteso o altro,penso che ci voglia maggior applicazione per cercare di contare in questo modo, piuttosto che "cavarsela" con w,x,y,xx.

dipende dal fabbro....dalla fucina e dal martello che usa, ...e da quanto ti costa in termini di "vergogna personale".. prendere quel grafo "bello caldo" e postarlo.
il tuo fabbro è ottimo
il "nostro" livello di accettazione di "vergogna personale" è elevato
ergo....

I tuoi dubbi sono leggittimi, anche se, per la loro speciosità, sono verificabili,almeno per me, solo a posteriori,con calma ed mercato fermo.

non avevo dubi sul "posteriore"
tu, oòtre ad avermelo detto, più volte mi hai dimostrato che sei un esperto.

Quando conto in realtime, per tradare, bado soprattutto a due cose: che le proiezioni ed i ritracciamenti vengano abbastanza rispettati e che il conteggio non infranga le 3 regole base.

fallo una volta postando "in anticipo" però... quello che fai.
sulle "3 regole" è come voler mettere il motore della "balilla" dentro il cofano di una macchina di oggi.... pensando che l'evoluzione(i principi della teoria successivi a quelli originari) che c'è stata non serve a niente

E ti assicuro, che per me questo è già troppo, tolto il fatto che, come sai, lavoro e non seguo assiduamente durante la giornata.

mi verrebbe voglia di dirti di non togliere "le tue braccia" al lavoro che fai...
ma perchè.... devo toglierti il gusto di "attaccare manifesti"

NON ho tradato STM, perchè è un titolo che conosco poco, dalla volatilità un pò "pazzerella", e poi il mio TOL (Realtick) non mi permette lo Short sui titoli.

mi piacerebbe molto che parlassi di qualcosa che tradi....

Comunque a posteriori, l'avrei tradata come l'avrei tradata in Realtime,seguendo i trade classici (ripetuti altre volte)che si fanno con le Onde.

non avevo dubbi che " a posteriori"... fossi bravissimo.
ti ripeto:
visto che hai detto che leggi il mercato in tempo reale per i tuoi trade, che tradi l'h(quindi hai sicuramente tempo prima che l'ordine venga eseguito),
perchè non posti... almeno indicazioni di trading... a "priori"

Sul Daily, concordo con te, preferisco il 60', infatti anche in questo caso ha chiarito alcuni conteggi incomprensibili.

chiarito conteggi incomprensibili?
qui devo riconoscere che il tuo fabbro ha fatto un lavoro eccezzzzzionale.

Per il resto che debbo dirti...senza suscitare reazioni inconsulte...se non quello che ti hanno ripetuto altri:Elliott non è la Bibbia e secondo me,sempre ai fini pratici, è importante tenere sott'occhio le 3 regole, proprio come ho cercato di fare in questo caso.

appunto viaggiare con una macchina di oggi che ha il motore della "balilla"
a che serve cambiarlo se cammina lo stesso.

Un trade, che avrei fatto, ma col senno di poi è facile, anche se non mi piace, è quello di mettersi contro dopo una 3orC (non dimentichiamo la C mai) così lunga e che coincide con i valori del foglio di Tizio.

avresti.....
ma.... hai.... quando?

C'è il rischio che sia una 4, ma...hai visto mai che sul minimo sia finita una 2orB, con 1orA dal minimo storico, ed adesso parta una bella 3orC?
Sì guarda...ti dirò che come C (di 2orB), mi convince più che come 3!!

non me lo dire ti prego....
non lo capirei.... io viaggio solo in ..... wxy
devi avere pazienza.
buon w.e. a te e a tutti....se cliccate sui chicos..
se no pioggia e temporali.... come fantozzi... con la nuvola che vi accompagna.

 

[picchio63]

Buonasera,anzi buonanotte a tutti.

Buongiorno per chi leggerà domattina.

Chiedo scusa a tutti quelli che hanno postato,compreso deardevil,e morice,se non ho risposto,ma mi è arrivato il famoso libro delle wyzx , e sono rimasto talmente assorto nella lettura,che non ho nemmeno acceso il computer.

Vorrei per primo ringraziare ,Zappo,perchè il libro è veramente fatto bene.
Sono arrivato a pg 60.

Debbo però rilevare delle diversità nelle conte in wyzx che fanno Zappo e cocomi ,e quelle che ho copito io .

Devono aver fatto un contratto con wyzx,perchè a differenza del testo che le interseca(concedetemi il termine) con un + semplice ABC,loro le continuano ad usare anche nei conteggi minori .


Ora mi rivolgo direttamente a voi per capire meglio io (tanto per usare una frase a caso )

Grafico di zappo:

cosa ci fa X dalla parte sbagliata (quella che si trova tre W e C messe da me.?

Puo' darsi che abbia capito male io, ma X si comporta come B,e tu l'hai messa prima come impulso ,e poi come correzione ,nello stesso grado di conteggio.

Per carità,sono ancora nuovo a questo tipo di conteggio,ma ti posto il mio,sopra il tuo precedente.

Per Cocomi,

Hai messo X in un conteggio in 5,quando,compotandosi come B ,il libro dice che vuole un conteggio in 3

Nessuna polemica per carità,vorrei solo capire meglio




Ps

Zappo,va bene che sei nonno, bisogna portarti rispetto, ma non si giustifica l'accanimento che hai nei confronti di ghibly, che bene o male ,come tutti noi posta le proprie idee.

Il gioco è bello finchè dura poco


A domani,anzi

oggi

 

[zappolaterra]

Buonasera,anzi buonanotte a tutti.

Buongiorno per chi leggerà domattina.

Chiedo scusa a tutti quelli che hanno postato,compreso deardevil,e morice,se non ho risposto,ma mi è arrivato il famoso libro delle wyzx , e sono rimasto talmente assorto nella lettura,che non ho nemmeno acceso il computer.

Vorrei per primo ringraziare ,Zappo,perchè il libro è veramente fatto bene.
Sono arrivato a pg 60.

buongiorno anche a te
oggi piove.... e ieri ho piantato tutta roba per la quale quest'acqua è una manna
minxxxxxxxxxxx
sei un fulmine.....
se ti posso dare una indicazione.... leggere veloce.... in genere... non porta a capire bene quello che si legge....
ma in generale....
tu sicuramente.... non hai di questi problemi.... quindi non ne tenere conto....

Debbo però rilevare delle diversità nelle conte in wyzx che fanno Zappo e cocomi ,e quelle che ho copito io .

il confronto è "l'anima" della crescita.
bravo e grazie di questa tua disponibilità.

Devono aver fatto un contratto con wyzx,perchè a differenza del testo che le interseca(concedetemi il termine) con un + semplice ABC,loro le continuano ad usare anche nei conteggi minori .

"devono".... chi?
ti riferisci a me?
no..perche se ti riferisci a me ..perchè non rivedi la tua conta...?
e magari la confronti con "il bel libro"......
e ...dopo....vista la tua disponibilità(sopramenzionata...e della quale ancora ti ringrazio... ) lo possiamo fare insieme.... il riverderla.....se vuoi... così approfittando della tua acquisita competenza.... cresco anch'io... sai non è facile..... trovare persone disponibili e umili come te.

Ora mi rivolgo direttamente a voi per capire meglio io (tanto per usare una frase a caso )

sai sono nonno quindi anziano.... quindi lento.......non l'ho capita....
vuoi forse essere spiritoso?
perchè è davvero divertente quello che scrivi.
se non è così ti prego di spiegarmela..... avendo un pò di pazienza.... sai ..l'età.

Grafico di zappo:

cosa ci fa X dalla parte sbagliata (quella che si trova tre W e C messe da me.?

Puo' darsi che abbia capito male io, ma X si comporta come B,e tu l'hai messa prima come impulso ,e poi come correzione ,nello stesso grado di conteggio.

Per carità,sono ancora nuovo a questo tipo di conteggio,ma ti posto il mio,sopra il tuo precedente.

ti riferisci a questo grafico?
se si.... e ti riferisci alla "x" indicata dalla freccia è solo un errore di battuta, come puoi verificare in tuti i grafi che posto.
dopo la "x" e prima della "xx" viene la "y" io ho commesso un errore materiale e me ne scuso....
ma non vedo una "x" prima impulso e poi correzione... eventualmente il contrario... prima correzione e poi impulso.... e qui sarebbe bastato un può di "buon senso" per capire che era un errore materiale....
forse ti chiedo troppo...?
cmq ...dai ... perdonami per favore.... un solo errore materiale.....
d'altronde è evidente che tu sei più bravo di me a contare....

RICORDO ANCORA I TUOI GRAFI....... anzi ogni tanto me li vado a rivedere ed ammiro molto la tua....CREATIVITA'....

ma ....forse la fretta, sai leggere....e capire.... 60 pagg di un libro come quello mica è da tutti.....

se non è quello..... me lo puoi indicare con precisione per favore...... grazie.

per il tuo grafo..... e per confronto.... la tua "a" non è fatta ...già..da "abc"?
e un "abc" dentro una complex..... sul bel libro che hai letto fino a pag 60, gli autori come lo indicano?... forse con "w...x..y"?
poi mi spiegi quella "X" rossa di pari grado a 14.90?
poi, sempre per favore, se tu potessi specificare meglio la conta delle "Y e X(14.90)" te ne sarei grato....
sai è utile confrontarsi per capire.

Per Cocomi,

Hai messo X in un conteggio in 5,quando,compotandosi come B ,il libro dice che vuole un conteggio in 3

qui è cocomi che ti deve rispondere.
spessissimo, e per fortuna come è naturale che sia, abbiamo conte e idee diverse.

Nessuna polemica per carità,vorrei solo capire meglio

e perchè parli di polemica.....?
non stiamo collabbbbbborando...? o ...ho capito male....?
io non voglio fare polemica ....tu?

Ps

Zappo,va bene che sei nonno, bisogna portarti rispetto, ma non si giustifica l'accanimento che hai nei confronti di ghibly, che bene o male ,come tutti noi posta le proprie idee.

Il gioco è bello finchè dura poco


A domani,anzi

oggi

tu sbagli.
non mi devi portare rispetto perchè sono nonno.
mi devi portare rispetto solo se ti rispetto.
e così ... ghibli a me.... e io a ghibli... e a tutti.
se non ti rispetto fa i benissimo a non rispettarmi... anche se sono nonno.

è bello che tu faccia l'avvocato difensore di ghibli.... è da ammirare questo spirito collaborativo in un forum
probabilmente lo vedi in difficoltà.... se lo aiuti...
ammirevole e da portare come esempio...... umiltà e dedizione....
bravo!

accanimento?....
che vuol dire?

"il gioco è bello finchè dura poco...."
quanto poco.....?
quanto bello...?
mi ricorda lee van cleef nel "il buono, il brutto e il cattivo"
bel film,
l'hai detto anche a ghibli?

 

[FeRR@]

beh zappo posso risponderti io per loro...... x quanto mi riguarda se fossi in picchio o gibli, a priscindere dal fatto che le conte sia giuste o con errori madornali, mi seccherebbe abbastanza sentirmi rispondere sempre in questo modo.


cmq io non centro e nn voglio intromettermi, ma anche se SAI di avere ragione puoi benissimo cambiare l'opinione di altri insegnandogli cose nuove di cui ti saranno grati. Ma se rispondi così.....




Peace!

 

[picchio63]

Scritto da Zappolaterra:

ti riferisci a questo grafico?
se si.... e ti riferisci alla "x" indicata dalla freccia è solo un errore di battuta, come puoi verificare in tuti i grafi che posto.
dopo la "x" e prima della "xx" viene la "y" io ho commesso un errore materiale e me ne scuso....
ma non vedo una "x" prima impulso e poi correzione... eventualmente il contrario... prima correzione e poi impulso....



RIsposta

Mi fa piacere he tu riconosca l'errore,come errore di battuta.
Questo vuol dire che se mi sono permesso di corregerti,vuol dire che ho acquisito bene quello che sto leggendo.

Hai ragione, quando dici ,avrei dovuto scrivere 'prima correzione,e poi impulso' me ne ero accorto anch'io,ma non pensavo fossi così fiscale,d'altra parte sul grafico si vede che c'è prima la correzione e poi l'impulso.
Oramai avevo già postato,ed avrei dovuto riscrivere il tutto.
Ma ripeto,sul grafico si vede prima correzione,e poi impulso,ed è questo quello che volevo dire,anche se nella fretta di scrivere ho invertito.
'carta canta' ,mi riferisco al tuo grafico.


Ora,lasciamo stare le polemiche,

se vogliamo collaborare,se ne accorto anche Ferro,o ci rivolgiamo in maniera umile e pacata ,senza false modestie,e quindi da buoni collaboratori,oppure la finiamo qui.

Sui forum,ho appreso molto,da tutti,+ che dai libri stessi.
Anche quello che pensi sia scarso,ti puo' fare accendere la lampadina, e dire però,non ci avevo pensato.

Ho imparato Elliott da Elena,che è una grande trader professionista,ma quello che mi ha colpito sempre di lei,e che quando postava una conta il giorno prima,epoi questa non le dava ragione ,con grande umiltà ne prendeva atto.
Credimi,il suo modo di comportarsi ,l'ho preso a modello,e se vedi nei miei post,anche da altre parti,non ho mai discusso in maniera sarcastica,e da montato ,pensando di avere la verità in tasca,con nessuno.

La risposta di Cocomi, ti posterò il grafico,se avrò voglia perchè sono un po' sfaticato,la dice tutta sul modo di proporsi.

Ho bisogno di tutti per migliorarmi,ma credimi,posso farne anche a meno.


Buona domenica

 

[zappolaterra]

beh zappo posso risponderti io per loro...... x quanto mi riguarda se fossi in picchio o gibli, a priscindere dal fatto che le conte sia giuste o con errori madornali, mi seccherebbe abbastanza sentirmi rispondere sempre in questo modo.


cmq io non centro e nn voglio intromettermi, ma anche se SAI di avere ragione puoi benissimo cambiare l'opinione di altri insegnandogli cose nuove di cui ti saranno grati. Ma se rispondi così.....




Peace!

peace!
anche a me... specie se l'opinione "degli altri" non è razionale.
se il "batti e ribatti" non progredisce perchè si nega l'evidenza razionale allora è impossibile convincere chiunque.
ti faccio un esempio:
ghibli, che di elliott ha la sola conoscenza che deriva dall'aver aver letto qualche dispensa su internet ed aver scambiato qualche idea con qualche "esperto", mai e poi mai lo ha tradato, dice che elliott è:
le 3 regole fondamentali.
queste regole sono state create entro il 1930 e "dovrebbero" secondo lui "disciplinare" la teoria sui mercati finanziari attuali.
contesta "principi"(adesso wxy ma anche altri) che lo stesso elliot ha creato ma non ha fatto in tempo a perfezionare perchè non era immortale, ma sono stati perfezionati da altri altrettanto capaci, verificati con i risultati di trading e poi scritti nel libro che è considerato "la Bibbia" della teoria di elliott.
a supporto di queste contestazioni presenta dei conteggi che non stanno in pedi se non per "giustificare" le "sue" conte con "orrori" evidenti.
a richiesta, questi "orrori" mai sono stati spiegati con argomenti razionali.
chi non conosce o conosce poco la teoria può anche "accettarli" ma poi toppa e non solo..... si demotiva ed abbandona...con danno per tutti.
guarda, invece, picchio per esempio:
è stato scritto su questo 3d che scriveva di elliott già due anni prima che chi lo segnalava ne scrivesse.
si è accorto che c'era qualcosa di diverso.
non aveva ancora letto il testo fondamentale della teoria.
appena saputane l'esistenza l'ha comprato e se l'è andato a leggere.
questo è un comportamento razionale.
al di là di quello che ci scriviamo che può denotare differenze caratteriali, d'età d'esperienza..... farlo/farmi sorridere o incaxxxare...
ma comunque "prima ha conosciuto" poi ..... se mi dovrà dire che sbaglio me lo dirà sulla base di un'analisi razionale dei fatti.
come farò io se a sbagliare sarà lui.
al di la del "modo" con il quale ce lo comunicheremo che probabilmente cambierà se ci sarà modo di conoscerci meglio.
io solo questa chiamo "crescita di conoscenza".

io, forse sbagliando, mi sento responsabile di quello che scrivo.

poi, stando ai fatti, non "devo" insegnare più niente a nessuno ma "deve" essere "qualcuno" che chiede qualcosa di razionale io, razionalmente, rispondo ..............e lui si fa le sue idee.
fine.
poi ancora, sul fatto che "voglia o no rispondere"..... ora, sempre stando ai fatti, decido io.
ancora peace!

 

[zappolaterra]

Scritto da Zappolaterra:

ti riferisci a questo grafico?
se si.... e ti riferisci alla "x" indicata dalla freccia è solo un errore di battuta, come puoi verificare in tuti i grafi che posto.
dopo la "x" e prima della "xx" viene la "y" io ho commesso un errore materiale e me ne scuso....
ma non vedo una "x" prima impulso e poi correzione... eventualmente il contrario... prima correzione e poi impulso....



RIsposta

Mi fa piacere he tu riconosca l'errore,come errore di battuta
Questo vuol dire che se mi sono permesso di corregerti,vuol dire che ho acquisito bene quello che sto leggendo.

li riconosco.... sempre.... quando ci sono.
sul fatto che stai imparando posso essere d'accordo ma mi sa che hai ancora molta strada da fare....
oltretutto vedi la pagliuzza nell'occhio altrui(mio) e non vedi la trave in qello tuo.
la trave(l'errore che ti ho segnalato sulla tua conta al quale non mi hai risposto...) la trovi ne libro.... se la cerchi.

Hai ragione, quando dici ,avrei dovuto scrivere 'prima correzione,e poi impulso' me ne ero accorto anch'io,ma non pensavo fossi così fiscale,d'altra parte sul grafico si vede che c'è prima la correzione e poi l'impulso.
Oramai avevo già postato,ed avrei dovuto riscrivere il tutto.
Ma ripeto,sul grafico si vede prima correzione,e poi impulso,ed è questo quello che volevo dire,anche se nella fretta di scrivere ho invertito.
'carta canta' ,mi riferisco al tuo grafico.

"carta canta".. appunto.....
e perchè ti stai giustificando,
hai ragione... ma non pensavo... d'altra parte... oramai... ma ripeto... era questo quello che.... nella fretta.......
minxxxxxx..... ti succede spesso....
errare humanun est..... perseverare est diabolicum
l'errore è mio non tuo....
io ho sbagliato a clikkare
......tu hai sbagliato i tempi....
ma non è successo niente di grave...
grave è che ti sia "dimenticato" l'altro errore... che se non risolvi ..rimane.

Ora,lasciamo stare le polemiche,

è la seconda volta che lo dici..... mi devo preoccupare?

se vogliamo collaborare,se ne accorto anche Ferro,o ci rivolgiamo in maniera umile e pacata ,senza false modestie,e quindi da buoni collaboratori,oppure la finiamo qui.

a Fe@@O ho risposto.
sono contento che tu riconosca che è utile scambiare idee in maniera umile e pacata e senza false modestie.
a questo proposito ti invito a rileggere tutti i post che ci soamo scambiati.
io lo faccio spesso... con tutti.
sul fatto che "se vogliamo collaborare" sei sicuro di averne bisogno?
io credo di no.... sinceramente.
la tua conoscenza dei ratios è superiore alla mia.
adesso con il libro potrai acquisire quello che ti manca con elliott..
a che ti serve?

Sui forum,ho appreso molto,da tutti,+ che dai libri stessi.
Anche quello che pensi sia scarso,ti puo' fare accendere la lampadina, e dire però,non ci avevo pensato.

perfettamente d'accordo con te.

Ho imparato Elliott da Elena,che è una grande trader professionista,ma quello che mi ha colpito sempre di lei,e che quando postava una conta il giorno prima,epoi questa non le dava ragione ,con grande umiltà ne prendeva atto.

anche qui perfettamente d'accordo con te, conosco bene elena, apprezzo moltissimo la sua onestà intellettuale.
abbiamo imparato per circa un anno insieme, fino a marzo di quest'anno, dallo stesso maestro. ...............
però valutando i tempi c'è qualcosa che non quadra ...
tu dici che hai imparato da lei.... già da 2 anni che scrivi di elliott.....
probabilmente ti ha insegnato prima che lei imparasse o mentre imparava insieme a me.... perchè abbiamo iniziato quasi insieme lo scorso anno.. o perlomeno quando ci siamo conosciuto la conoscenza era allo stesso livello....

Credimi,il suo modo di comportarsi ,l'ho preso a modello,e se vedi nei miei post,anche da altre parti,non ho mai discusso in maniera sarcastica,e da montato ,pensando di avere la verità in tasca,con nessuno.

elena è una persona corretta, oltre alle altre positività e lei sicuramente mai risponderebbe in maniera sarcastica....forse incaxxxata... ma sarcastica mai.
ce lo siamo detti più volte e ci sono una marea di pm reciproci a testimoniarcelo vicendevolmente.

La risposta di Cocomi, ti posterò il grafico,se avrò voglia perchè sono un po' sfaticato,la dice tutta sul modo di proporsi.

è un aspetto che riguarda te e cocomi.
solo voi due.
io non c'entro. quindi fa come vuoi.

Ho bisogno di tutti per migliorarmi,ma credimi,posso farne anche a meno.

ti credo, non ho dubbi, sia per quella bella ammissione di umiltà su "bisogno di tutti" sia sul fatto che puoi anche farne a meno....
tu che ne pensi, io posso dire altrettanto?

Buona domenica

anche a te e buon proseguimento nella lettura.

 

[zappolaterra]

onde evitare di continuare:
io lo so di essere "strano".
e allora perche questo post?
ho riletto con attenzione tutto il 3d.
la mia prima espressione che poteva essere interpretata come "sarcasmo o polemica" era dopo un "conti male" di sunrise(per il quale ci siamo chiariti e che saluto ) che NON AVEVA RAGIONE DI ESISTERE... perchè non ero io, ragionevolmente, a contare male, ma la cosa bella è che non era sarcasmo, avevo deciso realmente di non leggervi più......... ma solo perchè elliott non si contava come lo contavate, infatti, leggendo il libro, dopo che hai scoprto le "wxy"... quello che TU contaVi come un impulso lo conti... COME LO CONTAVO IO.........che contavo come contava il libro da dove sto ancora imparando.
è la carta che canta.... nel senso che ci sono i tuoi grafi....prima e dopo "la cura....
ora è possibile che tu mi dica che è possibile contare in vari modi o qualcosa di similare e, ti rispondo a priori, finisci il libro e ti accorgerai che questo mercato si conta solo in questo modo.
e non sono un talebano, sono solo uno che fa trading per mestiere.

quindi ti invito nuovamente a rileggere i post che ci siamo scambiati facendo attenzione ai termini:
polemica, sarcasmo, umiltà, etc etc.

e adesso, in risposta alla tua ultima affermazione...ti ri...chiedo?
possiamo farne a meno di collabbbbborare?
secondo me si.... e lo scrivo senza sarcasmo......realmente....
poi fai tu.

 

[picchio63]

li riconosco.... sempre.... quando ci sono.
sul fatto che stai imparando posso essere d'accordo ma mi sa che hai ancora molta strada da fare....
oltretutto vedi la pagliuzza nell'occhio altrui(mio) e non vedi la trave in qello tuo.
la trave(l'errore che ti ho segnalato sulla tua conta al quale non mi hai risposto...) la trovi ne libro.... se la cerchi.
.....................

Non capisco.

Contavate in tre a CHI??????????????????????

Ti ho dimostrato che era in 5, nel frame inferiore,ma non ti conviene ammetterlo.

Se vai a pag 74 del libro ,onda uno sembra essere in tre,ma gli autori la classificano come onda 1.
Gia ma Zappo, è migliore di FROST e PRECHTER....


Sei veramente arrogante e presuntuoso,e devi avere seri problemi.

Mi sono riletto qualche tuo post,ed il modo di porti è sempre lo stesso.


Quando mi accusi di una conta sbagliata,ti prego di ripostare il mio grafico con le tue correzioni, non facendo accuse gratuite.


Siccome il tuo unico scopo ,è quello di screditare gli altri,'Ne deve rimanere solo uno' è il tuo motto,per favore esimiti dallo scrivere su questo 3d.

Non mi interessa + il tuo punto di vista.

anchè perchè solo teorico,niente entrate ,niente uscite,NIENTE TARGET.

Io almeno mi espongo.



Se continuerai, o interverrà il moderatore, o me ne andro' io.

 

[cocomi]

si picchio, sono un grande sfaticato .... che mi vuoi fare , lapidare per questo ?

uno sfaticato che comunque, non ha fatto trascorrere più di una notte, per distogliere un po di risorse mentali e temporali al suo lavoro principale(e l'ha fatto con piacere ...), per dedicarle a rispondere a te, con il quale "avevo preso un impegno".
e nonostante sia uno sfaticato, non mi piace lasciare le cose a metà, anzi, le cose "importanti" ho la tendenza a sbrigarle il prima possibile ...

mi sono riletto anche come ti avevo risposto precedentemente.
mi son detto: chissà, forse lo avrò trattato male in qualche modo, o cos'altro. può essere, perchè no ?, recentemente mi capita di sentire che molti, mi ..... fraintendano ....
ma, sinceramente, non ho trovato niente al riguardo, ... anzi ... (evito di incollare ....)

mah ... comunque,

torniamo a quello che mi chiedi:

se ho capito bene quello che mi chiedi, e ribadendo che è stato un conteggio, relativamente rapido, e , ammetto, non avendo verificato pedissequamente sui frame inferiori , ma basandomi fondamentalmente sul fatto che il "1° e il 5°" movimento non sono "sicuramente" in 5 sub movimenti, e che anche la "ipotetica" 3 , anceh se sembra, secondo me non è sotto-strutturata per essere tale,

ti dico che ho messo la X maiuscola in quel posto perchè movimento correttivo di una complex precedente, nella fattispecie, la W maiuscola, e non vedo perchè tale X non possa essere essa stessa un triplo zig-zag.
tral'altro, anche nel libro che hai appena iniziato a studiare (non leggere ...) è scritto molto chiaramente a pag.52 righe 19-20-21

"Ogni onda reazionaria, etichettata X, può prendere la forma di qualsiasi forma correttiva, ma è più comunemente uno zigzag."

(pag 52 ... quindi ci sei già arrivato )

laddove tu, o chiunque altro, mi dimostrasse un modo "migliore" di contare ma coerente alle regole della teoria , o che non abbia rispettato in qualche modo tali regole, sicuramente ammetterò di aver sbagliato e che ha ragione lui.
tu pensi che mi possa creare un problema farlo ?

p.s.: se il mio modo di pormi non ti piace, prima di tutto me ne dolgo, e mi fa riflettere, quindi ti ringrazio, ma non sei obbligato a relazionarti con me.
se ogni volta che scrivo qualcosa, devo stare attento ad ogni singola parola e virgola, per paura di venire male intepretato, forse è meglio che .....

ciao, picchio, e un saluto anche alla sempre cara elena