Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 1 (7 lettori)

[Rottweiler]

Quanto TV e quanto TF?

CCT?
ciao Neg bentornato

a proposito della diatriba tra tasso variabile e tasso fisso...
la tua view favorevole al tv è intatta oppure vedi un allontamento sensibile del rialzo tassi?

facendo riferimento alla precedente crisi, il minimo dei tassi EUR si è raggiunto nel 2003 e il max successivo 5 anni dopo.. però era una crisi meno strutturale di quella attuale, e soprattutto il rialzo dei tassi fu sostenuto da una inflazione da costi senza precedenti (rally materie prime e petrolio a 160 $)

nella situazione attuale, la mia impressione è che i tassi si alzeranno di sicuro, ma non a un livello tale da giustificare una fiammata..

la mia è un range di tassi tra il 3 e il 3,5 nel triennio 2015-2017 (ovviamente è una previsione che conta come il due di picche a briscola..)

pero penso sia ancora prematuro posizionarsi sul tv in misura importante..

Vedo quindi i tassi fissi e le P lontane da 100 (vedi gruppetto 2017) continuare ad aumentare di prezzo, mentre gli irs rimanere fermi o con pochi apprezzamenti almeno fino a ottobre 2011 (dove è prevista una ESPLOSIONE di qualche irs )

Se il grandfathering delle vecchie P dura solo fino al 2017-2018, la scelta vincente è posizionarsi su quelle che hanno un TF fino a tale data e un post call decente. Per decente intendo un tasso superiore a quello a cui le banche si finanziano con i senior. A questo punto andare su post call stellari sarebbe cmq inutile. Tutto dipende ovviamente dal grandfathering.

Per lo stesso motivo, io non sono bullish in questo momento sulle IRS10. Anche se queste cessassero di essere Tier 1, costerebbero alle banche solo un 2,8%. Non mi sembra molto superiore rispetto al costo dei senior.

Il mix TV e TF che creiamo oggi dovrebbe anche tener conto delle probabilità di call che nei prossimi 2 anni assegniamo alle singole emissioni. E questo va al di là della Ba-Ca alla quale allude NPNP: un esempio può essere la Axa, della quale chiede notizie Marco1974.

 

[maxinblack]

Se il grandfathering delle vecchie P dura solo fino al 2017-2018, la scelta vincente è posizionarsi su quelle che hanno un TF fino a tale data e un post call decente. Per decente intendo un tasso superiore a quello a cui le banche si finanziano con i senior. A questo punto andare su post call stellari sarebbe cmq inutile. Tutto dipende ovviamente dal grandfathering.

Per lo stesso motivo, io non sono bullish in questo momento sulle IRS10. Anche se queste cessassero di essere Tier 1, costerebbero alle banche solo un 2,8%. Non mi sembra molto superiore rispetto al costo dei senior.

Una delle osservazioni che reputo interessanti nel report di UBS, e' come sconsigli l'ingresso su Perpetual con post call "stellari" tipo SG XS0449487619 con call 2019.
E di come consideri la cedola post call un fattore del tutto aleatorio nella valutazione della quotazione di una P.

Questi perpetual sarebbero appunto sopravvalutati in quanto scontano una cedola postcall molto appetibile, ma realisticamente poco sostenibile per l'emittente, e quindi per niente certa.

Quindi perche' pagare di piu' per una cosa che non e' sicura, ma che aumenta il prezzo della P?

Se aggiungiamo poi che per UBS il periodo di granfathering arriverebbe fino al 2018, dopo di che le banche dovrebbero eliminare questo tipo di emissioni, (BASILEA 3) in tal caso la banca sarebbe sicuramente spinta a richiamarli per ottemperare ai nuovi regolamenti, e per finanziarsi a condizioni meno onerose.

Per l'investitore sarebbe piu' conveniente scartare questo tipo di emissioni con post call alta, e spostare l' attenzione su emissioni con post call piu' modesta e sostenibile per la banca, che avrebbero una maggiore possibilita' forse di non essere richiamati.

Non solo, paradossalmente, questo tipo di emissioni con post call inferiore e sostenibile acquistati spesso sotto la pari danno uno YTC o uno YTM vicino ai piu' apparentemente desiderabili con post call superiore.

Quindi se ho capito bene il report avremmo fatto la scelta giusta a prendere emissioni buone ma non stellari tipo
DPB,BPVN,GROUPRAMA,SNS, nel range dei 65%80%

E avremmo fatto bene a non acquistare Perpetual con post call alta tipo
XS0456541506 INTESA 2019
XS0470937243 UNICREDITO 2019
SOC GEN 2019

Nello stesso tempo dovremmo smettere di valutare come fattore positivo in ottica di acquisto, le cedole di P. post call alte. Anche perche' nel 2018 questi prodotti non ci saranno piu' , e non ci sara' nessuna cedola post call, tanto meno se a tassi troppo vantaggiosi per l'investitore.


Tutto quanto sopra sempre che abbia capito bene il report di UBS

 

[ferdo]

Trovami un senior di queste banche che rende Eur3M +2,50%...

infatti

 

[ferdo]

Buone vacanze grande Negus!

PS: visto che non potrai collegarti, ne approfitteremo per parlare solo di ciofeche...

bene inizio subito allora:
sul report UBS cita la Nordbank (che è l'unica LB che non ha chiesto aiuti):
emissione in USD di ottobre 2009 con cedolone e post call stellare ... lunedì vedo a quanto sta e ci metto un cippetto dei pochi rimasti - da cassettista (non da trader)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Altra considerazione: previsione utile di Commerzbank rivista al rialzo da CS.
Utile per azione previsto passa da 0,34 Eu a 1,17.
Se questa previsione si avvera l'utile totale dovrebbe essere 1382 Mio Eur.
Ma anche con 0,34 Eur/azione si arriverebbe a 401 Mio Eur.
Il ripristino nominale di UT2 e HT1 è pari a 275,5 Mio Eur:
i primi 118 Mio Eur per ripristino nom UT2,
i successivi 157,5 Mio Eur per ripristino nom HT1
poi 107 per servire le cedole cumulative di UT2 (80 Mio Eur) e degli altri certicati cumulativi (26 Mio) per gli anni passati
e siamo arrivati in totale a 382,5 Mio Eur.
Restano ancora da pagare le cedole su UT2, HT1 (ma queste le paga Allianz ed al possessore non gliene importa più perchè ormai il nominale è stato ripristianto) e certificati per l'anno in corso 2010 nella previsione degli 0,34 Eur/azione. Se invece l'utile va a 1,17 tutti i perpetual dovrebbero essere serviti.

Ora vado a vedere se questa settimana UT2, HT1 e perpeutal Coba sono schizzati.
+++++++++++++++++++++++++++++++++

Für die Verluste im ABF-Segment werden die Bereiche "Public Finance" und "gewerbliche Immobilienfinanzierung" verantwortlich gemacht. Beide Bereiche gehören aber nicht zur Dt. Schiffsbank (DSB), sondern zur Eurohypo. Außerdem gehört der DSB etwa nur die Hälfte des gesamten Shipping-Portfolios ... das DSB-Ergebnis ist sicherlich besser als das Eurohypo-Ergebnis ...
Brutte notizie per Eurohypo

****************************
Bloccata la vendita di West Himmo per West LB

 

[Mais78]

Una delle osservazioni che reputo interessanti nel report di UBS, e' come sconsigli l'ingresso su Perpetual con post call "stellari" tipo SG XS0449487619 con call 2019.
E di come consideri la cedola post call un fattore del tutto aleatorio nella valutazione della quotazione di una P.

Questi perpetual sarebbero appunto sopravvalutati in quanto scontano una cedola postcall molto appetibile, ma realisticamente poco sostenibile per l'emittente, e quindi per niente certa.

Quindi perche' pagare di piu' per una cosa che non e' sicura, ma che aumenta il prezzo della P?

Se aggiungiamo poi che per UBS il periodo di granfathering arriverebbe fino al 2018, dopo di che le banche dovrebbero eliminare questo tipo di emissioni, (BASILEA 3) in tal caso la banca sarebbe sicuramente spinta a richiamarli per ottemperare ai nuovi regolamenti, e per finanziarsi a condizioni meno onerose.

Per l'investitore sarebbe piu' conveniente scartare questo tipo di emissioni con post call alta, e spostare l' attenzione su emissioni con post call piu' modesta e sostenibile per la banca, che avrebbero una maggiore possibilita' forse di non essere richiamati.

Non solo, paradossalmente, questo tipo di emissioni con post call inferiore e sostenibile acquistati spesso sotto la pari danno uno YTC o uno YTM vicino ai piu' apparentemente desiderabili con post call superiore.

Quindi se ho capito bene il report avremmo fatto la scelta giusta a prendere emissioni buone ma non stellari tipo
DPB,BPVN,GROUPRAMA,SNS, nel range dei 65%80%

E avremmo fatto bene a non acquistare Perpetual con post call alta tipo
XS0456541506 INTESA 2019
XS0470937243 UNICREDITO 2019
SOC GEN 2019

Nello stesso tempo dovremmo smettere di valutare come fattore positivo in ottica di acquisto, le cedole di P. post call alte. Anche perche' nel 2018 questi prodotti non ci saranno piu' , e non ci sara' nessuna cedola post call, tanto meno se a tassi troppo vantaggiosi per l'investitore.


Tutto quanto sopra sempre che abbia capito bene il report di UBS

non ho letto il report di UBS ma se le conclusioni sono queste allora non hanno capito una cippa...purtroppo essendo i perp una nicchia mettono lo stagista a scrivere i report, o di tanto in tanto scrive qualcosa l'analista che segue i senior bonds. L'unico che ci capisce qualcosa, da quello che ho letto finora, e' l'analista di JPMorgan

 

[ferdo]

non ho letto il report di UBS ma se le conclusioni sono queste allora non hanno capito una cippa...purtroppo essendo i perp una nicchia mettono lo stagista a scrivere i report, o di tanto in tanto scrive qualcosa l'analista che segue i senior bonds. L'unico che ci capisce qualcosa, da quello che ho letto finora, e' l'analista di JPMorgan

non dice proprio così, il pensiero è un po' più articolato

Max forse è meglio che lo rileggi:
la 506 e la 238 sono nella lista di quelle attraenti anche ora che sono vicine ai 100

 

[Zorba]

non ho letto il report di UBS ma se le conclusioni sono queste allora non hanno capito una cippa...purtroppo essendo i perp una nicchia mettono lo stagista a scrivere i report, o di tanto in tanto scrive qualcosa l'analista che segue i senior bonds. L'unico che ci capisce qualcosa, da quello che ho letto finora, e' l'analista di JPMorgan

Il report non aggiunge nulla a quello che sappiamo già, ma è cmq fatto bene, anche se non è aggiornato sulle LB. Rende un quadro fair delle P.

Faceva notare una cosa: può essere rischioso acquistare titoli sopra la pari, perchè Basilea III potrebbe far scattare il regulatory event, per cui l'emittente potrebbe rimborsare alla pari il titolo ben prima della call, con un danno notevole in conto capitale per il sottoscrittore (che l'abbia acquistato ad es. a 109).

 

[no perpetual no party]

non ho letto il report di UBS ma se le conclusioni sono queste allora non hanno capito una cippa...purtroppo essendo i perp una nicchia mettono lo stagista a scrivere i report, o di tanto in tanto scrive qualcosa l'analista che segue i senior bonds. L'unico che ci capisce qualcosa, da quello che ho letto finora, e' l'analista di JPMorgan

ciao Mais! e complimenti per le brit ins un capolavoro... è gia a 70

cortesemente potresti, in due righe non chiedo di piu (è sabato), riassumere quello che ha detto JPM? cosi avremo le due versioni.
grz mille

 

[samantaao]

per me il pericolo più immediato di basilea III è che innalzino i livelli di capitalizzazione richiesta (e magari in maniera progressiva)
tantissimi titoli hanno clausole sul divieto di pagamento delle cedole legate a tale parametro... aumenta pertanto il pericolo di skippaggio
e a quel punto grandfahering o no, all'emittente non conviene richiamere tanto non paga interessi
poi il grandfahering si è capito che sarà bello lungo

quindi, come al solito, prima di tutto scegliere dei buoni emittenti ;-)
prevedere il resto a 5-10anni di distanza mi sembra piuttosto difficile
IMHO

 

[bia06]

BPVN 290 ottima a questi prezzi

Di certo non troppe uova nello stesso paniere.....
BPVN OK!

ieri ho venduto
dpb 917 a76.15 e comprato
sns 155 a70.40
ho un altro lotto di dpb lo terreste per diversificare o puntereste ancora su sns e magari bpvn?