Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 1 (3 lettori)

[bosmeld]

COMPRATE ALTRE 100K di OEVAG IRS a 36.5
TOTALE POSSEDUTO 400K
OEVAG IS THE NEW BACA

a questo punto, visto che siamo tutti carichi di oevag.


FORZA OEVAG




e che il signore ci assista...

 

[saverio1973]

a questo punto, visto che siamo tutti carichi di oevag.


FORZA OEVAG




e che il signore ci assista...

Mi fate venire la voglia di buttare un cippetto su queste OEVAG...

 

[Zorba]

COMPRATE ALTRE 100K di OEVAG IRS a 36.5
TOTALE POSSEDUTO 400K
OEVAG IS THE NEW BACA

Ce lo auguro

 

[porchetto]

prezzi iw alle 15 circa
ho operato sulla gerling non sulle altre, però visto l'andazzo credo che fosse + facile vendere che comprare quindi lo darei per certo

certo la gerling debbo decidermi a fare sto bonifico su iw per arrotondare il ptf perpetuo.

ma ormai siamo saliti tanto non vorrei fare lo stesso errore che feci con intesa che comprai sui massimi e poi ho tenuto piuttosto di vendere in perdita e rientrare poi, la cedola comunque è corsa

 

[stefmas]

Mi fate venire la voglia di buttare un cippetto su queste OEVAG...

Anche a me, ma direi che c'è tempo.. Non pagando cedola l'anno prossimo non dovrebbe schizzare in alto.. Anche se ve lo auguro, ovviamente

 

[mago gambamerlo]

Mi associo alla voglia ! (Comunque mi tengo anche le BaCa ).

Mi fate venire la voglia di buttare un cippetto su queste OEVAG...

 

[Rottweiler]

Sulla clausola ACSM

ciao,
abbiamo gia' approfondito proprio con l'IR di ING (Rott gli ha scritto) , non fate mai affidamento sul grado di subordinazione attribuito dalle agenzie o da report di banche.
La 587 e' Tier 1 proprio perche' ha ACSM.
Altro esempio : la Eureko nel report di BNP che ho postato qualche giorno fa e' definita UT2.
Ho scritto all'IR di Eureko che mi risposto che e' Tier 1 senza se e senza ma.(anche lei e' dotata di un meccanismo simile ad ACSM)
Per rispondere anche a Zorba : noi abbiamo fino ad ora ritenuto l'Acsm un metodo di pagamento con risultato scontato (positivo)
Cosi' invece non e' (o potrebbe non essere) in linea generale , poi dovremmo approfondire prospetto per prospetto.
Non lo diciamo noi, Rott ha citato un documento Cebs che spiega bene il punto.
Leggete le clausole di ACSM , sono le piu' estese e cavillose che ci siano, deve esserci l'approvazione dell'assemblea, puo' essere rimandato per vari motivi , solitamente e' soggetto al benestare dell'ente regolatore preposto, ci sono limiti all'ammontare di azioni da emettere ed in alcuni prospetti ha un limite temporale oltre il quale decade ogni obbligo.
Ora visto che i cumulativi non pagano solo in situazioni molto critiche e' ben possibile che in tale situazioni l'Acsm non abbia esito positivo oppure venga rimandato nel tempo.(ad esempio , caso limite probabilmente , al momento dell'ACSM l'azione potrebbe avere un valore tanto basso non riuscire a coprire l'ammontare necessario o lì'assemplea potrebbe non approvare l'ACSM)
Ovviamente non stiamo dicendo che le cumulative tramite ACSM improvvisamente sono non-cumulative ma semplicemente che in casi di emittenti disastrati non c'e' da fare troppo affidamento sulla cumulabilita'.
Insomma non comperate una ciofeca solo perche' e' cumulativa tramite ACSM, potrebbero esserci sorprese sgradite.
Per tornare sulle due ING da cui e' scaturita la ricerca ,nel prospetto base ING 2009 sono qualificate parity securities con tutti gli altri Tier 1 compreso il non cumulativo
Forse la differenza scaturisce dal fatto che la 127 potrebbe essere trasformata in preference share o preferred securities (ora non ricordo con precisione i termini) mentre la 587 non ha questa possibilita' , ma in ogni caso la classificazione di Moody's e' sbagliata.
Diciamo che in questa nuova ottica la 587 e la 127 non sono poi cosi' diverse dalla 219 , cumulativa per la quale non vi e' alcun obbligo di pagare gli arretrati nel momento in cui il titolo riprende a pagare le cedole regolari (arretrati che potrebbero non venire mai pagati estinguendosi al momento della liquidazione dell'emittente - sempre a memoria chi e' interessato ricontrolli)

Questo e' quanto ho capito ma quello che si e' dato piu' da fare sul punto e' stato Rottweiler , aspettiamo sue eventuali correzioni

Solenoide ha già risposto. Aggiungo piccole precisazioni:
per Top: l’idea di approfondire veniva proprio dall’ incongruenza tra (apparente) cumulatività e classificazione Tier 1, che si legge nel prospetto della 587. A fronte di questa domanda, l’IR di ING mi ha risposto: “E’ Tier 1: guarda che c’è ACSM!”.
Quanto alle classificazioni degli analisti, anch’io avevo notato che non sempre sono corrette, e l’avevo scritto nel mio post. D’altronde abbiamo detto più volte che questi non sembrano leggersi i prospetti come facciamo noi…..
Per Zorba: è vero che, in una serie di casi, anche secondo me il meccanismo ACSM può rendere il bond “quasi” cumulativo. Questo però dipende (come dice Sole) da come la clausola ACSM è scritta. Per emittente e organi di controllo rimane classificata come non-cumulativa (altrimenti non sarebbe Tier 1), come se ti dicessero: “La cedola l’hai persa, ma, se gli azionisti vorranno e potranno, te ne daranno una in sostituzione più avanti”. E’ come la possibilità di un ripescaggio in certi tornei sportivi.
Attenzione però a quel “quasi”: il fatto di essere classificati Tier 1 (molto importante) espone il bond a rischi maggiori di un Tier 2 (cosa succederebbe se finisse in una bad bank?). Precisione impone, pertanto, che non siano equiparati ai cumulativi UT2.
Questo è quanto ho capito io.

 

[russiabond]

Oevag

COMPRATE ALTRE 100K di OEVAG IRS a 36.5
TOTALE POSSEDUTO 400K
OEVAG IS THE NEW BACA

Facendo 2 conticini ...se l'irs 10 Anni rimane a 2,60 avendo BA-CA (escludendo la call) incassavo al netto degli interessi per i finanziamenti 9600 euro di cedole , se anche salto 1 anno (2011)e ricevo le cedole solo dal 2012 con OEVAG in un solo anno ricevo al netto 20.000 euro ...quindi se dovesse andare così (possibile call a parte) con il solo 2012 di cedole OEVAG mi pago 2 anni di cedole BA-CA mentre il nominale da 600k è passato a 1000k ...comunque scritto da me 2011 ...2012 ...è un'eternità ...

 

[Topgun1976]

Solenoide ha già risposto. Aggiungo piccole precisazioni:
per Top: l’idea di approfondire veniva proprio dall’ incongruenza tra (apparente) cumulatività e classificazione Tier 1, che si legge nel prospetto della 587. A fronte di questa domanda, l’IR di ING mi ha risposto: “E’ Tier 1: guarda che c’è ACSM!”.
Quanto alle classificazioni degli analisti, anch’io avevo notato che non sempre sono corrette, e l’avevo scritto nel mio post. D’altronde abbiamo detto più volte che questi non sembrano leggersi i prospetti come facciamo noi…..
Per Zorba: è vero che, in una serie di casi, anche secondo me il meccanismo ACSM può rendere il bond “quasi” cumulativo. Questo però dipende (come dice Sole) da come la clausola ACSM è scritta. Per emittente e organi di controllo rimane classificata come non-cumulativa (altrimenti non sarebbe Tier 1), come se ti dicessero: “La cedola l’hai persa, ma, se gli azionisti vorranno e potranno, te ne daranno una in sostituzione più avanti”. E’ come la possibilità di un ripescaggio in certi tornei sportivi.
Attenzione però a quel “quasi”: il fatto di essere classificati Tier 1 (molto importante) espone il bond a rischi maggiori di un Tier 2 (cosa succederebbe se finisse in una bad bank?). Precisione impone, pertanto, che non siano equiparati ai cumulativi UT2.
Questo è quanto ho capito io.

Pignolo al Punto Giusto A Questo Punto di Veri Cumulativi ne rimangono ben Pochi..
Anche se io quando leggo deferred penso cmq (E continuerò) a cumulativi..

 

[azetaelle]

Penso si riferisca a questa:
Talanx Finance xs0212420987 sc. 2025tasso 4,5% call 2015 eur3m+1,92% impropriamente chiamata Gerling(stesso gruppo)

grazie a entrambi!