bia06
Listen other's viewpoint avoid conflicts & wars.
Grazie
Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 3 (10 lettori)
- Creatore Discussione Joe Silver
- Data di Inizio
jjletho
Forumer attivo
Scusa forse ho frainteso il tuo messaggio
Intendevo dire che mi sembrava Santander non avesse spazio per ulteriori richiami perché son troppo 'giusti' sui buffer di capitale
Rottweiler
Forumer storico
Le banche che intendono mantenere un rapporto costruttivo con gli investitori (una volta si sarebbe detto: che ci tengono alla loro market reputation) richiamano i titoli subordinati nel momento in cui questi perdono ogni capital recognition.
Naturalmente i comportamenti non sono sempre identici. Infatti, abbiamo visto emittenti richiamare titoli vintage addirittura ancora eligible (i loro ratio's erano ricchi, e quindi la Vigilanza non si opponeva) e con cedole molto basse, mentre altri li hanno tenuti a lungo anche dopo aver perso ogni valore di capitale.
I primi hanno seguito la filosofia del clean-up, visto che non ha molto senso tenere in vita titoli con prospetti completamente obsoleti, dopo i drastici cambiamenti del quadro legale e normativo. Il CMS di Erste, richiamato già nel 2016, rientra in questo caso.
I secondi hanno ragionato in termini di pura convenienza economica, lasciandoli in vita semplicemente perché era cheap funding. Anche a costo di non apparire market friendly. Il CMS di Santander, richiamato da poco, rientra in questa categoria.
Rimane il fatto che l'investitore a caccia di subordinati vintage, e speranzoso di "cascare" su quelli con maggiori probabilità di richiamo, farebbe bene ad analizzare attentamente quelli che hanno perso ogni capital recognition. L'analisi dovrebbe estendersi ad altri aspetti: il profilo della banca, l'insieme degli strumenti di capitale, la strategia (se dichiarata) in materia di call, il passato ricorso a tender, etc.
Non vi sono però dubbi che un subordinato senza capital recognition dovrebbe andare sotto una lente di ingrandimento per qualsiasi investitore specializzato in questo settore.
Da qui le mie domande, a tutti: ne avete identificato qualcuno? Se sì, vi siete chiesti se le future intenzioni della banca siano intuibili?
Qualche idea io l'avrei, ma sarebbe interessante se questa discussione riprendesse un po' dell'antica vivacità unendo le forze per capire e, se necessario, per agire insieme al fine di sfruttare le (non numerosissime) occasioni ancora rimaste.
Naturalmente i comportamenti non sono sempre identici. Infatti, abbiamo visto emittenti richiamare titoli vintage addirittura ancora eligible (i loro ratio's erano ricchi, e quindi la Vigilanza non si opponeva) e con cedole molto basse, mentre altri li hanno tenuti a lungo anche dopo aver perso ogni valore di capitale.
I primi hanno seguito la filosofia del clean-up, visto che non ha molto senso tenere in vita titoli con prospetti completamente obsoleti, dopo i drastici cambiamenti del quadro legale e normativo. Il CMS di Erste, richiamato già nel 2016, rientra in questo caso.
I secondi hanno ragionato in termini di pura convenienza economica, lasciandoli in vita semplicemente perché era cheap funding. Anche a costo di non apparire market friendly. Il CMS di Santander, richiamato da poco, rientra in questa categoria.
Rimane il fatto che l'investitore a caccia di subordinati vintage, e speranzoso di "cascare" su quelli con maggiori probabilità di richiamo, farebbe bene ad analizzare attentamente quelli che hanno perso ogni capital recognition. L'analisi dovrebbe estendersi ad altri aspetti: il profilo della banca, l'insieme degli strumenti di capitale, la strategia (se dichiarata) in materia di call, il passato ricorso a tender, etc.
Non vi sono però dubbi che un subordinato senza capital recognition dovrebbe andare sotto una lente di ingrandimento per qualsiasi investitore specializzato in questo settore.
Da qui le mie domande, a tutti: ne avete identificato qualcuno? Se sì, vi siete chiesti se le future intenzioni della banca siano intuibili?
Qualche idea io l'avrei, ma sarebbe interessante se questa discussione riprendesse un po' dell'antica vivacità unendo le forze per capire e, se necessario, per agire insieme al fine di sfruttare le (non numerosissime) occasioni ancora rimaste.
Rottweiler
Forumer storico
Se ne è parlato i giorni precedenti: non risulta alcuna call.
marc
Forumer storico
Avevo seguito ma mi chiedevo il perché del balzo quasi fino a 99
Rottweiler
Forumer storico
Hai ragione. Ho confuso gli isin. Per l'isin che citi la call è stata "vista" da Solovaloreaggiunto. In più, a me è stata confermata dall'IR di Santander, che mi ha spiegato (e ne ho riferito) la ratio della call. Anche se non abbiamo letto il comunicato, dobbiamo dare per scontato che la call ci sia stata.
marc
Forumer storico
Grazie Rott per me sei uno di quelli che rende prezioso questo forum