Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 3

[Rottweiler]

visto che nei giorni scorsi si è parlato spesso di Santander, mi sono chiesto perché non è stata richiamata la 5,5% (ex Banesto).
Oggi era l'ultimo giorno per la call al 5 Novembre.
Prima ho pensato alla convenienza economica ma non credo che abbiamo richiamato a Luglio la 5,75% perché troppo costosa e
non richiamino ora una 5,5% per convenienza.
Poi ho pensato all'importo sul mercato che però è molto simile per entrambe (ca.100-150 mil, ovvero una sciocchezza per il Santander).
Sono entrambe T1 vintage emesse più o meno nello stesso periodo ed entrambe dovrebbero contribuire pochissimo al capitale.
Dato che c'è sempre una ragione qualcuno azzarda un'ipotesi ? (o sono solo in stato confusionale......??)

Grazie per la notizia.

Stiamo parlando della DE000A0DE4Q4 per interdenci. Tralascio contributo al capitale.

Richiamare questa e la 5.75% non sarebbe costoso perché girano alla pari. Costoso e’ richiamare un floater che gira a 70-75 alla pari al netto della bassa cedola.

A me sembra che in stato confusionale ci sia solo Santander. O meglio certe logiche mi sfuggono.

Come menzionato da più parti, non è facile seguire le evoluzioni di Santander in materia di gestione degli strumenti di capitale....

Per avere risposte definitive l'unica strada è quella del contatto diretto con l'IR giusto, che ho trovato molto disponibile e reattivo.

Volendo tentare un'interpretazione, è possibile che la spiegazione risieda nella gestione del bucket di vintage, verificabile cercando, con una certa pazienza, nel bilancio della banca. Da questa analisi si evincono, a mio avviso, due cose:

1)Santander è costantemente "lento" nel richiamo dei titoli vintage, con il risultato che tutti contribuiscono al capitale solo per una quota del flottante residuo. Con il risultato di tenere in vita (e pagare corpose cedole) anche titoli che contribuiscono solo parzialmente al capitale. Questo è valido nel 2019, e lo era anche in anni passati. Non sono, pertanto, un miracolo di efficienza...

2)con il richiamo della 245 (200 mln che contribuivano per 155 al capitale) si sono avvicinati al bucket per il 2019, ma, secondo i miei calcoli, avrebbero potuto trovare spazio anche per la 4Q4. Al solito, hanno preferito attendere e buttare i soldi di una cedola. Se confermeranno la stessa consuetudine, c'è da attendersi il richiamo della 4Q4 tra 6 mesi.

Se fosse valida questa interpretazione, il messaggio per chi investe diventerebbe questo: non è sufficiente confrontare le caratteristiche dei bonds per dedurre che bonds simili saranno richiamati contemporaneamente. Occorre anche capire in che misura contribuiscono al capitale e se vi sia spazio per richiamarli insieme.

 

[Maxwhite]

Grazie a tutti per i pareri. Aspetteremo fino a maggio 2020......
Mi sembra comunque che il Santander sia veramente una banca indecifrabile sotto questo punto di vista.
Sono dei giganti a livello mondiale (quindi si suppone che sappiano il fatto loro) e si perdono in sciocchezze.

 

[Cat XL]

Non mi è chiaro cosa intendi per costoso, quotando il bond sotto la pari..
Il valore del bond sul mercato non è sinonimo di costoso o meno in fatto di richiamo.
Mi spiego meglio. Sarebbe costoso se Santander dovesse richiamare un Bond con cedola irrisoria (irs per esempio) e sostituirlo con un altro Bond a cedola più alta (At1 per esempio) per questioni di capitale.
Andrebbe a sostituire un Bond che gli costa circa 1% (anche sotto) con un bond che gli costa sopra 5%.
Ma il semplice richiamo di un Bond, sia che esso "valga" a mkt 70 o 100 non ha differenza per l'emittente.
Diversamente un emittente, avendo un bond molto sotto la pari, potrebbe promuovere un OPA sullo stesso o una OPS a prezzi comunque inferiori al prezzo di emissione, generando plusvalenza.

Quello che intendo e' che Santander ha richiamato a 100 qualcosa che valeva circa 70-75. Poteva fare un LME a 85 e molta gente gli avrebbe dato dentro il bond.

Non parlo di replacement del bond.

 

[Vet]

Quello che intendo e' che Santander ha richiamato a 100 qualcosa che valeva circa 70-75. Poteva fare un LME a 85 e molta gente gli avrebbe dato dentro il bond.

Non parlo di replacement del bond.

Gentleman agreement.....naturalmente c’è d’agurarsi che a breve altri seguono il buon esempio.......banco se ci sei batti un colpo

 

[bia06]

Cio Rott, chi e' l'IR giusto?
Ne hanno piu' di uno?

Come menzionato da più parti, non è facile seguire le evoluzioni di Santander in materia di gestione degli strumenti di capitale....

Per avere risposte definitive l'unica strada è quella del contatto diretto con l'IR giusto, che ho trovato molto disponibile e reattivo.

Volendo tentare un'interpretazione, è possibile che la spiegazione risieda nella gestione del bucket di vintage, verificabile cercando, con una certa pazienza, nel bilancio della banca. Da questa analisi si evincono, a mio avviso, due cose:

1)Santander è costantemente "lento" nel richiamo dei titoli vintage, con il risultato che tutti contribuiscono al capitale solo per una quota del flottante residuo. Con il risultato di tenere in vita (e pagare corpose cedole) anche titoli che contribuiscono solo parzialmente al capitale. Questo è valido nel 2019, e lo era anche in anni passati. Non sono, pertanto, un miracolo di efficienza...

2)con il richiamo della 245 (200 mln che contribuivano per 155 al capitale) si sono avvicinati al bucket per il 2019, ma, secondo i miei calcoli, avrebbero potuto trovare spazio anche per la 4Q4. Al solito, hanno preferito attendere e buttare i soldi di una cedola. Se confermeranno la stessa consuetudine, c'è da attendersi il richiamo della 4Q4 tra 6 mesi.

Se fosse valida questa interpretazione, il messaggio per chi investe diventerebbe questo: non è sufficiente confrontare le caratteristiche dei bonds per dedurre che bonds simili saranno richiamati contemporaneamente. Occorre anche capire in che misura contribuiscono al capitale e se vi sia spazio per richiamarli insieme.

 

[Rottweiler]

Cio Rott, chi e' l'IR giusto?
Ne hanno piu' di uno?

L'IR giusto è Gema Navamuel, Investor Relations Manager-Fixed Income. Trovi le sue coordinate sul sito.

 

[jjletho]

visto che nei giorni scorsi si è parlato spesso di Santander, mi sono chiesto perché non è stata richiamata la 5,5% (ex Banesto).
Oggi era l'ultimo giorno per la call al 5 Novembre.
Prima ho pensato alla convenienza economica ma non credo che abbiamo richiamato a Luglio la 5,75% perché troppo costosa e
non richiamino ora una 5,5% per convenienza.
Poi ho pensato all'importo sul mercato che però è molto simile per entrambe (ca.100-150 mil, ovvero una sciocchezza per il Santander).
Sono entrambe T1 vintage emesse più o meno nello stesso periodo ed entrambe dovrebbero contribuire pochissimo al capitale.
Dato che c'è sempre una ragione qualcuno azzarda un'ipotesi ? (o sono solo in stato confusionale......??)

il post di Rottweiler era chiaro - la prima non era conteggiata nel capitale della banca (secondo quanto Santander aveva comunicato)

 

[jjletho]

Non mi è chiaro cosa intendi per costoso, quotando il bond sotto la pari..
Il valore del bond sul mercato non è sinonimo di costoso o meno in fatto di richiamo.
Mi spiego meglio. Sarebbe costoso se Santander dovesse richiamare un Bond con cedola irrisoria (irs per esempio) e sostituirlo con un altro Bond a cedola più alta (At1 per esempio) per questioni di capitale.
Andrebbe a sostituire un Bond che gli costa circa 1% (anche sotto) con un bond che gli costa sopra 5%.
Ma il semplice richiamo di un Bond, sia che esso "valga" a mkt 70 o 100 non ha differenza per l'emittente.
Diversamente un emittente, avendo un bond molto sotto la pari, potrebbe promuovere un OPA sullo stesso o una OPS a prezzi comunque inferiori al prezzo di emissione, generando plusvalenza.

"Ma il semplice richiamo di un Bond, sia che esso "valga" a mkt 70 o 100 non ha differenza per l'emittente." Insomma, c'e' un discorso di costo opportunita'.... se potesse ricomprarselo a 70 invece di rimborsarlo a 100...

 

[Maxwhite]

il post di Rottweiler era chiaro - la prima non era conteggiata nel capitale della banca (secondo quanto Santander aveva comunicato)

Non capisco cosa vuoi puntualizzare con questo post. Certo che era chiara la risposta di Rottweiler. Nessuno ha mai detto il contrario.

 

[Cat XL]

Gentleman agreement.....naturalmente c’è d’agurarsi che a breve altri seguono il buon esempio.......banco se ci sei batti un colpo

Credo che sia quasi impossibile un richiamo prima di fine 2021. Se poi il Banco si fonde con UBI si parla di adc di 1.4-2 bn...