Titoli di Stato area non Euro ARGENTINA obbligazioni e tango bond (2 lettori)
- Creatore Discussione SINIBALDO
- Data di Inizio
noname
Forumer attivo
Anche secondo me, probabile sospensione. Viste le dichiarazioni di Fernandez contro il FMI e quelle di alcune nazioni (Italia su tutte) contrarie all'erogazione. Sempre secondo me, nella migliore delle ipotesi, aspetteranno di capire cosa vuole fare baffetto, che ancora non si sbilancia.
tommy271
Forumer storico
El ránking de los economistas de Alberto Fernández
08 Septiembre 2019
Matías Kulfas, Cecilia Todesca, Guillermo Nielsen y Emanuel Álvarez Agis, entre los que más escucha el candidato de Frente de Todos.
Liliana Franco
“Matías Kulfas, Cecilia Todesca, Guillermo Nielsen y Emanuel Álvarez Agis en ese orden” fue la respuesta a ámbito.com respecto a cuales son los economistas que más escucha el candidato presidencial Alberto Fernández y en qué orden.
Esto no significa que no hable con otros como, por ejemplo, Martín Redrado pero los de consulta a permanente son “ellos cuatro”, aclaran desde el entorno más estrecho del candidato a presidente por el Frente de Todos.
De algunos de estos profesionales poco se conoce respecto de su pensamiento económico. Se dice que Matías Kulfas es un economista “pragmático”. Quienes lo frecuentan sostienen que “no se enamora de medidas puntuales” y que tampoco cree que haya que “ideologizar los instrumentos”.
En este sentido, y para aquellos que busquen comprender a Kulfas, que tiene y tendrá un lugar destacado en el equipo de Alberto Fernández si llega a ser Presidente de la Nación, resulta interesante leer su análisis de la economía durante el kirchnerismo. El economista no casualmente titula su libro “Los tres kirchnerismos”, de 2003 a 2015, donde se puede ver que supo ser crítico respecto del cepo cambiario entre otras.
Si bien en el entorno más estrecho a Alberto se rehúsa hablar de cargos, algunos especulan que Kulfas tendría un rol predominante en lo que respecta a la producción. Su paso por la Secretaría Pyme le dio una comprensión de la dimensión de los problemas de unos de los sectores clave para la economía.
Siguiendo en orden de importancia la segunda voz más escuchada por el candidato presidencial del Frente de Todos es la Cecilia Todesca Bocco, una economista formada en la UBA pero con un Master obtenido en la Universidad de Columbia que fue jefe de Gabinete del Banco Central durante la gestión de Mercedes Marcó del Pont pero también antes trabajó en el Departamento de Análisis de Riesgo Soberano de la agencia calificadora de riesgo Standard &Poor´s y supo ser Senior Advisor por la Argentina para el Cono Sur en el Fondo Monetario Internacional.
Dicen que su pensamiento es quizás “más radicalizado” que el de Kulfas aunque también la definen como “heterodoxa” por su experiencia tanto en el sector público como en el privado. Algo que destacan es que es conocedora del mercado de capitales.
Pragmatismo
El tercer economista en importancia es Guillermo Nielsen, ex secretario de Finanzas entre 2002 y 2005 signado en su paso por la función por las negociaciones por el canje de la deuda y la negociación de un acuerdo con el FMI. Quienes lo conocieron durante ese periodo recuerdan sus fuertes discusiones con los funcionarios del organismo “llegando a los gritos”.
Como economista podría decirse que es “básicamente ortodoxo pero programático”. Su formación como economista fue durante los años 70 donde la UBA estaba fuertemente influenciada por aquellos tiempos. Visión que luego matizó cuando incursionó en la Boston University donde Nielsen siempre rescata que le dejó “una formación muy sólida en todo lo referido a temas fiscales y de política monetaria”. De esos tiempos, suele comentar que le quedó “una visión de los problemas que permite contar con un análisis predictivo con bastante precisión”.
Si bien a Nielsen se lo asocia siempre con su expertise financiero, los temas de comercio exterior también son parte de su conocimiento. El último cargo internacional fue al frente de la Embajada de Argentina en Alemania pero anteriormente fue negociador internacional ante el GATT y con la Comunidad Europea. También conoce el sector privado ya que trabajo para compañías tan diversas como Swift o Socma durante la presidencia de Franco Macri. En los últimos tiempos se dedicó también a temas energéticos.
Muchos en el Frente de Todos estiman que Nielsen podría ocupar un cargo vinculado al área financiera, pero cabe indicar que también Martín Redrado con similares antecedentes, es también un economista de trato frecuente con Alberto.
Keynesiano
El cuarto economista en importancia es Emmanuel Álvarez Agis, viceministro en su momento de Axel Kicillof que luego de la actividad pública puso su consultora pxq cuyos informes, dada su cercanía a Fernández, son leídos con suma atención para encontrar pistas respecto a la economía que se viene. El pensamiento de Agis respecto a la economía lo sitúa como un “keynesiano estructuralista” es decir alguien que entiende que “el límite del crecimiento traccionado por la demanda es la disponibilidad de dólares“.
Algunos recuerdan que durante la gestión de Kicillof al frente del Ministerio de Economía, ambos solían tener diferentes visiones sobre varios temas.
Dado que Alberto Fernández prefiere no nominar a nadie para estar al frente de puestos clave como el Palacio de Hacienda o el Banco Central es difícil conocer con precisión qué políticas tomará respecto a: deuda externa, el acuerdo Stand By con el FMI, política exterior, entre otros grandes tópicos.
De ahí que surgen versiones que indican que el Frente de Todos buscaría un financiamiento de China para no depender del Fondo. En este punto, desde el entorno de Alberto Fernández descartan que sea una alternativa. También indican que piensan “honrar las deudas” como tantas veces manifestó el propio candidato. El qué y el cómo será algo que aún no tenemos la respuesta.
El ránking de los economistas de Alberto Fernández
08 Septiembre 2019
Matías Kulfas, Cecilia Todesca, Guillermo Nielsen y Emanuel Álvarez Agis, entre los que más escucha el candidato de Frente de Todos.
Liliana Franco
“Matías Kulfas, Cecilia Todesca, Guillermo Nielsen y Emanuel Álvarez Agis en ese orden” fue la respuesta a ámbito.com respecto a cuales son los economistas que más escucha el candidato presidencial Alberto Fernández y en qué orden.
Esto no significa que no hable con otros como, por ejemplo, Martín Redrado pero los de consulta a permanente son “ellos cuatro”, aclaran desde el entorno más estrecho del candidato a presidente por el Frente de Todos.
De algunos de estos profesionales poco se conoce respecto de su pensamiento económico. Se dice que Matías Kulfas es un economista “pragmático”. Quienes lo frecuentan sostienen que “no se enamora de medidas puntuales” y que tampoco cree que haya que “ideologizar los instrumentos”.
En este sentido, y para aquellos que busquen comprender a Kulfas, que tiene y tendrá un lugar destacado en el equipo de Alberto Fernández si llega a ser Presidente de la Nación, resulta interesante leer su análisis de la economía durante el kirchnerismo. El economista no casualmente titula su libro “Los tres kirchnerismos”, de 2003 a 2015, donde se puede ver que supo ser crítico respecto del cepo cambiario entre otras.
Si bien en el entorno más estrecho a Alberto se rehúsa hablar de cargos, algunos especulan que Kulfas tendría un rol predominante en lo que respecta a la producción. Su paso por la Secretaría Pyme le dio una comprensión de la dimensión de los problemas de unos de los sectores clave para la economía.
Siguiendo en orden de importancia la segunda voz más escuchada por el candidato presidencial del Frente de Todos es la Cecilia Todesca Bocco, una economista formada en la UBA pero con un Master obtenido en la Universidad de Columbia que fue jefe de Gabinete del Banco Central durante la gestión de Mercedes Marcó del Pont pero también antes trabajó en el Departamento de Análisis de Riesgo Soberano de la agencia calificadora de riesgo Standard &Poor´s y supo ser Senior Advisor por la Argentina para el Cono Sur en el Fondo Monetario Internacional.
Dicen que su pensamiento es quizás “más radicalizado” que el de Kulfas aunque también la definen como “heterodoxa” por su experiencia tanto en el sector público como en el privado. Algo que destacan es que es conocedora del mercado de capitales.
Pragmatismo
El tercer economista en importancia es Guillermo Nielsen, ex secretario de Finanzas entre 2002 y 2005 signado en su paso por la función por las negociaciones por el canje de la deuda y la negociación de un acuerdo con el FMI. Quienes lo conocieron durante ese periodo recuerdan sus fuertes discusiones con los funcionarios del organismo “llegando a los gritos”.
Como economista podría decirse que es “básicamente ortodoxo pero programático”. Su formación como economista fue durante los años 70 donde la UBA estaba fuertemente influenciada por aquellos tiempos. Visión que luego matizó cuando incursionó en la Boston University donde Nielsen siempre rescata que le dejó “una formación muy sólida en todo lo referido a temas fiscales y de política monetaria”. De esos tiempos, suele comentar que le quedó “una visión de los problemas que permite contar con un análisis predictivo con bastante precisión”.
Si bien a Nielsen se lo asocia siempre con su expertise financiero, los temas de comercio exterior también son parte de su conocimiento. El último cargo internacional fue al frente de la Embajada de Argentina en Alemania pero anteriormente fue negociador internacional ante el GATT y con la Comunidad Europea. También conoce el sector privado ya que trabajo para compañías tan diversas como Swift o Socma durante la presidencia de Franco Macri. En los últimos tiempos se dedicó también a temas energéticos.
Muchos en el Frente de Todos estiman que Nielsen podría ocupar un cargo vinculado al área financiera, pero cabe indicar que también Martín Redrado con similares antecedentes, es también un economista de trato frecuente con Alberto.
Keynesiano
El cuarto economista en importancia es Emmanuel Álvarez Agis, viceministro en su momento de Axel Kicillof que luego de la actividad pública puso su consultora pxq cuyos informes, dada su cercanía a Fernández, son leídos con suma atención para encontrar pistas respecto a la economía que se viene. El pensamiento de Agis respecto a la economía lo sitúa como un “keynesiano estructuralista” es decir alguien que entiende que “el límite del crecimiento traccionado por la demanda es la disponibilidad de dólares“.
Algunos recuerdan que durante la gestión de Kicillof al frente del Ministerio de Economía, ambos solían tener diferentes visiones sobre varios temas.
Dado que Alberto Fernández prefiere no nominar a nadie para estar al frente de puestos clave como el Palacio de Hacienda o el Banco Central es difícil conocer con precisión qué políticas tomará respecto a: deuda externa, el acuerdo Stand By con el FMI, política exterior, entre otros grandes tópicos.
De ahí que surgen versiones que indican que el Frente de Todos buscaría un financiamiento de China para no depender del Fondo. En este punto, desde el entorno de Alberto Fernández descartan que sea una alternativa. También indican que piensan “honrar las deudas” como tantas veces manifestó el propio candidato. El qué y el cómo será algo que aún no tenemos la respuesta.
El ránking de los economistas de Alberto Fernández
tommy271
Forumer storico
Concordo.
Il "problemino" di Macrì resta a questo punto l'approvazione del reperfilamento da parte dei deputati.
noname
Forumer attivo
Se riuscisse a fare approvare la "manovra", sarebbe già un grande risultato. Speriamo bene.
tommy271
Forumer storico
Mercado atento a lo que ocurra con dólar, depósitos y reservas
09 Septiembre 2019 - 00:00
El viernes se disparó a más de 18% la distancia entre el MEP y el mayorista. Cotizaciones son claves por impacto en otras variables.
Alejandro Colle
La expectativa de los mercados estará puesta desde hoy en lo que suceda con las distintas cotizaciones del dólar y en particular con las brechas cambiarias, que en el caso del dólar MEP y la divisa mayorista se duplicó el viernes a más de 18%. También en el radar de los operadores y analistas estará esta semana la evolución de los depósitos en dólares y de las reservas del Banco Central.
Importa lo que ocurra con las brechas porque la distancia entre las cotizaciones de cada tipo de cambio revela el comportamiento de los distintos carriles del mercado. Por caso, prácticamente no hay diferencia sustancial entre el dólar blue ($60) y el billete, que en Banco Nación quedó en $57 para la venta. La distancia entre ambos mercados, tomando los precios más extremos, es de 5,3%. Y es más estrecha aún si se toman los precios de las pizarras de casas de cambio o de los homebanking. Esto sugiere que no hay presiones de parte del público, comprensible si se tiene en cuenta que el cepo, por ahora “light”, fijó un tope generoso de 10.000 dólares por mes para las compras de las personas humanas.
El dólar mayorista está prácticamente quieto en $55,82 en un circuito donde el volumen se redujo a la mitad. Apenas se movieron en promedio unos u$s400 millones diarios luego de las medidas que impusieron el control de cambios. La cifra podría crecer a partir de hoy, ya que los exportadores tienen obligación de ingresar y liquidar las divisas que surgen de los embarques o cobranzas a los 5 días hábiles de producidas. Esta mayor oferta está llamada a ejercer presión descendente sobre el spot.
Como las empresas e instituciones no están autorizadas a comprar divisas para atesoramiento, si persiste la tendencia a la dolarización, se ampliaría la brecha entre los canales legales alternativos como el dólar MEP, también llamado dólar Bolsa, o el “contado con liquidación” (CCL) y el mayorista.
El viernes el MEP finalizó en $66,05, de acuerdo con el valor de Bull Market Brokers. Es el valor del dólar que surge de comprar con pesos un bono o acción que cotiza tanto en moneda local como extranjera, para después vender el papel a cambio de dólares. En síntesis, es como pasar de pesos a dólares con un paso previo por bonos o acciones.
La amplia diferencia entre el dólar Bolsa con el billete dio pie a un pingüe negocio. Hubo particulares que hacen uso de la franquicia para comprar dólares en el mercado a $57, y con esos dólares adquirir bonos, como por ejemplo el Bonar 24 (AY24), y venderlos contado contra dólares, a $66,05, que terminan recalando en la misma cuenta desde donde partió la compra inicial de los billetes. Esta operación, que se conoce como el “rulo”, dejó hasta $9.000 por cada vuelta. Y, según revelaron fuentes del mercado, se hicieron varias en el mismo día.
Esto, de todos modos, tiene corta vida, debido al límite de u$s 10.000 mensuales por persona y por mes. Agotado el cupo, para volver a hacerlo, tendrán que esperar a octubre. Y aquellos que quisieran dolarizar portafolios, deberán recurrir a otro mercado, como por ejemplo el marginal, lo que ejercería alguna presión alcista en las cotizaciones y ensancharía la brecha.
Similar al dólar MEP es el CCL, aunque el resultado final en este último caso es que los dólares se acreditan en el exterior, en lugar de en una cuenta comitente aquí en la plaza local, como ocurre con el MEP. Los valores del CCL el viernes eran de $ 64,80 si la operación se hacía con acciones y ADR de Grupo Galicia (GGAL) y de $ 65,70 con papeles de YPF. Si el instrumento elegido eran los Cedear (acciones de empresas extranjeras que cotizan en BYMA), el precio emergente era de $ 63,80 con acciones de Apple (AAPL). Un alza de los precios en este segmento sugiere mayor tendencia a la dolarización pero al mismo tiempo un aumento en la percepción del riesgo argentino, ya que las divisas quedan fuera del país.
En los últimos tres días, el repunte de los títulos públicos, superior a 40% en algunos casos, provocó una baja en el indicador de riesgo país que elabora J.P. Morgan. El EMBI Argentina cedió de más de 2.500 puntos básicos a 2.026 bps en la primera semana de vigencia del control de cambios. Solo el viernes el AY24, el favorito para operar Dólar MEP y el CCL, subió 16,3% y el volumen de negocios se disparó a 2.773,9 millones de pesos, equivalentes a u$s 49,7 millones. Los observadores seguirán este mercado para ver si la tendencia se mantiene o si se trata de un típico caso de “rebote del gato muerto”, es decir, una recuperación efímera.
Bajo la lupa estará también el comportamiento de los ahorristas respecto de sus depósitos en dólares. Aunque sobre el cierre de la semana se habrían morigerado los retiros del público, desde las PASO estas colocaciones bajaron u$s 6.983 millones. Es decir, 21,4% menos que el stock previo a las primarias de agosto.
En parte, esos retiros fueron responsables de la caída de las reservas, que en la semana bajaron u$s 3.151 millones, 9,4%, de u$s 54.100 a u$s 50.949 millones. Es relevante la variación de las reservas, sobre todo porque caen las de libre disponibilidad, que determinan la potencia de acción que tiene el Banco Central para cumplir con el objetivo de mantener nominalmente bajo control al dólar. El BCRA no difunde la cifra y su titular, Guido Sandleris eludió una pregunta concreta al respecto en su última conferencia de prensa. Pero en el mercado se estima que serían inferiores a u$s 9.000 millones.
Las brechas y los precios del dólar resultan claves porque una mayor volatilidad genera nerviosismo entre los inversores, lo cual también impacta en las reservas, que si es cierto el cálculo del mercado, estarían en niveles críticos. Por eso la premura oficial en destrabar antes de fin de mes el desembolso de u$s 5.400 millones del FMI.
Pero también son datos relevantes por el efecto que provocarían en los índices de inflación. Aunque desde el Gobierno se asegure que no hay razón para eventuales subas de precios, porque el comercio exterior sigue operando por el dólar mayorista, en la práctica el valor que manda a la hora de actualizar las listas normalmente termina siendo el más alto.
[email protected]
09 Septiembre 2019 - 00:00
El viernes se disparó a más de 18% la distancia entre el MEP y el mayorista. Cotizaciones son claves por impacto en otras variables.
Alejandro Colle
La expectativa de los mercados estará puesta desde hoy en lo que suceda con las distintas cotizaciones del dólar y en particular con las brechas cambiarias, que en el caso del dólar MEP y la divisa mayorista se duplicó el viernes a más de 18%. También en el radar de los operadores y analistas estará esta semana la evolución de los depósitos en dólares y de las reservas del Banco Central.
Importa lo que ocurra con las brechas porque la distancia entre las cotizaciones de cada tipo de cambio revela el comportamiento de los distintos carriles del mercado. Por caso, prácticamente no hay diferencia sustancial entre el dólar blue ($60) y el billete, que en Banco Nación quedó en $57 para la venta. La distancia entre ambos mercados, tomando los precios más extremos, es de 5,3%. Y es más estrecha aún si se toman los precios de las pizarras de casas de cambio o de los homebanking. Esto sugiere que no hay presiones de parte del público, comprensible si se tiene en cuenta que el cepo, por ahora “light”, fijó un tope generoso de 10.000 dólares por mes para las compras de las personas humanas.
El dólar mayorista está prácticamente quieto en $55,82 en un circuito donde el volumen se redujo a la mitad. Apenas se movieron en promedio unos u$s400 millones diarios luego de las medidas que impusieron el control de cambios. La cifra podría crecer a partir de hoy, ya que los exportadores tienen obligación de ingresar y liquidar las divisas que surgen de los embarques o cobranzas a los 5 días hábiles de producidas. Esta mayor oferta está llamada a ejercer presión descendente sobre el spot.
Como las empresas e instituciones no están autorizadas a comprar divisas para atesoramiento, si persiste la tendencia a la dolarización, se ampliaría la brecha entre los canales legales alternativos como el dólar MEP, también llamado dólar Bolsa, o el “contado con liquidación” (CCL) y el mayorista.
El viernes el MEP finalizó en $66,05, de acuerdo con el valor de Bull Market Brokers. Es el valor del dólar que surge de comprar con pesos un bono o acción que cotiza tanto en moneda local como extranjera, para después vender el papel a cambio de dólares. En síntesis, es como pasar de pesos a dólares con un paso previo por bonos o acciones.
La amplia diferencia entre el dólar Bolsa con el billete dio pie a un pingüe negocio. Hubo particulares que hacen uso de la franquicia para comprar dólares en el mercado a $57, y con esos dólares adquirir bonos, como por ejemplo el Bonar 24 (AY24), y venderlos contado contra dólares, a $66,05, que terminan recalando en la misma cuenta desde donde partió la compra inicial de los billetes. Esta operación, que se conoce como el “rulo”, dejó hasta $9.000 por cada vuelta. Y, según revelaron fuentes del mercado, se hicieron varias en el mismo día.
Esto, de todos modos, tiene corta vida, debido al límite de u$s 10.000 mensuales por persona y por mes. Agotado el cupo, para volver a hacerlo, tendrán que esperar a octubre. Y aquellos que quisieran dolarizar portafolios, deberán recurrir a otro mercado, como por ejemplo el marginal, lo que ejercería alguna presión alcista en las cotizaciones y ensancharía la brecha.
Similar al dólar MEP es el CCL, aunque el resultado final en este último caso es que los dólares se acreditan en el exterior, en lugar de en una cuenta comitente aquí en la plaza local, como ocurre con el MEP. Los valores del CCL el viernes eran de $ 64,80 si la operación se hacía con acciones y ADR de Grupo Galicia (GGAL) y de $ 65,70 con papeles de YPF. Si el instrumento elegido eran los Cedear (acciones de empresas extranjeras que cotizan en BYMA), el precio emergente era de $ 63,80 con acciones de Apple (AAPL). Un alza de los precios en este segmento sugiere mayor tendencia a la dolarización pero al mismo tiempo un aumento en la percepción del riesgo argentino, ya que las divisas quedan fuera del país.
En los últimos tres días, el repunte de los títulos públicos, superior a 40% en algunos casos, provocó una baja en el indicador de riesgo país que elabora J.P. Morgan. El EMBI Argentina cedió de más de 2.500 puntos básicos a 2.026 bps en la primera semana de vigencia del control de cambios. Solo el viernes el AY24, el favorito para operar Dólar MEP y el CCL, subió 16,3% y el volumen de negocios se disparó a 2.773,9 millones de pesos, equivalentes a u$s 49,7 millones. Los observadores seguirán este mercado para ver si la tendencia se mantiene o si se trata de un típico caso de “rebote del gato muerto”, es decir, una recuperación efímera.
Bajo la lupa estará también el comportamiento de los ahorristas respecto de sus depósitos en dólares. Aunque sobre el cierre de la semana se habrían morigerado los retiros del público, desde las PASO estas colocaciones bajaron u$s 6.983 millones. Es decir, 21,4% menos que el stock previo a las primarias de agosto.
En parte, esos retiros fueron responsables de la caída de las reservas, que en la semana bajaron u$s 3.151 millones, 9,4%, de u$s 54.100 a u$s 50.949 millones. Es relevante la variación de las reservas, sobre todo porque caen las de libre disponibilidad, que determinan la potencia de acción que tiene el Banco Central para cumplir con el objetivo de mantener nominalmente bajo control al dólar. El BCRA no difunde la cifra y su titular, Guido Sandleris eludió una pregunta concreta al respecto en su última conferencia de prensa. Pero en el mercado se estima que serían inferiores a u$s 9.000 millones.
Las brechas y los precios del dólar resultan claves porque una mayor volatilidad genera nerviosismo entre los inversores, lo cual también impacta en las reservas, que si es cierto el cálculo del mercado, estarían en niveles críticos. Por eso la premura oficial en destrabar antes de fin de mes el desembolso de u$s 5.400 millones del FMI.
Pero también son datos relevantes por el efecto que provocarían en los índices de inflación. Aunque desde el Gobierno se asegure que no hay razón para eventuales subas de precios, porque el comercio exterior sigue operando por el dólar mayorista, en la práctica el valor que manda a la hora de actualizar las listas normalmente termina siendo el más alto.
[email protected]
tommy271
Forumer storico
Argentina 2001 vs. 2019: diferencias y similitudes
09 Septiembre 2019 - 00:01
Hoy el sistema financiero en dólares es mucho más sólido de lo que era en el 2001. Y aunque no está completamente blindado, la probabilidad de un corralito hoy es más baja que la probabilidad que imperaba en aquel entonces.
Miguel Boggiano
Y llegó el cepo. Aunque como dije por televisión, lo podríamos llamar “cepo con culpa”, cepo “light” o simplemente “cepito”. Luego de la disparada del dólar en la semana en que todos aprendimos la palabra “reperfilar”, el gobierno aplicó restricciones “tibias” (como los últimos cuatro años) para la compra de dólares.
Las medidas dieron cierto resultado y el dólar encontró una tregua, dándole un pequeño alivio a los argentinos. Pero vale decir que al cierre del viernes, el dólar “contado con liquidación” quedó en $65 en comparación con un mayorista en $56. Sumado esto a que la pérdida de reservas no afloja el ritmo, el pronóstico sigue siendo reservado.
La pregunta que me hacen muchos se repite incansablemente: ¿qué riesgo hay de tener un nuevo corralito?
Respuesta rápida: por motivos que voy a explicar, hoy el sistema financiero en dólares es mucho más sólido de lo que era en el 2001. Y aunque no está completamente blindado, la probabilidad de un corralito hoy es más baja que la probabilidad que imperaba en aquel entonces. Insisto: no son certezas, sino probabilidades de ocurrencia.
Argentina en el 2001
Por regulación, los bancos tenían la posibilidad de guardar una parte muy chica de los depósitos en dólares (encajes) y podían prestar los dólares no encajados sin restricciones.
El encaje (es decir, la cantidad de dólares que los bancos no podían prestar) estaba en torno al 10%. Es decir, que de cada u$s 100 dólares depositados, el banco podía prestar hasta u$s 90 y los otros u$s 10 se los daba al Banco Central en concepto de encaje.
Veamos este ejemplo: si Juan Pérez depositaba u$s 100 dólares, el banco encajaba u$s 10 en el Banco Central y le prestaba u$s 90 a Carlos Mengano. Carlos a su vez depositaba u$S 90, el banco guardaba u$s 9 y prestaba los otros u$S 81 a Pedro Picapiedras. Y así sucesivamente.
Este mecanismo es lo que se conoce como creación secundaria de dinero y genera un efecto multiplicador. De esta forma, el sistema bancario argentino creaba dólares como si fuera un banco estadounidense. Esta locura volvía al sistema muy vulnerable, ya que el BCRA nunca iba a tener la posibilidad de imprimir dólares en un momento de pánico en el que todos quisieran tener sus billetes físicos. Y eso fue exactamente lo que sucedió.
Argentina en el 2019
Hoy el encaje de los depósitos en dólares es del 50%. Es decir, a los bancos comerciales les quedan muchos menos dólares para prestar.
Pero además, los bancos no pueden prestarle dólares a cualquiera: sólo pueden prestarle a actividades que generen dólares, como los exportadores. Esto es algo muy importante, ya que limita fuertemente la creación secundaria de dólares. No hay una gran generación secundaria de dólares como sucedía antes. Existe, pero está mucho más limitada.
En síntesis, hoy los bancos pueden prestar una porción mucho más pequeña de los depósitos en dólares y sólo la prestan a quienes generan dólares, por lo que el efecto multiplicador es mucho menor. Esto hace que el sistema sea mucho más robusto.
Pero debe quedar algo bien claro: si todos los que tienen depósitos en dólares fueran a retirarlos al mismo tiempo, no habría dólares para todos. Una vez más, la situación es muchísimo más robusta que en el 2001, pero no está completamente blindada. Para eso, los bancos deberían encajar el 100% de los dólares en el BCRA.
Por ahora, un dato que hay que seguir de cerca es la cantidad de depósitos en dólares que se encuentran dentro del sistema financiero:
Desde las PASO, los depósitos en dólares cayeron un 21%, cifra que sin dudas es alarmante. Aún así, nos encontramos con muchos más dólares en los bancos que durante los gobiernos kirchneristas,
Lo que realmente importa hoy es frenar la pérdida de reservas que está teniendo el Banco Central. Por eso va a ser importante ver los montos de liquidaciones forzosas que harán en los próximos días los exportadores. Necesitamos con urgencia revertir la tendencia de caída sin interrupciones de reservas que se vive después de las PASO.
Argentina 2001 vs. 2019: diferencias y similitudes
09 Septiembre 2019 - 00:01
Hoy el sistema financiero en dólares es mucho más sólido de lo que era en el 2001. Y aunque no está completamente blindado, la probabilidad de un corralito hoy es más baja que la probabilidad que imperaba en aquel entonces.
Miguel Boggiano
Y llegó el cepo. Aunque como dije por televisión, lo podríamos llamar “cepo con culpa”, cepo “light” o simplemente “cepito”. Luego de la disparada del dólar en la semana en que todos aprendimos la palabra “reperfilar”, el gobierno aplicó restricciones “tibias” (como los últimos cuatro años) para la compra de dólares.
Las medidas dieron cierto resultado y el dólar encontró una tregua, dándole un pequeño alivio a los argentinos. Pero vale decir que al cierre del viernes, el dólar “contado con liquidación” quedó en $65 en comparación con un mayorista en $56. Sumado esto a que la pérdida de reservas no afloja el ritmo, el pronóstico sigue siendo reservado.
La pregunta que me hacen muchos se repite incansablemente: ¿qué riesgo hay de tener un nuevo corralito?
Respuesta rápida: por motivos que voy a explicar, hoy el sistema financiero en dólares es mucho más sólido de lo que era en el 2001. Y aunque no está completamente blindado, la probabilidad de un corralito hoy es más baja que la probabilidad que imperaba en aquel entonces. Insisto: no son certezas, sino probabilidades de ocurrencia.
Argentina en el 2001
Por regulación, los bancos tenían la posibilidad de guardar una parte muy chica de los depósitos en dólares (encajes) y podían prestar los dólares no encajados sin restricciones.
El encaje (es decir, la cantidad de dólares que los bancos no podían prestar) estaba en torno al 10%. Es decir, que de cada u$s 100 dólares depositados, el banco podía prestar hasta u$s 90 y los otros u$s 10 se los daba al Banco Central en concepto de encaje.
Veamos este ejemplo: si Juan Pérez depositaba u$s 100 dólares, el banco encajaba u$s 10 en el Banco Central y le prestaba u$s 90 a Carlos Mengano. Carlos a su vez depositaba u$S 90, el banco guardaba u$s 9 y prestaba los otros u$S 81 a Pedro Picapiedras. Y así sucesivamente.
Este mecanismo es lo que se conoce como creación secundaria de dinero y genera un efecto multiplicador. De esta forma, el sistema bancario argentino creaba dólares como si fuera un banco estadounidense. Esta locura volvía al sistema muy vulnerable, ya que el BCRA nunca iba a tener la posibilidad de imprimir dólares en un momento de pánico en el que todos quisieran tener sus billetes físicos. Y eso fue exactamente lo que sucedió.
Argentina en el 2019
Hoy el encaje de los depósitos en dólares es del 50%. Es decir, a los bancos comerciales les quedan muchos menos dólares para prestar.
Pero además, los bancos no pueden prestarle dólares a cualquiera: sólo pueden prestarle a actividades que generen dólares, como los exportadores. Esto es algo muy importante, ya que limita fuertemente la creación secundaria de dólares. No hay una gran generación secundaria de dólares como sucedía antes. Existe, pero está mucho más limitada.
En síntesis, hoy los bancos pueden prestar una porción mucho más pequeña de los depósitos en dólares y sólo la prestan a quienes generan dólares, por lo que el efecto multiplicador es mucho menor. Esto hace que el sistema sea mucho más robusto.
Pero debe quedar algo bien claro: si todos los que tienen depósitos en dólares fueran a retirarlos al mismo tiempo, no habría dólares para todos. Una vez más, la situación es muchísimo más robusta que en el 2001, pero no está completamente blindada. Para eso, los bancos deberían encajar el 100% de los dólares en el BCRA.
Por ahora, un dato que hay que seguir de cerca es la cantidad de depósitos en dólares que se encuentran dentro del sistema financiero:
Desde las PASO, los depósitos en dólares cayeron un 21%, cifra que sin dudas es alarmante. Aún así, nos encontramos con muchos más dólares en los bancos que durante los gobiernos kirchneristas,
Lo que realmente importa hoy es frenar la pérdida de reservas que está teniendo el Banco Central. Por eso va a ser importante ver los montos de liquidaciones forzosas que harán en los próximos días los exportadores. Necesitamos con urgencia revertir la tendencia de caída sin interrupciones de reservas que se vive después de las PASO.
Argentina 2001 vs. 2019: diferencias y similitudes
tommy271
Forumer storico
La deuda bruta creció u$s10.101 millones en un año y ya alcanza u$s337.267 millones
08 Septiembre 2019
La cifra se desprende del relevamiento realizado por la Secretaría de Finanzas. Asimismo informaron el perfil de vencimiento de capital que deberá enfrentar quien resulte ganador de los comicios de octubre.
Deuda Bruta pública aumentó 3% al término del segundo trimestre de este año a u$s 337.267 millones, contra los 327,166 millones de igual período del año pasado, informó la Secretaría de Finanzas.
La cartera que dirige Santiago Bausilli difundió a través de su página WEB los datos de la deuda al término del segundo trimestre del año entre los que se destaca un incremento de u$s10.101 millones y una mayor participación como acreedor del Fondo Monetario Internacional (FMI). Al mismo tiempo se señala una caída del Banco Central (BCRA).
La deuda pública bruta por trimestre.
La Secretaría informó además el perfil de vencimientos de capital que deberá enfrentar en 2020 el Gobierno que surja de las elecciones de octubre:
A comienzos de junio del año pasado, el Gobierno firmó un primer acuerdo con el FMI que quedó registrado como una deuda de u$s 14.911 millones, pero luego se fue ampliando hasta octubre y ahora se contabilizan u$s 38.940 millones.
Una de las condiciones de ese acuerdo fue que el Banco Central deje de prestarle dinero al Tesoro Nacional, el cual solo le entregaba una letra intransferible.
Perfil de vencimiento de deuda durante 2020.
De esta manera los Adelantos Transitorios al Tesoro de la entidad monetaria bajaron de u$s 7.028 millones el año pasado a u$s 1.088 millones para junio de este año.
La deuda bruta creció u$s10.101 millones en un año y ya alcanza u$s337.267 millones
08 Septiembre 2019
La cifra se desprende del relevamiento realizado por la Secretaría de Finanzas. Asimismo informaron el perfil de vencimiento de capital que deberá enfrentar quien resulte ganador de los comicios de octubre.
Deuda Bruta pública aumentó 3% al término del segundo trimestre de este año a u$s 337.267 millones, contra los 327,166 millones de igual período del año pasado, informó la Secretaría de Finanzas.
La cartera que dirige Santiago Bausilli difundió a través de su página WEB los datos de la deuda al término del segundo trimestre del año entre los que se destaca un incremento de u$s10.101 millones y una mayor participación como acreedor del Fondo Monetario Internacional (FMI). Al mismo tiempo se señala una caída del Banco Central (BCRA).
La deuda pública bruta por trimestre.
La Secretaría informó además el perfil de vencimientos de capital que deberá enfrentar en 2020 el Gobierno que surja de las elecciones de octubre:
- Enero: u$s2.419 millones
- Febrero: u$s2.955 millones
- Marzo: u$s3.401 millones
- Abril: u$s9791 millones;
- Mayo: u$s10.617 millones
- Junio: u$s4.565 millones
- Julio: u$s1.661 millones
- Agosto: u$s208 millones
- Septiembre: u$s531 millones
- Octubre: u$s3.581 millones
- Noviembre: u$s3.178 millones
- Diciembre: u$s1.325 millones
A comienzos de junio del año pasado, el Gobierno firmó un primer acuerdo con el FMI que quedó registrado como una deuda de u$s 14.911 millones, pero luego se fue ampliando hasta octubre y ahora se contabilizan u$s 38.940 millones.
Una de las condiciones de ese acuerdo fue que el Banco Central deje de prestarle dinero al Tesoro Nacional, el cual solo le entregaba una letra intransferible.
Perfil de vencimiento de deuda durante 2020.
De esta manera los Adelantos Transitorios al Tesoro de la entidad monetaria bajaron de u$s 7.028 millones el año pasado a u$s 1.088 millones para junio de este año.
La deuda bruta creció u$s10.101 millones en un año y ya alcanza u$s337.267 millones
m.m.f
Forumer storico
...manca un mese dovrebbero lavorare tutti assieme e fare una manovra a lungo altrimenti a cosa serve? per 30 giorni? Baffetto non si pronuncia in quanto credo nemmeno lui si aspettava una tale accoglienza da parte dei mercati,vicini di casa,ad esempio Brasile al quale seguiranno gli Stati Uniti ect ect ect.
Credo che la situazione anche a lui sia sfuggita di mano....
tommy271
Forumer storico
La situazione degli enti locali:
El "plan alivio" asfixió a las provincias | Deterioradas por la recesión, mermas en la coparticipación y la devaluación
El "plan alivio" asfixió a las provincias | Deterioradas por la recesión, mermas en la coparticipación y la devaluación