bufale (1 Viewer)
- Creatore Discussione f4f
- Data di Inizio
f4f
翠鸟科
per i filologi:
Il reddito di base incondizionato o
reddito di cittadinanza o
reddito di sussistenza o
reddito minimo universale
è una erogazione monetaria, a intervallo di tempo regolare, distribuita a tutte le persone dotate di cittadinanza e di residenza, cumulabile con altri redditi (da lavoro, da impresa, da rendita)
o
2 [ó] cong. (si combina con sia, pure, vero dando luogo alle cong., quasi sempre unite graficamente, ossia, oppure, ovvero; la forma eufonica od è antiq., ma si usa talvolta davanti a parola iniziante per o-)
Il reddito di base incondizionato o
reddito di cittadinanza o
reddito di sussistenza o
reddito minimo universale
è una erogazione monetaria, a intervallo di tempo regolare, distribuita a tutte le persone dotate di cittadinanza e di residenza, cumulabile con altri redditi (da lavoro, da impresa, da rendita)
o
2 [ó] cong. (si combina con sia, pure, vero dando luogo alle cong., quasi sempre unite graficamente, ossia, oppure, ovvero; la forma eufonica od è antiq., ma si usa talvolta davanti a parola iniziante per o-)
- 1 Con valore disgiuntivo, coordina due o più frasi o parti di una stessa frase, avvertite come alternative che si escludano a vicenda: prendere o lasciare; ora o mai più; talvolta è anteposta per enfasi anche al primo membro (ma non nelle frasi interrogative): o la va o la spacca; il secondo termine dell'alternativa, se esprime l'esatto contrario del primo, può essere rappresentato da o no, o meno: ti interessa o no?; che tu ci creda o meno, è la verità
- 2 Con valore disgiuntivo, coordina due o più frasi o parti di una stessa frase, intese come possibilità di cui una non escluda l'altra SIN oppure: la sera leggo o guardo la televisione; talora seguita da magari o almeno per porre in subordine un'alternativa: prendete il dolce o almeno un po' di frutta
- 3 Con valore esplicativo, introduce un termine equivalente SIN cioè, ovvero: l'essenza di trementina o acquaragia
- • In funzione di cong. testuale (con usi analoghi a quelli di oppure)
- 1 Con il sign. di “altrimenti”, “sennò”, “oppure invece”, preceduta da una pausa forte, indica un'alternativa o introduce un'ipotesi nuova: Telefonami. O ci vediamo direttamente in ufficio; Potremmo andare al cinema. O sei stanco?
- 2 Con il sign. di “in caso contrario”, dopo una esortazione o minaccia, prospetta la conseguenza negativa che si avrebbe in caso di disubbidienza: affrettiamoci, o non troviamo più posto; taci, o la pagherai cara
- • sec. XIII
popov
Coito, ergo cum.
il concetto è chiaro: per decidere se dare credito o no ai 5s è sufficiente leggere wikipedia, o la treccani, o un dizionario a scelta.
leggere e comprendere i loro programmi elettorali (quelli pubblicati sul loro sito, non quelli linkati in questo thread) e/o le loro proposte di legge non è previsto dal manuale del bravo fact-checker perché egli agisce, si sa, sempre in perfetta buonafede.
leggere e comprendere i loro programmi elettorali (quelli pubblicati sul loro sito, non quelli linkati in questo thread) e/o le loro proposte di legge non è previsto dal manuale del bravo fact-checker perché egli agisce, si sa, sempre in perfetta buonafede.
f4f
翠鸟科
Reddito di cittadinanza, che cosa prevede la proposta dell'M5s: requisiti, cifre, costi e coperture - Il Fatto Quotidiano
Costi e coperture: i conti di Istat e lavoce.info – Secondo l’Istat la misura costa 14,8 miliardi. Gli economisti Baldini e Daveri su lavoce.info hanno contestato questa stima calcolando che il costo effettivo sarebbe di 28,7 miliardi. Questo perché, è la loro argomentazione, l’Istat “fa finta” che le famiglie italiane proprietarie della casa in cui vivono (la maggioranza) ricevano ogni mese l’equivalente dell’affitto che otterrebbero se la mettessero sul mercato. In questo modo il loro reddito risulta più alto di quanto è in realtà e cala il sussidio che riceverebbero dallo Stato in caso di varo del reddito di cittadinanza.
L’M5s nel suo programma ha ipotizzato di poter trovare coperture per un totale di oltre 20 miliardi, ma molte voci appaiono sovrastimate. Appare difficile ridurre ogni anno di ulteriori 2,5 miliardi le spese per acquisti della pubblica amministrazione grazie alla centrale unica Consip e ottenerne altri 5 complessivi da una serie di misure come il divieto di cumulo pensionistico tra redditi di lavoro autonomo e dipendente(che scontenterebbe chiunque abbia versato i contributi), tagli a organi costituzionali e abolizione dei dividendi versati dalla Banca d’Italia (sono solo 340 milioni l’anno). Ridurre di 5 miliardi le detrazioni sui redditi più alti equivarrebbe poi, di fatto, ad aumentare la pressione fiscale. Il resto dovrebbe arrivare dalla riduzione della percentuale di deducibilità degli interessi passivi per banche ed assicurazioni (2 miliardi), dall’aumento delle royalty pagate dalle multinazionali degli idrocarburi (1,5 miliardi) e da maggiori tasse sul gioco d’azzardo (1 miliardo).
Costi e coperture: i conti di Istat e lavoce.info – Secondo l’Istat la misura costa 14,8 miliardi. Gli economisti Baldini e Daveri su lavoce.info hanno contestato questa stima calcolando che il costo effettivo sarebbe di 28,7 miliardi. Questo perché, è la loro argomentazione, l’Istat “fa finta” che le famiglie italiane proprietarie della casa in cui vivono (la maggioranza) ricevano ogni mese l’equivalente dell’affitto che otterrebbero se la mettessero sul mercato. In questo modo il loro reddito risulta più alto di quanto è in realtà e cala il sussidio che riceverebbero dallo Stato in caso di varo del reddito di cittadinanza.
L’M5s nel suo programma ha ipotizzato di poter trovare coperture per un totale di oltre 20 miliardi, ma molte voci appaiono sovrastimate. Appare difficile ridurre ogni anno di ulteriori 2,5 miliardi le spese per acquisti della pubblica amministrazione grazie alla centrale unica Consip e ottenerne altri 5 complessivi da una serie di misure come il divieto di cumulo pensionistico tra redditi di lavoro autonomo e dipendente(che scontenterebbe chiunque abbia versato i contributi), tagli a organi costituzionali e abolizione dei dividendi versati dalla Banca d’Italia (sono solo 340 milioni l’anno). Ridurre di 5 miliardi le detrazioni sui redditi più alti equivarrebbe poi, di fatto, ad aumentare la pressione fiscale. Il resto dovrebbe arrivare dalla riduzione della percentuale di deducibilità degli interessi passivi per banche ed assicurazioni (2 miliardi), dall’aumento delle royalty pagate dalle multinazionali degli idrocarburi (1,5 miliardi) e da maggiori tasse sul gioco d’azzardo (1 miliardo).
f4f
翠鸟科
popov
Coito, ergo cum.
l'onesto fact-checker non ha bisogno di risposte. lui sa già tutto.
popov
Coito, ergo cum.
e quello che lui - caso raro - non sa, lo sanno gli economisti Baldini e Daveri.
Ultima modifica:
f4f
翠鸟科
Se il piano economico e finanziario fosse un film di fantascienza meriterebbe 5 stelle
I programmi elettorali purtroppo non sono un genere letterario ma meriterebbero di entrare nel filone della fantascienza. Ed in fondo è quello che noi italiani vogliamo. Non cifre, numeri, dati ma un’esperienza nuova, in nuove realtà per liberare nuove energie e proiettarci verso un’altra idea di Paese (cit.). Certo ci sono anche gli scettici, e per accontentare anche questi noiosoni, il M5S ci spiega subito dove troverà i soldi. Punto numero uno: 30 miliardi annui di spending review. Dove li trova il M5S così tanti soldi? Ci dice anche questo: utilizzando i piani approntati dai commissari alla spesa, uno su tutti Carlo Cottarelli.
Fermiamoci qui. Cosa prevedeva il piano Cottarelli? Formulato nel 2014 si proponeva di tagliare la spesa pubblica nel triennio 2014-2016 giungendo a risparmi lordi massimi per 34 miliardi in tre anni. Ora è evidente che qualcosa non torna, perché il M5S dice di essere in grado, seguendo quello stesso piano, di recuperare 30 miliardi l’anno una volta a regime. È chiaro quindi che dire che si hanno a disposizione 30 miliardi di euro l’anno subito quando inizialmente se ne possono avere al massimo una decina (lordi) non è la stessa cosa.
Curiosamente il M5S non dice nemmeno cosa prevede il piano. Perché tutti pensano che sia sufficiente tagliare i costi della politica e gli sprechi, cosa che senz’altro contribuisce al risparmiare ma tra le misure previste c’era il taglio del Pubblico impiego che prevedeva, entro il 2016, l’esubero di 85mila dipendenti pari ad un risparmio per le casse statali di 3 miliardi. Oppure il blocco completo del turnover e l’innalzamento dell’età pensionabile delle donne da 41 a 42 anni.
Il Piano Cottarelli solo quando fa comodo?
Qualche giorno fa a Piazza Pulita lo stesso Cottarelli ha definito “un errore” il piano del M5S di fare più deficit per finanziare il taglio delle tasse: «facciamo una cosa in deficit vuol dire andiamo a prendere a prestito i soldi. Poi sperare che questo generi una crescita del PIL tale che poi le entrate aumentino e si riesca a ripagare il debito che si è fatto inizialmente. Ci hanno provato in tanti e nessuno ci è riuscito». Aggiungendo che non è pensabile attualmente pensare di tagliare le tasse in deficit. Oggi Cottarelli su Twitter ha spiegato che «esiste una una relazione di causalità tra alto debito e bassa crescita, soprattutto se il debito non sta scendendo». Il M5S propone al tempo stesso di fare più debito e di abbassare il rapporto deficit/PIL del 40% in dieci anni. Allo stato attuale si tratterebbe di circa 70 miliardi
Carlo Cottarelli@CottarelliCPI
Come richiesto da molti allego i riferimenti ai lavori che concludono che esiste una relazione di causalità tra alto #debito e bassa #crescita, soprattutto se il debito non sta scendendo.
3:45 PM - Jan 26, 2018
Twitter Ads info and privacy
Non si può non notare che pur tenendo alta la bandiera della spending review il MoVimento 5 Stelle prevede l’assunzione di qualche migliaio di dipendenti pubblici. Diecimila agenti delle forze dell’ordine per garantire la sicurezza nelle città (ai quali si spera sia previsto di dare una dotazione di mezzi adeguata) e “altre 10mila per rafforzare le commissioni territoriali che valutano le domande di diritto d’asilo”.
Nel suo piano però Cottarelli faceva notare che solo solo Cipro, la ex Jugoslavia, la Turchia, la Spagna, la Croazia, la Grecia e la Serbia avevano un numero maggiore di unità di polizia ogni 100mila abitanti. Il M5S al contrario propone di assumerne altre ventimila. Ci sono poi da assumere 5mila amministrativi nei Tribunali e 1.400 magistrati “per rendere più efficiente e rapido il comparto”.
I programmi elettorali purtroppo non sono un genere letterario ma meriterebbero di entrare nel filone della fantascienza. Ed in fondo è quello che noi italiani vogliamo. Non cifre, numeri, dati ma un’esperienza nuova, in nuove realtà per liberare nuove energie e proiettarci verso un’altra idea di Paese (cit.). Certo ci sono anche gli scettici, e per accontentare anche questi noiosoni, il M5S ci spiega subito dove troverà i soldi. Punto numero uno: 30 miliardi annui di spending review. Dove li trova il M5S così tanti soldi? Ci dice anche questo: utilizzando i piani approntati dai commissari alla spesa, uno su tutti Carlo Cottarelli.
Fermiamoci qui. Cosa prevedeva il piano Cottarelli? Formulato nel 2014 si proponeva di tagliare la spesa pubblica nel triennio 2014-2016 giungendo a risparmi lordi massimi per 34 miliardi in tre anni. Ora è evidente che qualcosa non torna, perché il M5S dice di essere in grado, seguendo quello stesso piano, di recuperare 30 miliardi l’anno una volta a regime. È chiaro quindi che dire che si hanno a disposizione 30 miliardi di euro l’anno subito quando inizialmente se ne possono avere al massimo una decina (lordi) non è la stessa cosa.
Curiosamente il M5S non dice nemmeno cosa prevede il piano. Perché tutti pensano che sia sufficiente tagliare i costi della politica e gli sprechi, cosa che senz’altro contribuisce al risparmiare ma tra le misure previste c’era il taglio del Pubblico impiego che prevedeva, entro il 2016, l’esubero di 85mila dipendenti pari ad un risparmio per le casse statali di 3 miliardi. Oppure il blocco completo del turnover e l’innalzamento dell’età pensionabile delle donne da 41 a 42 anni.
Il Piano Cottarelli solo quando fa comodo?
Qualche giorno fa a Piazza Pulita lo stesso Cottarelli ha definito “un errore” il piano del M5S di fare più deficit per finanziare il taglio delle tasse: «facciamo una cosa in deficit vuol dire andiamo a prendere a prestito i soldi. Poi sperare che questo generi una crescita del PIL tale che poi le entrate aumentino e si riesca a ripagare il debito che si è fatto inizialmente. Ci hanno provato in tanti e nessuno ci è riuscito». Aggiungendo che non è pensabile attualmente pensare di tagliare le tasse in deficit. Oggi Cottarelli su Twitter ha spiegato che «esiste una una relazione di causalità tra alto debito e bassa crescita, soprattutto se il debito non sta scendendo». Il M5S propone al tempo stesso di fare più debito e di abbassare il rapporto deficit/PIL del 40% in dieci anni. Allo stato attuale si tratterebbe di circa 70 miliardi
Carlo Cottarelli@CottarelliCPICome richiesto da molti allego i riferimenti ai lavori che concludono che esiste una relazione di causalità tra alto #debito e bassa #crescita, soprattutto se il debito non sta scendendo.
3:45 PM - Jan 26, 2018
Twitter Ads info and privacy
Non si può non notare che pur tenendo alta la bandiera della spending review il MoVimento 5 Stelle prevede l’assunzione di qualche migliaio di dipendenti pubblici. Diecimila agenti delle forze dell’ordine per garantire la sicurezza nelle città (ai quali si spera sia previsto di dare una dotazione di mezzi adeguata) e “altre 10mila per rafforzare le commissioni territoriali che valutano le domande di diritto d’asilo”.
Nel suo piano però Cottarelli faceva notare che solo solo Cipro, la ex Jugoslavia, la Turchia, la Spagna, la Croazia, la Grecia e la Serbia avevano un numero maggiore di unità di polizia ogni 100mila abitanti. Il M5S al contrario propone di assumerne altre ventimila. Ci sono poi da assumere 5mila amministrativi nei Tribunali e 1.400 magistrati “per rendere più efficiente e rapido il comparto”.