Mercuzio
ex Drenaggio
Ecco.....è qui che la vediamo proprio all'opposto....
Perchè vedi...
Il Book è sempre e solo uno....sia per me che per i MM, il banco, cioè i MM, avendo degli obblighi stabiliti per legge sono svantaggiati rispetto ad un comune investitore se operano in prodotti molto liquidi, come appunto possono essere future indice, azioni big cap....
Sono svantaggiati per il semplice motivo che devono per forza essere presenti sul mercato in qualsiasi condizione (tranne le sospensioni) e hanno l'obbligo di rispondere alle richieste del mercato stesso.....questo all'interno di una serie di limiti che riguardano spread e quantitativi...
Inoltre c'è da aggiungere che, mentre su prodotti poco liquidi tipo small cap, stock future.... può esistere anche un solo MM che fà il bello e il cattivo tempo avendo la possibilità di gestire bene gli spread in book....
Su prodotti liquidi i MM sono parecchi....e si fanno concorrenza sugli spread....
Ciò comporta che in una situazione da cigno nero....quale può essere un 11 settembre '01 .... essi si trovino a dover rispondere alle pressanti richieste di vendita che provengono da tutto il mondo senza aver la possibilità di guadagnare sugli spread poichè nessuno (tranne loro) compra.....in parole povere sono i MM che avendo obblighi di legge sono costretti a farsi carico delle liquidazioni ( e assolutamente non è pensabile che un gruppo di MM possa contrastare le vendite che provengono da tutto il resto del mondo, )....quando poi la forza ribassista si esaurisce, essi si trovano con un bel fardello in mano...poichè hanno comprato senza aver la possibilità di rivendere....e quindi sono in perdita......A QUEL PUNTO.....fanno ricorso agli amici degli amici (GS)....i quali provocano i famosi rimbalzi del gatto morto per permettergli di rendere indietro il carico.....e le condizioni sono ideali per fare una cosa del genere poichè in fondo alla discesa ormai i venditori hanno dato tutto e con 2 spiccioli si tira su il mercato dove si vuole....
Questo è lo scenario che a me è sempre sembrato corretto "secondo logica" nel rispetto della funzione istituzionale dei MM....cioè che essi svolgono la funzione di generatori di liquidità, la quale funzione gli può comportare fasi in cui si troveranno in perdita pesante poichè il fast market determinato da eventi esterni non gli permetterà di guadagnare sugli spread....e solo in tale condizione, poi cercheranno di ripianare le perdite generando movimenti contrari....
Questo nei casi eccezionali in cui si verificano eventi molto importanti.....posto invece e dato per scontato che nel restante 99% del tempo....cioè in condizioni normali essi guadagnano bene dalla loro attività...
Non capirei invece uno scenario in cui essi "surrettiziamente" generano emozioni estreme sul mercato....visto che in tali condizioni, i loro obblighi di legge li mettono in condizioni di essere per forza perdenti....
Quindi....in sintesi....a mio avviso, la manipolazione del mercato esiste, ma non certo in tale entità da manovrarne i corsi nel lungo periodo....semmai essa agisce in modo da approfittare di certe condizioni che si vengono a creare (vedi il discorso che facevo prima sull'esaurimento delle vendite in fondo al panico)....per ristabilire la normalità sul mercato, protteggendosi così dall'effetto di quegli eventi sul lungo periodo.....era infatti "normale" il livello a cui tornò il mercato dopo l'11 settembre....non era invece normale l'affondo ribassista da 10 sigma.......chiaramente.
saluti
