jenJEN
Mai domi!
Mi puzzi tanto di ''Dick''! Certo che con quel nick ne avresti tutto il diritto, o no?
NicOx : Garufi ... e la Rivoluzione Pharma (8 lettori)
- Creatore Discussione Yesod
- Data di Inizio
- Stato
ficasim
Forumer attivo
Mi puzzi tanto di ''Dick''! Certo che con quel nick ne avresti tutto il diritto, o no?
No caro AEIOU....non sono Dick....sono una new entry......gia' azionista nicoxiano e ora incremento e mi diverto con le vostre vignette
......in questo ottimistico thread....
doctor NO
NO nel DNA
Netzach
Forumer storico
Ma guarda cosa si inventa certa gente.......
La costruzione della frase e la lingua è Portoghese e in tal caso " fica " significa: resta, rimani, stai.
La foto è sicuramente scattata in Portogallo.
E la compagnia telefonica che faceva la promozione sull' IPhone è la Optimus.
Ultima modifica:
doctor NO
NO nel DNA
Nicox : le point mars09 (2) Auj. à 09:18
Nicox : le point mars09
1) La recherche Développement
1-1) Nicox a déposé de nombreux brevets. Le NO a été associé à de nombreux médicaments touchant des pathologies très fréquentes donc à des médicaments avec de larges marchés (maladies métaboliques, cardio-vasculaires, infectieuses ou parasitaires…).
1-2) La molécule ayant terminées sa phase de développement clinique : Naproxcinod. Le dossier devrait arriver à la FDA entre juin et septembre 2009. La commercialisation est prévue fin 2010.
1-3) Les molécules en phases cliniques :
-0 molécule Phase III
-1 molécule Phases II : NO-glaucome en partenariat avec Pfizer, étude en stand by. Pfizer ne poursuivra pas les études. Les données ne permettront pas la commercialisation d’un Blockbuster. Le CA espéré est de 300 millions$. Les droits de commercialisation seront vendus. Nicox pourrait s’y intéresser.
-2 molécules Phase I : NO-aniHTA, NCX 6560,
-2 molécules phase préclinique : rétinopathie diabétique en partenariat avec Pfizer, NO-corticoide
2) Les molécules et le doute de leur mise sur le marché
2-1) Le risque de la recherche développement
Lors des phases de développement il existe un risque important d’échec. Plus l’avancement du développement est validé moins le risque d’échec est grand. A toute phase du développement il existe un risque d’échec. Les échecs des CEPT en phase III ou du Ribonabant ou du Prexige face aux autorités de santé voire du retrait après commercialisation du Vioxx montrent les risques d’échecs à tous les niveaux.
2-2) La technologie du NO consiste à associer le NO aux molécules existantes pour en diminuer les effets secondaires ou en améliorer l’effet thérapeutique.
Les molécules issues de la recherche de Nicox ne sont pas des nouvelles molécules.
Nicox associe le NO à des molécules très prescrites qui ont un large marché dont on connaît les effets secondaires.
Les anciennes molécules n’ont pas été soumises aux rigueurs des contrôles actuels, certaines, sans doute, auraient des difficultés actuellement à démontrer leur efficacité ou leur bonne tolérance voire leur sécurité d’emploi.
2-3) L’adjonction du NO est justifiée par l’amélioration de la sécurité de la molécule pour le patient ou l’amélioration thérapeutique. L’adjonction du NO modifie cependant la molécule, ce qui en fait un facteur d’incertitude. Le positionnement du NO sur la molécule sur les sites disponibles ou leur positionnement dans l’espace produit des effets différents.
La stabilisation de la molécule par le lien du NO à la molécule est propre à Nicox. La libération progressive du NO est un point important de l’action de la NO-molécule.
La recherche de NO-molécules au moins aussi efficaces et avec une sécurité thérapeutique supérieure aux molécules existantes est donc le point essentiel.
2-4) L’échec de la recherche développement peut venir de ces différents points.
Une sécurité d’utilisation moindre ou une efficacité moindre constituent les causes d’échec majeures. L’absence ou l’insuffisance de service médical rendu par rapport aux produits existants est une cause d’abandon.
La suspension du NCX 4016 pour une génotoxicité in vitro d’un produit de dégradation, le NCX 4015, sur l’une des expérimentations entre dans ce cadre de doute sur la sécurité de la nouvelle molécule.
L’échec du NCX 1000 entre dans le cadre d’une efficacité non démontrée de la molécule sur la fibrose hépatique qui ne peut être traitée que par transplantation hépatique. Il faut par contre souligner que la sécurité du NCX 1000 était excellente sur ces patients dont la pathologie initiale a rendu la fonction hépatique et cardio-vasculaire très mauvaise.
L’absence de supériorité du TPI 1020 a fait arrêter l’étude avec Topigen.
Le NCX 1510 a été abandonné dans la rhinite allergique pour les mêmes raisons.
Le NO-Xalatan est suspendu car le service médical rendu est inférieur à celui espéré.
3) Les annonces à attendre :
3-1) Ferrer a annoncé un NO-corticoide en application local prometteur.
3-2) Merck devrait annoncer le nom de la molécule qui entre en phase clinique parmi les 3 testées. Les NO-antiHTA ont un marché de 50 milliards$. Nicox a un accord de paiement à la visite médicale pour la présentation des NO-antiHTA.
3-3) Pfizer devrait se prononcer sur l’intérêt d’une NO-molécule pour la rétinopathie diabétique. Le NO-Xalatan dans le traitement du glaucome en phase II ne sera pas un blockbuster, les premiers résultats restent intéressants. Le devenir de la molécule devrait être précisé.
3-4) L’entrée en développement de nouvelles molécules est attendue.
Le NCX6560 entre en phase I. 3 études seront menés de front. Les statines commercialisées tombent les unes après les autres dans le domaine public. Pfizer va perdre jusqu’à 25% de son CA avec le Lipitor qui perdra son brevet en 2010 ou 2011. La concurrence des statines génériquées des produits concurrents a fait perdre cette année 13% du CA du Lipitor.
Le NO-paracétamol refait parler de lui alors qu’il était ensommeillé depuis longtemps.
4-Les résultats du Naproxcinod sont supérieurs à ceux attendus. Les AINS augmentent la pression artérielle et le risque de mortalité et de morbidité. Les patients présentant une arthrose ont plus de 50 ans et 50% présentent une HTA traitée. Les autres présentent un ou plusieurs risques cardio-vasculaires. Le Naproxcinod 750 présente 50% de moins de patients élevant leur pression artérielle à 13 semaines de plus de 10mm de Hg que le Naproxène et obtient des chiffres proches du placebo (inférieur au placebo). Cette donnée confirme que les patients les plus à risque d’élever leur pression artérielle sont étudiés par Nicox et que le bénéfice du Naproxcinod face aux autres AINS sur ces patients est considérable.
Parallèlement aux nouvelles données prometteuses du Naproxcinod des études Danoises révèlent la fréquence et la dangerosité des AINS prescrit chez l’insuffisant cardiaque.
Par ailleurs le doute quand au bénéfice du Celebrex sur les risques d’ulcères d’estomac augmente et le risque cardio-vasculaire pourrait être significatif en 2010, le nombre de cas devant permettre une différence significative.
5) La recherche de Nicox recèle de multiples possibilités d’annonces. Cependant aucune molécule n’est en phase III ou en phase II. La connaissance des risques propres au développement de chaque molécule renforce la faiblesse du pipe dans les 5 ans qui viennent.
6) L’évolution de Nicox en pharma intégrée est nouvelle une inconnue.
Nicox saura-t-il gérer cette évolution en minimisant le risque et en maximalisant la rentabilité de l’exploitation de médicaments ?
Les facteurs d’échecs sont le plus souvent les hommes et l’argent, parfois la conjoncture.
6-1) Les hommes.
Il faut se rappeler que le marketing est le métier de Garufi. La gageure pour Nicox a plutôt été de développer une structure de recherche développement avec un homme confirmé dans le marketing.
Le début de Nicox dans ce domaine semble prometteur sachant débaucher des pointures expérimentées de l’industrie pharmaceutique.
La création de la structure de marketing aux USA, le choix du site, la conception de la structure commerciale semble prometteur d’une rentabilité maximale espérée d’emblée.
6-2) L’argent.
Garufi compte sur l’argent qui proviendra du partenariat du Naproxcinod.
Nicox a 104 millions d’euros en cash. Cet argent sera dépensé pour le développement des molécules et le marketing de congrès.
Des franchissements d’étapes de différents partenariats devraient donner lieu à des rémunérations de Nicox.
L’apport important attendu de cash est le partenariat en cours de discussion pour le Naproxcinod. Le Naproxcinod sera commercialiser d’abord aux USA. Le partenaire devra avoir un réseau performant pour les médecins généralistes. Des propositions différentes ont été faites à Nicox par 5 sociétés pharmaceutiques parmi les 20 premières mondiales.
6-3) Les équipes commerciales et les licences.
Les licences de molécules cédées par des laboratoires devraient permettre à Nicox de rentabiliser son réseau de marketing.
Une ou des licences pourraient provenir du partenaire lors de l’accord de partenariat du Naproxcinod.
Une ou des licences pourraient aussi être achetées.
Enfin ces licences pourraient provenir de l’achat de petits laboratoires américains.
6-4) Minimiser l’investissement
L’objectif de Garufi est de minimiser les fonds bloqués pour créer un laboratoire et d’avoir une structure commerciale d’emblée rentable.
La rentabilité du marketing du Naproxcinod reposera sur le coût de la structure commercial aux USA. 100 à 150 visiteurs devraient composer cette structure orientée vers les rhumatologues, médecins de la douleur et orthopédistes.
La conception de pharmacie rentable de Nicox pourrait être l’une des conceptions du laboratoire pharmaceutique de demain.
7) Que veut devenir Nicox
Nicox veut être un laboratoire dont la recherche développement permet de produire des molécules avec un échec minimisé et une structure de marketing s’adressant aux spécialistes et certains généralistes.
Il choisit pour cela de débuter par les USA, pays le plus rentable pour exploiter des médicaments.
Il choisit de ne pas fabriquer lui-même les produits pour alléger sa structure financière et rentabiliser au mieux le capital investi.
L’absence d’unité de fabrication est un avantage important, la délégation de fabrication devrait être appréciée d’autant que de grands laboratoires songent à faire fabriquer leur médicaments dans des pays à moindre coût (BMS). D’autres voudront au contraire rentabiliser au mieux leurs usines en proposant leur service. Cet aspect peut être un élément de négociation intéressant dans lors de la négociation pour un partenariat soit pour rentabiliser une usine d’un candidat partenaire soit parce que le candidat partenaire saura qu’il pourra faire fabriquer le médicament au coût le meilleur en respectant la qualité exigée. Nicox a déjà changé la structure de fabrication du Naproxcinod. Les raisons devaient en être importante (qualité du produit, coût de production inférieur) car le coût pour Nicox était de 6 millions$.
Nicox veut être un laboratoire qui recherche et développe des molécules avec un apport thérapeutique au moins équivalent aux molécules existantes avec une sécurité pour le patient supérieure.
Nicox veut montrer qu’il applique à lui-même le concept de sécurité en choisissant de développer des molécules prescrites sur des grands marchés dont l’effet thérapeutique est incontesté et dont on connaît bien les effets secondaires que le NO peut minimiser.
Cette conception, lorsqu’elle sera validée, permettrait sans doute d’attirer des partenaires pour exploiter les molécules beaucoup plus facilement.
8) Les difficultés des grands laboratoires à conserver la même rentabilité sont connues
8-1) Les laboratoires à cours de molécules
Les grands laboratoires sont soumis aux aléas de leur recherche, les échecs sont nombreux et fragilisent les grands laboratoires.
Le coût de l’échec de la recherche est important d’autant plus qu’il est tardif voire postérieur à la mise sur le marché donnant lieu à de nombreux procès.
Ainsi au coût de la recherche peut s’ajouter le coût du marketing voire le coût de procédure et de dédommagement des patients. Merck qui dépense 800 millions$ par an frais de procédure a proposé un dédommagement pour le Vioxx de 4.85 milliards$.
Les laboratoires ont les poches bien garnies et peuvent se permettre de telles « déconvenues ».
Les grands laboratoires réagissent et redéfinissent leur modèle en rachetant des biotechnologiques ou en nouant des partenariats, externalisant, en quelque sorte, leur recherche développement.
Le rachat de biotechs comporte un risque et le coût était de plus en plus élevé, le développement de leurs molécules comportent un risque important, l’assurance de la rentabilité d’une nouvelle molécule n’est pas certaine et elle s’adresse souvent à des marchés limités.
La baisse du dollar par rapport à l’euro combiné à la diminution des prix des biotechs, permettront à Nicox d’amoindrir le coût d’une ou plusieurs acquisition aux USA.
Les difficultés de financement majeur des biotechnologiques actuellement associées aux besoins important en capitaux pour le développement des molécules en phase avancée devraient permettre des opportunités d’acquisitions.
La restructuration des laboratoires avec de grosses fusions (Pfizer-Weyth, Merck-Schering Plough…) devrait réorienter les stratégies de développement des grands laboratoires. Des partenariats avec des biotech seront abandonnés ou cédés pour réallouer les financements.
Nicox vise des acquisition de produits ou de licences de commercialisation de molécules ayant un potentiel de CA de 200 à 300 millions$. Le coût d’acquisition apparaît donc limité. Nicox n’entend pas utiliser le cash provenant du partenariat du Naproxcinod celui-ci étant promis au développement des molécules de Nicox.
Les partenariats se signent à tous stades du développement d’une molécule, les risques sont importants et le coût d’une molécule en phase I est celui d’une phase III il y a quelques années.
8-2) La concurrence des génériques.
Pour lutter contre les laboratoires de génériques les grands laboratoires veulent se positionner sur des molécules issues de la biotechnologie plus difficiles à copier et sur des marchés limités pour en diminuer l’éventuel rentabilité pour les génériqueurs.
Les partenariats actuels sont souvent sur des marchés de niche qui ne permettront que rarement de créer des blockbusters.
Les marchés de niche s’adressent à des spécialités, minimisant le coût du marketing.
Ainsi les blockbusters sont rares. L’échec de la recherche des grands laboratoires visant à introduire une amélioration thérapeutique sur ces grands marchés est patent.
Le potentiel du Naproxcinod est estimé à 1 milliard$ au moins pour les USA.
9) La rencontre entre les grands laboratoires et Nicox a déjà eu lieu.
9-1) Merck et Pfizer ont investi dans de grands domaines (antiHTA et ophtalmologie) en partenariat avec Nicox.
A l’époque les difficultés financières de Nicox n’ont pas permis la négociation d’une rentabilisation importante de la recherche de Nicox. Mais ces partenariats ont permis à Nicox de survivre et surtout de développer seul jusqu’en phase III le Naproxcinod potentiellement blockbuster. Un autre grand laboratoire devrait signer le partenariat pour le Naproxcinod.
A plus long terme un partenariat pour le NCX 6560 devrait être signé dés la preuve concept (phase II). Le marché des statines est de 18 milliards$. Les échecs des grands laboratoires à trouver une molécule pouvant leur succéder est patent. L’arrêt du développement des CEPT en phase III et l’absence de service médical rendu des associations semble promettre un bel avenir aux NO-statines si les études de développement sont un succès.
9-2) La mise sur le marché est importante pour valider partiellement la technologie de Nicox.
La validation du concept de la recherche développement à moindre risque d’échec de Nicox pourrait amener les grands laboratoires à chercher les partenariats de Nicox. La minimisation du risque d’échec de la mise sur le marché d’une molécule pourrait inciter les grands laboratoires à investir tôt et beaucoup dans ces partenariats de NO-molécules prometteurs. Nicox pourrait ainsi exploiter et rentabiliser une déferlante de brevets qu’il ne pourra jamais exploiter seul. Nicox pourrait ainsi permettre aux laboratoires de rester présent dans le marketing de masse sur les grands marché. Ce marché capital reste pour le moment promis aux génériqueurs. Nicox pourrait peut être détourner le marché des maladies cardio-vasculaires et métaboliques au nez et à la barbe des génériqueurs israéliens ou indiens partageant les profits avec les gros laboratoires.
9-3) Pus tôt interviendra cette validation du concept de Nicox plus tôt Nicox serait protégé de l’OPA. Les gros laboratoires pourraient rapidement trouver avantage à protéger l’avenir indépendant de Nicox. En effet les gros laboratoires pourraient se neutraliser et s’entendre avec Nicox pour partager les profits dans des partenariats rentables plutôt que de laisser le champ libre aux génériqueurs. Le concept de l’externalisation de la recherche développement partagé pourrait être préféré au risque de la surenchère d’une OPA.
L’investissement dans un laboratoire de recherche développement est toujours incertain, la réussite est souvent liée à la motivation des équipes et le facteur humain est fondamental. Plusieurs gros laboratoires ont pris une part du capital d’une biotechnologie sans contrôle majoritaire de la société.
10) Nicox oubli-t-il de se valoriser ?
Les cours se sont effondrés récemment du fait du contexte boursier actuel.
Nicox a concentré ses communications sur le Naproxcinod et suit son plan de développement.
Cependant le souhait de se valoriser par une cotation indirecte au Nasdaq par rachat d’un laboratoire coté souligne l’intérêt pour Nicox d’une meilleure valorisation.
La rentabilisation de ses partenariats n’est qu’à son début.
Les nombreux brevets de Nicox sont un gage de réserve de partenariats à valoriser.
Les royalties que Nicox sera capable de demander donneront une estimation différente de la valeur de Nicox.
L’attrait potentiel des molécules en développement de Nicox pourrait inciter les grands laboratoires à valoriser différemment les partenariats de cette future pharma intégrée.
La validation du marketing rentable d’emblée serait une preuve de la capacité de Nicox à maîtriser son évolution en pharma intégrée.
Les investisseurs devraient apprécier cette absence d’usine de fabrication à amortir et à rentabiliser lorsque les produits seront commercialisés.
Nicox a annoncé les étapes voire les délais. Les actionnaires ne se priveront pas de contrôler l’évolution de Nicox et d’adapter les cours.
La maladie immuno-inflammatoire à retentissement vasculaire et neuro-musculaire pourrait être la maladie du siècle.
L’apport du NO pourrait améliorer son retentissement et retarder l’évolution des pathologies les plus fréquentes en améliorant le confort et la sécurité du patient. Il semblerait en tout cas que les éminents membres décernant les prix Nobel l’ait un jour pensé.
Nicox : le point mars09
1) La recherche Développement
1-1) Nicox a déposé de nombreux brevets. Le NO a été associé à de nombreux médicaments touchant des pathologies très fréquentes donc à des médicaments avec de larges marchés (maladies métaboliques, cardio-vasculaires, infectieuses ou parasitaires…).
1-2) La molécule ayant terminées sa phase de développement clinique : Naproxcinod. Le dossier devrait arriver à la FDA entre juin et septembre 2009. La commercialisation est prévue fin 2010.
1-3) Les molécules en phases cliniques :
-0 molécule Phase III
-1 molécule Phases II : NO-glaucome en partenariat avec Pfizer, étude en stand by. Pfizer ne poursuivra pas les études. Les données ne permettront pas la commercialisation d’un Blockbuster. Le CA espéré est de 300 millions$. Les droits de commercialisation seront vendus. Nicox pourrait s’y intéresser.
-2 molécules Phase I : NO-aniHTA, NCX 6560,
-2 molécules phase préclinique : rétinopathie diabétique en partenariat avec Pfizer, NO-corticoide
2) Les molécules et le doute de leur mise sur le marché
2-1) Le risque de la recherche développement
Lors des phases de développement il existe un risque important d’échec. Plus l’avancement du développement est validé moins le risque d’échec est grand. A toute phase du développement il existe un risque d’échec. Les échecs des CEPT en phase III ou du Ribonabant ou du Prexige face aux autorités de santé voire du retrait après commercialisation du Vioxx montrent les risques d’échecs à tous les niveaux.
2-2) La technologie du NO consiste à associer le NO aux molécules existantes pour en diminuer les effets secondaires ou en améliorer l’effet thérapeutique.
Les molécules issues de la recherche de Nicox ne sont pas des nouvelles molécules.
Nicox associe le NO à des molécules très prescrites qui ont un large marché dont on connaît les effets secondaires.
Les anciennes molécules n’ont pas été soumises aux rigueurs des contrôles actuels, certaines, sans doute, auraient des difficultés actuellement à démontrer leur efficacité ou leur bonne tolérance voire leur sécurité d’emploi.
2-3) L’adjonction du NO est justifiée par l’amélioration de la sécurité de la molécule pour le patient ou l’amélioration thérapeutique. L’adjonction du NO modifie cependant la molécule, ce qui en fait un facteur d’incertitude. Le positionnement du NO sur la molécule sur les sites disponibles ou leur positionnement dans l’espace produit des effets différents.
La stabilisation de la molécule par le lien du NO à la molécule est propre à Nicox. La libération progressive du NO est un point important de l’action de la NO-molécule.
La recherche de NO-molécules au moins aussi efficaces et avec une sécurité thérapeutique supérieure aux molécules existantes est donc le point essentiel.
2-4) L’échec de la recherche développement peut venir de ces différents points.
Une sécurité d’utilisation moindre ou une efficacité moindre constituent les causes d’échec majeures. L’absence ou l’insuffisance de service médical rendu par rapport aux produits existants est une cause d’abandon.
La suspension du NCX 4016 pour une génotoxicité in vitro d’un produit de dégradation, le NCX 4015, sur l’une des expérimentations entre dans ce cadre de doute sur la sécurité de la nouvelle molécule.
L’échec du NCX 1000 entre dans le cadre d’une efficacité non démontrée de la molécule sur la fibrose hépatique qui ne peut être traitée que par transplantation hépatique. Il faut par contre souligner que la sécurité du NCX 1000 était excellente sur ces patients dont la pathologie initiale a rendu la fonction hépatique et cardio-vasculaire très mauvaise.
L’absence de supériorité du TPI 1020 a fait arrêter l’étude avec Topigen.
Le NCX 1510 a été abandonné dans la rhinite allergique pour les mêmes raisons.
Le NO-Xalatan est suspendu car le service médical rendu est inférieur à celui espéré.
3) Les annonces à attendre :
3-1) Ferrer a annoncé un NO-corticoide en application local prometteur.
3-2) Merck devrait annoncer le nom de la molécule qui entre en phase clinique parmi les 3 testées. Les NO-antiHTA ont un marché de 50 milliards$. Nicox a un accord de paiement à la visite médicale pour la présentation des NO-antiHTA.
3-3) Pfizer devrait se prononcer sur l’intérêt d’une NO-molécule pour la rétinopathie diabétique. Le NO-Xalatan dans le traitement du glaucome en phase II ne sera pas un blockbuster, les premiers résultats restent intéressants. Le devenir de la molécule devrait être précisé.
3-4) L’entrée en développement de nouvelles molécules est attendue.
Le NCX6560 entre en phase I. 3 études seront menés de front. Les statines commercialisées tombent les unes après les autres dans le domaine public. Pfizer va perdre jusqu’à 25% de son CA avec le Lipitor qui perdra son brevet en 2010 ou 2011. La concurrence des statines génériquées des produits concurrents a fait perdre cette année 13% du CA du Lipitor.
Le NO-paracétamol refait parler de lui alors qu’il était ensommeillé depuis longtemps.
4-Les résultats du Naproxcinod sont supérieurs à ceux attendus. Les AINS augmentent la pression artérielle et le risque de mortalité et de morbidité. Les patients présentant une arthrose ont plus de 50 ans et 50% présentent une HTA traitée. Les autres présentent un ou plusieurs risques cardio-vasculaires. Le Naproxcinod 750 présente 50% de moins de patients élevant leur pression artérielle à 13 semaines de plus de 10mm de Hg que le Naproxène et obtient des chiffres proches du placebo (inférieur au placebo). Cette donnée confirme que les patients les plus à risque d’élever leur pression artérielle sont étudiés par Nicox et que le bénéfice du Naproxcinod face aux autres AINS sur ces patients est considérable.
Parallèlement aux nouvelles données prometteuses du Naproxcinod des études Danoises révèlent la fréquence et la dangerosité des AINS prescrit chez l’insuffisant cardiaque.
Par ailleurs le doute quand au bénéfice du Celebrex sur les risques d’ulcères d’estomac augmente et le risque cardio-vasculaire pourrait être significatif en 2010, le nombre de cas devant permettre une différence significative.
5) La recherche de Nicox recèle de multiples possibilités d’annonces. Cependant aucune molécule n’est en phase III ou en phase II. La connaissance des risques propres au développement de chaque molécule renforce la faiblesse du pipe dans les 5 ans qui viennent.
6) L’évolution de Nicox en pharma intégrée est nouvelle une inconnue.
Nicox saura-t-il gérer cette évolution en minimisant le risque et en maximalisant la rentabilité de l’exploitation de médicaments ?
Les facteurs d’échecs sont le plus souvent les hommes et l’argent, parfois la conjoncture.
6-1) Les hommes.
Il faut se rappeler que le marketing est le métier de Garufi. La gageure pour Nicox a plutôt été de développer une structure de recherche développement avec un homme confirmé dans le marketing.
Le début de Nicox dans ce domaine semble prometteur sachant débaucher des pointures expérimentées de l’industrie pharmaceutique.
La création de la structure de marketing aux USA, le choix du site, la conception de la structure commerciale semble prometteur d’une rentabilité maximale espérée d’emblée.
6-2) L’argent.
Garufi compte sur l’argent qui proviendra du partenariat du Naproxcinod.
Nicox a 104 millions d’euros en cash. Cet argent sera dépensé pour le développement des molécules et le marketing de congrès.
Des franchissements d’étapes de différents partenariats devraient donner lieu à des rémunérations de Nicox.
L’apport important attendu de cash est le partenariat en cours de discussion pour le Naproxcinod. Le Naproxcinod sera commercialiser d’abord aux USA. Le partenaire devra avoir un réseau performant pour les médecins généralistes. Des propositions différentes ont été faites à Nicox par 5 sociétés pharmaceutiques parmi les 20 premières mondiales.
6-3) Les équipes commerciales et les licences.
Les licences de molécules cédées par des laboratoires devraient permettre à Nicox de rentabiliser son réseau de marketing.
Une ou des licences pourraient provenir du partenaire lors de l’accord de partenariat du Naproxcinod.
Une ou des licences pourraient aussi être achetées.
Enfin ces licences pourraient provenir de l’achat de petits laboratoires américains.
6-4) Minimiser l’investissement
L’objectif de Garufi est de minimiser les fonds bloqués pour créer un laboratoire et d’avoir une structure commerciale d’emblée rentable.
La rentabilité du marketing du Naproxcinod reposera sur le coût de la structure commercial aux USA. 100 à 150 visiteurs devraient composer cette structure orientée vers les rhumatologues, médecins de la douleur et orthopédistes.
La conception de pharmacie rentable de Nicox pourrait être l’une des conceptions du laboratoire pharmaceutique de demain.
7) Que veut devenir Nicox
Nicox veut être un laboratoire dont la recherche développement permet de produire des molécules avec un échec minimisé et une structure de marketing s’adressant aux spécialistes et certains généralistes.
Il choisit pour cela de débuter par les USA, pays le plus rentable pour exploiter des médicaments.
Il choisit de ne pas fabriquer lui-même les produits pour alléger sa structure financière et rentabiliser au mieux le capital investi.
L’absence d’unité de fabrication est un avantage important, la délégation de fabrication devrait être appréciée d’autant que de grands laboratoires songent à faire fabriquer leur médicaments dans des pays à moindre coût (BMS). D’autres voudront au contraire rentabiliser au mieux leurs usines en proposant leur service. Cet aspect peut être un élément de négociation intéressant dans lors de la négociation pour un partenariat soit pour rentabiliser une usine d’un candidat partenaire soit parce que le candidat partenaire saura qu’il pourra faire fabriquer le médicament au coût le meilleur en respectant la qualité exigée. Nicox a déjà changé la structure de fabrication du Naproxcinod. Les raisons devaient en être importante (qualité du produit, coût de production inférieur) car le coût pour Nicox était de 6 millions$.
Nicox veut être un laboratoire qui recherche et développe des molécules avec un apport thérapeutique au moins équivalent aux molécules existantes avec une sécurité pour le patient supérieure.
Nicox veut montrer qu’il applique à lui-même le concept de sécurité en choisissant de développer des molécules prescrites sur des grands marchés dont l’effet thérapeutique est incontesté et dont on connaît bien les effets secondaires que le NO peut minimiser.
Cette conception, lorsqu’elle sera validée, permettrait sans doute d’attirer des partenaires pour exploiter les molécules beaucoup plus facilement.
8) Les difficultés des grands laboratoires à conserver la même rentabilité sont connues
8-1) Les laboratoires à cours de molécules
Les grands laboratoires sont soumis aux aléas de leur recherche, les échecs sont nombreux et fragilisent les grands laboratoires.
Le coût de l’échec de la recherche est important d’autant plus qu’il est tardif voire postérieur à la mise sur le marché donnant lieu à de nombreux procès.
Ainsi au coût de la recherche peut s’ajouter le coût du marketing voire le coût de procédure et de dédommagement des patients. Merck qui dépense 800 millions$ par an frais de procédure a proposé un dédommagement pour le Vioxx de 4.85 milliards$.
Les laboratoires ont les poches bien garnies et peuvent se permettre de telles « déconvenues ».
Les grands laboratoires réagissent et redéfinissent leur modèle en rachetant des biotechnologiques ou en nouant des partenariats, externalisant, en quelque sorte, leur recherche développement.
Le rachat de biotechs comporte un risque et le coût était de plus en plus élevé, le développement de leurs molécules comportent un risque important, l’assurance de la rentabilité d’une nouvelle molécule n’est pas certaine et elle s’adresse souvent à des marchés limités.
La baisse du dollar par rapport à l’euro combiné à la diminution des prix des biotechs, permettront à Nicox d’amoindrir le coût d’une ou plusieurs acquisition aux USA.
Les difficultés de financement majeur des biotechnologiques actuellement associées aux besoins important en capitaux pour le développement des molécules en phase avancée devraient permettre des opportunités d’acquisitions.
La restructuration des laboratoires avec de grosses fusions (Pfizer-Weyth, Merck-Schering Plough…) devrait réorienter les stratégies de développement des grands laboratoires. Des partenariats avec des biotech seront abandonnés ou cédés pour réallouer les financements.
Nicox vise des acquisition de produits ou de licences de commercialisation de molécules ayant un potentiel de CA de 200 à 300 millions$. Le coût d’acquisition apparaît donc limité. Nicox n’entend pas utiliser le cash provenant du partenariat du Naproxcinod celui-ci étant promis au développement des molécules de Nicox.
Les partenariats se signent à tous stades du développement d’une molécule, les risques sont importants et le coût d’une molécule en phase I est celui d’une phase III il y a quelques années.
8-2) La concurrence des génériques.
Pour lutter contre les laboratoires de génériques les grands laboratoires veulent se positionner sur des molécules issues de la biotechnologie plus difficiles à copier et sur des marchés limités pour en diminuer l’éventuel rentabilité pour les génériqueurs.
Les partenariats actuels sont souvent sur des marchés de niche qui ne permettront que rarement de créer des blockbusters.
Les marchés de niche s’adressent à des spécialités, minimisant le coût du marketing.
Ainsi les blockbusters sont rares. L’échec de la recherche des grands laboratoires visant à introduire une amélioration thérapeutique sur ces grands marchés est patent.
Le potentiel du Naproxcinod est estimé à 1 milliard$ au moins pour les USA.
9) La rencontre entre les grands laboratoires et Nicox a déjà eu lieu.
9-1) Merck et Pfizer ont investi dans de grands domaines (antiHTA et ophtalmologie) en partenariat avec Nicox.
A l’époque les difficultés financières de Nicox n’ont pas permis la négociation d’une rentabilisation importante de la recherche de Nicox. Mais ces partenariats ont permis à Nicox de survivre et surtout de développer seul jusqu’en phase III le Naproxcinod potentiellement blockbuster. Un autre grand laboratoire devrait signer le partenariat pour le Naproxcinod.
A plus long terme un partenariat pour le NCX 6560 devrait être signé dés la preuve concept (phase II). Le marché des statines est de 18 milliards$. Les échecs des grands laboratoires à trouver une molécule pouvant leur succéder est patent. L’arrêt du développement des CEPT en phase III et l’absence de service médical rendu des associations semble promettre un bel avenir aux NO-statines si les études de développement sont un succès.
9-2) La mise sur le marché est importante pour valider partiellement la technologie de Nicox.
La validation du concept de la recherche développement à moindre risque d’échec de Nicox pourrait amener les grands laboratoires à chercher les partenariats de Nicox. La minimisation du risque d’échec de la mise sur le marché d’une molécule pourrait inciter les grands laboratoires à investir tôt et beaucoup dans ces partenariats de NO-molécules prometteurs. Nicox pourrait ainsi exploiter et rentabiliser une déferlante de brevets qu’il ne pourra jamais exploiter seul. Nicox pourrait ainsi permettre aux laboratoires de rester présent dans le marketing de masse sur les grands marché. Ce marché capital reste pour le moment promis aux génériqueurs. Nicox pourrait peut être détourner le marché des maladies cardio-vasculaires et métaboliques au nez et à la barbe des génériqueurs israéliens ou indiens partageant les profits avec les gros laboratoires.
9-3) Pus tôt interviendra cette validation du concept de Nicox plus tôt Nicox serait protégé de l’OPA. Les gros laboratoires pourraient rapidement trouver avantage à protéger l’avenir indépendant de Nicox. En effet les gros laboratoires pourraient se neutraliser et s’entendre avec Nicox pour partager les profits dans des partenariats rentables plutôt que de laisser le champ libre aux génériqueurs. Le concept de l’externalisation de la recherche développement partagé pourrait être préféré au risque de la surenchère d’une OPA.
L’investissement dans un laboratoire de recherche développement est toujours incertain, la réussite est souvent liée à la motivation des équipes et le facteur humain est fondamental. Plusieurs gros laboratoires ont pris une part du capital d’une biotechnologie sans contrôle majoritaire de la société.
10) Nicox oubli-t-il de se valoriser ?
Les cours se sont effondrés récemment du fait du contexte boursier actuel.
Nicox a concentré ses communications sur le Naproxcinod et suit son plan de développement.
Cependant le souhait de se valoriser par une cotation indirecte au Nasdaq par rachat d’un laboratoire coté souligne l’intérêt pour Nicox d’une meilleure valorisation.
La rentabilisation de ses partenariats n’est qu’à son début.
Les nombreux brevets de Nicox sont un gage de réserve de partenariats à valoriser.
Les royalties que Nicox sera capable de demander donneront une estimation différente de la valeur de Nicox.
L’attrait potentiel des molécules en développement de Nicox pourrait inciter les grands laboratoires à valoriser différemment les partenariats de cette future pharma intégrée.
La validation du marketing rentable d’emblée serait une preuve de la capacité de Nicox à maîtriser son évolution en pharma intégrée.
Les investisseurs devraient apprécier cette absence d’usine de fabrication à amortir et à rentabiliser lorsque les produits seront commercialisés.
Nicox a annoncé les étapes voire les délais. Les actionnaires ne se priveront pas de contrôler l’évolution de Nicox et d’adapter les cours.
La maladie immuno-inflammatoire à retentissement vasculaire et neuro-musculaire pourrait être la maladie du siècle.
L’apport du NO pourrait améliorer son retentissement et retarder l’évolution des pathologies les plus fréquentes en améliorant le confort et la sécurité du patient. Il semblerait en tout cas que les éminents membres décernant les prix Nobel l’ait un jour pensé.
tradermen
Forumer storico
No caro AEIOU....non sono Dick....sono una new entry......gia' azionista nicoxiano e ora incremento e mi diverto con le vostre vignette
peccato credevo che tu fossi una bellissima fica...
- Stato