Obbligazioni bancarie Obbligazioni INTESA SAN PAOLO (1 Viewer)

rosanello

Forumer attivo
scusa , ma il fatto che CON MOLTA PROBABILITA' pagherà il cap del 5% fino a scadenza è sola una ipotesi.
Dire che è molto probabile è molto molto azzardato e dirlo a una persona poco esperta lo è ancora di più.
Questo tipo di obbligazioni sono molto rischiose: se Marcone è una persona poco propensa al rischio ,spero che non abbia fatto la stupidaggine di comprarla.
il cap è al 5,50%,comunque io segnalo e dico quello che penso sia + probabile.poi ognuno fa quello che ritiene + opportuno.se vuoi investire e prendere un 5,75% annuo quando i tassi stanno all'1% è sottointeso che non è un bot.comunque caro zigmut eri là a rompere adesso sei quì.lasciami in pace!!!!!!!!!
 

paziente

Forumer attivo
sempre che non lo facciamo scappare anche da qui....:down:


Una visione diversa aiuta anche a maturare una propria idea.
Il mio parere personale è che non vedremo questi interessi per 10 anni, ma il prezzo è comunque molto buono.

E soprattutto ho capito che quando Rosanello segnala un affare è meglio muoversi.
E quindi oggi le ho prese a 96.4.

Un grazie al nostro Rosanello :V
 

Imark

Forumer storico
Le diverse opinioni sono un'elemento di ricchezza del forum ... ;)

Il richiamo ad un certa aleatorietà del rendimento poteva starci, così come può starci l'osservazione che con i tassi all'1% qualche rischio sulle spalle te lo devi prendere se vuoi un certo rendimento ... :cool:

Aveva senso dire entrambe le cose... qualche vecchia ruggine ha portato ad una ruvidezza nei toni che si poteva evitare... ;)
 

ZYGMUNT

Forumer attivo
grazie zygmut,fino ad ora rosanello mi è stato di grande aiuto anche in privato spiegandomi alciune cose sulle obbligazioni.è la prima volta che sentivo di reverse floater così ho chiesto consiglio.rosanello è molto gentile e disponibile così spesso lo consulto prima di un acquisto.poi comunque la decisione di acquisto spetta sempre a me.mi dispiace che si creino polemiche.spero che tutto si chiarisca.

Allora,vorrei cercare di dare un apporto cercando di non fare polemica.
O meglio, sperando che non venga interpretata come tale.
La mia opinione è che le obbligazioni strutturate,soprattutto quelle "lunghe", non sono adatte a persone che amano gli investimenti poco rischiosi.
In particolare quando viene dato per molto probabile che la situazione attuale dei tassi rimarrà stabile per un decennio circa.
Questa tesi si basa evidentemente sull' ipotesi che lo scenario attuale di tipo "giapponese" si protrarrà per tutti il prossimi 9 anni.
Ipotesi tutta da provare : anzi, direi del tutto indimostrabile.E che non mi si opponga la tesi della libertà di opinione, che in casi di questo tipo ci sta come i cavoli a merenda.
Se uno sostiene una tesi, deve portare un minimo di pezze d'appoggio. Altrimenti, può essere vero tutto e il contrario di tutto.

Allora io dico che lo scenario "giapponese" non ha più probabilità di verificarsi dello scenario iperinflazionistico.Anzi, vista l'inondazione di liquidità in atto.
In tal caso, e se cioè prevalesse la tesi di una prossimo ripresa dell'inflazione e di un ritorno almeno ai tassi in vigore prima del default della Lehman, è evidente che una obbligazione di tale tipo riserverà delle amare sorprese a chi se la ritrovasse in portafoglio ai prezzi odierni.

A tal proposito faccio presente che il giorno venerdì 12 settembre 2008 (prima del default Lehaman ma solo 9 mesi fa) questa obbligazione aveva chiuso a 88 circa e il venerdì successivo a 86 circa.
E' evidente che di strada ne è già stata fatta molta.
Senza parlare del fatto che si tratta di una obbligazione con un rischio liquidità affatto insignificante.Anzi.

PS
Alle 13 venivamo informati che questa obbligazione scambiava intorno a 96.
Alle 17 Devil_Luca ci informa che è stata scambiata 97,9 , il che significa un bel + 2% : una performance niente male in mezza giornata per una obbligazione....
 
Ultima modifica:

rosanello

Forumer attivo
Allora,vorrei cercare di dare un apporto cercando di non fare polemica.
O meglio, sperando che non venga interpretata come tale.
La mia opinione è che le obbligazioni strutturate,soprattutto quelle "lunghe", non sono adatte a persone che amano gli investimenti poco rischiosi.
In particolare quando viene dato per molto probabile che la situazione attuale dei tassi rimarrà stabile per un decennio circa.
Questa tesi si basa evidentemente sull' ipotesi che lo scenario attuale di tipo "giapponese" si protrarrà per tutti il prossimi 9 anni.
Ipotesi tutta da provare : anzi, direi del tutto indimostrabile.E che non mi si opponga la tesi della libertà di opinione, che in casi di questo tipo ci sta come i cavoli a merenda.
Se uno sostiene una tesi, deve portare un minimo di pezze d'appoggio. Altrimenti, può essere vero tutto e il contrario di tutto.

Allora io dico che lo scenario "giapponese" non ha più probabilità di verificarsi dello scenario iperinflazionistico.Anzi, vista l'inondazione di liquidità in atto.
In tal caso, e se cioè prevalesse la tesi di una prossimo ripresa dell'inflazione e di un ritorno almeno ai tassi in vigore prima del default della Lehman, è evidente che una obbligazione di tale tipo riserverà delle amare sorprese a chi se la ritrovasse in portafoglio ai prezzi odierni.

A tal proposito faccio presente che il giorno venerdì 12 settembre 2008 (prima del default Lehaman ma solo 9 mesi fa) questa obbligazione aveva chiuso a 88 circa e il venerdì successivo a 86 circa.
E' evidente che di strada ne è già stata fatta molta.
Senza parlare del fatto che si tratta di una obbligazione con un rischio liquidità affatto insignificante.Anzi.

PS
Alle 13 venivamo informati che questa obbligazione scambiava intorno a 96.
Alle 17 Devil_Luca ci informa che è stata scambiata 97,9 , il che significa un bel + 2% : una performance niente male in mezza giornata per una obbligazione....
per quanto riguarda la liquidità questa obbligazione scambia svariarte migliaia di euro tutti i giorni.tu dici che oggi ha chiuso a + 2% ma è perfettamente normale visto che nell'ultimo mese ha scambiato fra 96 e 99,50....tutti possono verificare,allego il grafico http://www.borsaitaliana.it/borsa/q...i-in-euro/grafico.html?isin=IT0001271649&lang..... colpa di rosanello se 15 giorni fa stava a 99,50?a proposito oggi è arrivata anche a scambiare 95,12 ed io l'ho segnalata a 96....
 

ZYGMUNT

Forumer attivo
per quanto riguarda la liquidità questa obbligazione scambia svariarte migliaia di euro tutti i giorni.tu dici che oggi ha chiuso a + 2% ma è perfettamente normale visto che nell'ultimo mese ha scambiato fra 96 e 99,50....tutti possono verificare,allego il grafico http://www.borsaitaliana.it/borsa/q...i-in-euro/grafico.html?isin=IT0001271649&lang..... colpa di rosanello se 15 giorni fa stava a 99,50?a proposito oggi è arrivata anche a scambiare 95,12 ed io l'ho segnalata a 96....

Il rischio di liquidità su questo tipo di obbligazioni è sempre incombente.

Per tornare all'esempio del 12 settembre ( due giorni prima del default Lehman), giorni quindi in cui comunque aleggiava un certo nervosismo sui mercati, ebbene, dicevo, in quel giorno furono scambiati la miseria di 2k (diconsi duemila euro).
Il fatto che un'obbligazione scambi a 99,5 , poi dopo 15 giorni torna indietro a 95,12 e in mezza giornata si apprezza del 2%, beh, direi che è indice di una certa volatilità che mal si addice a un quieto investitore.
Se poi a qualcuno piace rischiare un pò, beh si accomodi pure.

D'altronde chi non risica non rosica, giustamente.....Basta saperlo prima..
 

rosanello

Forumer attivo
Il rischio di liquidità su questo tipo di obbligazioni è sempre incombente.

Per tornare all'esempio del 12 settembre ( due giorni prima del default Lehman), giorni quindi in cui comunque aleggiava un certo nervosismo sui mercati, ebbene, dicevo, in quel giorno furono scambiati la miseria di 2k (diconsi duemila euro).
Il fatto che un'obbligazione scambi a 99,5 , poi dopo 15 giorni torna indietro a 95,12 e in mezza giornata si apprezza del 2%, beh, direi che è indice di una certa volatilità che mal si addice a un quieto investitore.
Se poi a qualcuno piace rischiare un pò, beh si accomodi pure.

D'altronde chi non risica non rosica, giustamente.....Basta saperlo prima..
in un titolo decennale un 2% significa uno 0,20% annuo che non è poi molto.i nostri btp lunghi oggi hanno perso circa il 2%.non si può certo dire che non siano liquidi.nel mercato tutti i giorni si corrono rischi.io ad esempio non comprerei mai un bund tedesco per prendermi l'1% annuo.se uno non vuole rischiare niente c'è sempre il materasso:).
 

ZYGMUNT

Forumer attivo
in un titolo decennale un 2% significa uno 0,20% annuo che non è poi molto.i nostri btp lunghi oggi hanno perso circa il 2%.non si può certo dire che non siano liquidi.nel mercato tutti i giorni si corrono rischi.io ad esempio non comprerei mai un bund tedesco per prendermi l'1% annuo.se uno non vuole rischiare niente c'è sempre il materasso:).


il + o - 2% in un giorno , non c'entra (come appunto dimostra l'escursione dei BTP di ieri) con la liquidabilità di un titolo, semmai con la volatilità , che è tutta altra cosa.
Che poi i BTP perdano o guadagnino un 2% in un giorno è un bel elemento di riflessione, indubbiamente.
E che neanche Mark se lo sappia spiegare, mi inquieta ancora di più...
 

Users who are viewing this thread

Alto