superbaffone
Guest
inizia a comportarti male, allora, cribio!
in realtà saunders mi ha detto segretamente
che il ban è stato fatto da ingo nel momento in cui si è reso conto che tu avresti preferito me a lui 
questioni di etica moderatoriale.
- Creatore Discussione @lr
- Data di Inizio
- Stato
in realtà saunders mi ha detto segretamente
che il ban è stato fatto da ingo nel momento in cui si è reso conto che tu avresti preferito me a lui 
Claire
ἰοίην
in realtà saunders mi ha detto segretamente
Gelosone di un Ignatius
@lr
Banned
Ciao Superbaffone, dicci anche la tua !!
quarto caso.
Ma sempre della serie come mi giustifico con gli altri (diamo per scontato che che l'utente B di cui sopra sia come da disclaimer trattabile alla stregua di un punching ball perché mi sta sulla palle)
Poniamo che nel forum per sondaggio ultrademocartcio ( ma tanto comunque da disclaimer conta poco, ma fa fico) si sia deciso che di tutto si possa parlare ma non di botanica.
Orbene , non è proprio così si... qualche volta si può pure,,, ma solo con toni opportuni tali che non si possa prestare il fianco a critiche apocrife della supercazzola bromaturata.
Si dia però il caso che l'utente A parla di botanica (a scopo provocatorio eventualmente) , l'utente C apre i suo i thread di botanica, anche l'utente D. Quando però li apre B posso farli scomparire e mandarli in altro luogo, smontarli a pezzetti e metterli in altri thread sicché siano illeggibili ? Intendo tutto ciò è fattibile impunemente invocando la regola della supercazzola bomaturata ?
In aggiunta, posso dopo tre volte bannare B mentre lascio in bella vista i thread di botanica di A, C e D ?
quarto caso.
Ma sempre della serie come mi giustifico con gli altri (diamo per scontato che che l'utente B di cui sopra sia come da disclaimer trattabile alla stregua di un punching ball perché mi sta sulla palle)
Poniamo che nel forum per sondaggio ultrademocartcio ( ma tanto comunque da disclaimer conta poco, ma fa fico) si sia deciso che di tutto si possa parlare ma non di botanica.
Orbene , non è proprio così si... qualche volta si può pure,,, ma solo con toni opportuni tali che non si possa prestare il fianco a critiche apocrife della supercazzola bromaturata.
Si dia però il caso che l'utente A parla di botanica (a scopo provocatorio eventualmente) , l'utente C apre i suo i thread di botanica, anche l'utente D. Quando però li apre B posso farli scomparire e mandarli in altro luogo, smontarli a pezzetti e metterli in altri thread sicché siano illeggibili ? Intendo tutto ciò è fattibile impunemente invocando la regola della supercazzola bomaturata ?
In aggiunta, posso dopo tre volte bannare B mentre lascio in bella vista i thread di botanica di A, C e D ?
Ultima modifica:
@lr
Banned
Quinto quesito
Posso rimuovere un utente dalla sezione delle spiegazioni agli utenti ?
Questo è forse il più paradossale e se vogliamo "creativo". Ma un utente può essere sospeso dal forum in cui si danno spiegazioni ad un utente sul suo eventuale banning ?
Qualora l'utente B venisse bannato senza ricevere spiegazione a quale forum si rivolge per averne se non ha accesso al forum nel quale si danno spiegazioni agli utenti ? Si dirà che nel disclaimer è scritto a lettere cubitali che l'utente non ha diritto a spiegazioni, ok... ma allora perché istituire un forum di spiegazioni agli utenti ! cribbio questa è tosta .... mumble....
Posso rimuovere un utente dalla sezione delle spiegazioni agli utenti ?
Questo è forse il più paradossale e se vogliamo "creativo". Ma un utente può essere sospeso dal forum in cui si danno spiegazioni ad un utente sul suo eventuale banning ?
Qualora l'utente B venisse bannato senza ricevere spiegazione a quale forum si rivolge per averne se non ha accesso al forum nel quale si danno spiegazioni agli utenti ? Si dirà che nel disclaimer è scritto a lettere cubitali che l'utente non ha diritto a spiegazioni, ok... ma allora perché istituire un forum di spiegazioni agli utenti ! cribbio questa è tosta .... mumble....
@lr
Banned
Sesto quesito.
Un momento però ! fin qui abbiamo sdoganato l'idea che l'utente antipatico al moderatore possa essere sbertucciato deriso e bannato a piacimento ( è nel disclaimer)
Ma c'è una domanda a monte ; è etico che il moderatore moderi in base a simpatie ed antipatie personali e magari lo renda noto anche apertamente ?
Ovvero, giro la domanda, il moderatore non dovrebbe astrarsi dalle proprie simpatie/antipatie personali (Almeno ufficialmente, poi si sa...) e moderare in base a regole più o meno esplicitamente note a tutti ?
uhm.... mumble...
Un momento però ! fin qui abbiamo sdoganato l'idea che l'utente antipatico al moderatore possa essere sbertucciato deriso e bannato a piacimento ( è nel disclaimer)
Ma c'è una domanda a monte ; è etico che il moderatore moderi in base a simpatie ed antipatie personali e magari lo renda noto anche apertamente ?
Ovvero, giro la domanda, il moderatore non dovrebbe astrarsi dalle proprie simpatie/antipatie personali (Almeno ufficialmente, poi si sa...) e moderare in base a regole più o meno esplicitamente note a tutti ?
uhm.... mumble...
patatina 77
Creatore di UGC
Non rilascio dichiarazioni in merito ai quesiti, non per indifferenza ma perchè il thread mi puzza, a mio avviso queste potrebbero essere manipolate a piacimento da uno o più utenti e usate per fini diversi da quelli che mi spingerebbero a scriverle.
Ergo, un buon tacere fa un buon parlare.
Ergo, un buon tacere fa un buon parlare.
superbaffone
Guest
@lr
Banned
great gatsby
Guest
però sono intriganti le domande eh ?
oserei definirle sconvolgenti e dirompanti
nonmollare
Moderator
- Stato