Giovakkino il Magnifiko ha scritto:
siamo nuovamente al punto del 3d scorso rikordi, la parlavamo di sindacati e politike sindacali quando si ignorava la differenza tra RSA - RSU oppure non si sapeva quanti tipi di contratti collettivi esistono, fui costretto a tagliare il discorso dandoti ragione xchè continuavi a riproporre la stessa solfa fritta e rifritta cosa che succede anke ora. Ho mestamente indikato la via della stretegia europea d' okkupazione pensando che poteva essere un' ottima piattaforma x imbastire un discorso serio ed approfondito collegandolo anke a quello che dicevi tu cioè una destrutturazione in atto del diritto del lavoro e sindacale dandoti x certi versi ragione, ho altresì fatto riferimento ai differenziali della distribuzione della rikkezza e di salario accennado che le politike giusavoristike non sono la causa ......ma non è stato colto
Io non sono orientato ideologikamente, non avrei motivo e neanke mi porterebbe beneficio figuriamoci in un forum
quando ti leggo mi sembra di ascoltare Sanguineti quando inciata alla lotta di classe le masse lavorative
Cmq sarò lieto di rispondere al tuo altro post in serata, ora vado da mia suocera che x certi versi è peggiore del comunismo
Non è così perchè parliamo di cose diverse e se non lo capisci è un tuo problema.
Solfa fritta e rifritta sono i modelli degli economisti che proponi compresi i premi nobel dell'economia sempre pronti a presentare nuovi modelli economici ex post a tutela delle lobby economiche che li prezzolano per sostenerle.
A me sembrava di aver articolato la mia risposta su diversi livelli e se devo essere sincero questa volta in maniera più approfondita dell'altra volta (avevo meno tempo).
Definire aria fritta concetti di materialismo storico mi sembra un modo per sottrarsi dalla mia discussione e spostare il livello sulle tue conoscenze dove ti senti certamente più sicuro
Tu ritieni che discutere approfonditamente delle tematiche relative alla flessibilità del lavoro sia importante ma in realtà tu vedi la pagliuzza e non la trave.
Queste politiche sono necessarie perchè la globalizzazione ha permesso al capitale di sfruttare in maniera ineguale masse di lavoratori a basso costo.
Poi che queste politiche sono un mezzo e non la causa è vero ma un mezzo ingiusto di un modello sbagliato.
Tra parentesi sebbene in tutta europa si stia tentando di smantellare le tutele dei lavoratori a tempo indeterminato vi sono posizioni molto differenti sulla ridistribuzione della produttività di questi ultimi anni cosa che ho riportato per stimolare il tuo interesse ma che probabilmente non hai colto
Evidemente la paura che concetti comunisti alternativi ai luoghi comuni che circolano nei salotti intellettuali europei vengono minimizzati perchè non si capiscono oppure perchè si ha un interesse ideologico a minimizzarli.
Perchè chi vive nel mondo vero le sperequazioni di questo modello le trova evidenti nella sua quotidianità.
Quest'ultima frase è un luogo comune di una inarrestabile realtà.
Attendo tue nuove un pochino più costruttive in termini propositivi
nell'occasione ti riporto quanto da me scritto precedentemente così te lo rileggi e poi ne discutiamo:
Ridurre il marxismo ad un arnese passatista è un tipico atteggiamento imperialista che ha paura di dover riaffrontare una classe lavoratrice cosciente dei maccanismi di potere che portano al loro sfruttamento.
I dati Ocse mostrano che lo sviluppo (e ricordiamoci che lo sviluppo non è un merito del capitalistico ma un fenomeno insito nelle caratteristiche umane) ineguale del mondo prosegue.
Ritengo opportuno che questa inegualità venga in qualche modo contrastata dagli unici che hanno reale interesse a contrastarla, e cioè i salariati e gli sfruttati in genere.
Finchè la produzione ed il consumo non sarà finalizzato a soddisfare i bisogni dell'uomo ma sarà utilizzata per creare profitto e disparità ci sarà spazio per il comunismo.
Tutto il discorso della necessaria flessibilità è collegata allo sfruttamento imperialista di forze di lavoro abbondanti e a basso costo e liquidare questa frase come qualunquista è un modo di ritirarsi sulla difensiva nella discussione e su questo tema ti risponderò con una frase di marx: (che brividi un pazzo che parla ancora di marx nel 2007 anche se in termini storici sia il capitalismo che il comunismo mi sembrano piuttosto recenti e quindi prima di liquidarli ci penserei due volte, anche perchè uno e l'altro sono le famosi tesi e antitesi hegeliane)
Il sistema del lavoro salariato è un sistema di schiavitù e di una schiavitù che diventa sempre più dura nella misura in cui si sviluppano le forze produttive sociali del lavoro, tanto se l'operaio è pagato meglio, quanto se è pagato peggio.
Chiaro?
Se l'aumento di produttività del salariato non viene ridistribuita equamente e se i bisogni sociali aumentano tu puoi essere più ricco finanziariamentee ma maggiormente sfruttato socialmente e economicamente.
Dopo l'uovo di colombo l'uovo di marx, direttamente dal 1875.
