captain sparrow
Forumer storico
Non sono ipotesi. Lui è magico. legge il mio pf. È un mago
Situazione Ucraina
- Creatore Discussione superb@ffone
- Data di Inizio
Daee
Forumer storico
Hai scritto tu che ti prendi la moto. non credo che la tua auto consumi poco, ma se vai in discesa puoi andare a motore spento. A Vittorio ci arrivi appena fai il valico
Ultima modifica:
a323109
Trafficante
Fffff...
Ho scritto che prendo una moto se arriva a 1000 € al litro.
Io faccio il pieno una volta al mese, qualche volta 2. Il serbatoio tiene 70 litri. Quindi va via un centone alla volta. Pago 50 € di bollo all'anno, anzi meno. E 400 di assicurazione.
Il mio macchinone mi sa che me lo tengo
a323109
Trafficante
captain sparrow
Forumer storico
Ricccccccone
captain sparrow
Forumer storico
Svelato il segreto di pulcinella. E io che pensavo gli ucro fossero dei geni 
inglesi e francesi gli mandano missili super sofisticati e in un attimo questi gli sanno usare 
6 Aprile 2025
Conflitti in Europa
2 min read
di Jean Chapoutier
Il più grande quotidiano americano, il New York Times , ha rivelato un segreto di Pulcinella: i generali americani hanno pianificato e diretto la guerra in Ucraina contro la Russia.
Ha rivelato che è stato l’esercito americano a designare gli obiettivi da colpire sul territorio russo e che è stato anche l’esercito americano a controllare le armi utilizzate per uccidere i russi sul suolo russo.
I francesi e gli inglesi presero il loro legittimo posto al fianco degli americani nell’uccisione dei russi sul territorio russo.
C’erano coloro che azionavano i cannoni Caesars, per esempio, ma c’erano soprattutto i soldati francesi e inglesi che fornivano i bersagli e sparavano i missili Scalp e Shadow. E questi sono solo alcuni fatti!
E i fatti sono inconfutabili: questa non è una guerra tra Russia e Ucraina, sostenuta dall’Occidente, ma una guerra dell’Occidente contro la Russia.
Tutto questo lo sapevamo già e quando lo abbiamo detto siamo stati stigmatizzati come agenti di Putin.
I fatti sono inconfutabili: l’Occidente ha assassinato russi, compresi civili, sul territorio della Russia ancestrale, e ciò senza alcuna dichiarazione di guerra da parte dell’Occidente. Questi crimini di guerra contro i russi resteranno impuniti?
Contrariamente a quanto affermano Macron, Starmer, Kallas e von der Leyen, è l’Occidente ad essere in guerra con la Russia.
Non solo sono in guerra con la Russia, ma questi codardi spiegano che la Russia è un pericolo per l’Europa e che l’Europa deve essere riarmata entro 10 anni, altrimenti i russi ci invaderanno. Che scherzo!
Se dessimo ascolto a Macron, Starmer, Kallas e alle altre von der Leyen, Putin sarebbe peggio di Hitler e la Russia sarebbe peggio della Germania nazista e, cosa ancora più grave, il terrificante Putin e la minacciosa Russia sono già alle nostre porte e alle nostre finestre, pronti a violentare le nostre donne e divorare i nostri bambini. E cosa stanno facendo Macron, Starmer, Kallas e alle altre von der Leyen? Stanno aiutando gli americani a uccidere i russi sul suolo russo, senza alcuna giustificazione legale, per non parlare di quella morale. Ma in segreto, ovviamente, come ogni codardo che si rispetti.
Siamo sottoposti a un continuo lavaggio del cervello sui pericoli che la Russia rappresenta per “le nostre democrazie”.
Gli unici che rappresentano un pericolo, anche per le nostre vite, sono i leader europei che cercano freneticamente di provocare la Russia. Talleyrand disse: ” Conosco mille modi per far uscire l’orso russo dalla sua tana, ma non ne conosco nessuno per farlo rientrare “.
Macron, Starmer, Kallas e von der Leyen stanno cercando di far uscire l’orso dalla sua tana?
Sebbene i russi non abbiano mai ignorato il coinvolgimento diretto dell’Occidente, quanti francesi o inglesi hanno bombardato per rappresaglia? Zero, niente, nessuno, ma questo durerà?
Qualunque siano le ragioni della pazienza e della moderazione di Mosca, i russi non hanno bombardato Londra, Washington, Parigi o Berlino. Finora!
La lucidità dei russi ha finora impedito lo scoppio della Terza guerra mondiale, nonostante i leader occidentali, con i loro giornalisti servili e i loro generali da operetta, abbiano incessantemente insultato e calunniato Putin e la Russia.
Ma non perdiamo la speranza; i gesti bellicosi di Macron, Starmer, Kallas e von der Leyen potrebbero finire per infastidire i russi.
E allora le accuse folli contro la Russia potrebbero autoavverarsi.
inglesi e francesi gli mandano missili super sofisticati e in un attimo questi gli sanno usare Macron, Starmer, Kallas e von der Leyen stanno cercando di far uscire l’orso dalla sua tana?
Redazione6 Aprile 2025
Conflitti in Europa
2 min read
di Jean Chapoutier
Il più grande quotidiano americano, il New York Times , ha rivelato un segreto di Pulcinella: i generali americani hanno pianificato e diretto la guerra in Ucraina contro la Russia.
Ha rivelato che è stato l’esercito americano a designare gli obiettivi da colpire sul territorio russo e che è stato anche l’esercito americano a controllare le armi utilizzate per uccidere i russi sul suolo russo.
I francesi e gli inglesi presero il loro legittimo posto al fianco degli americani nell’uccisione dei russi sul territorio russo.
C’erano coloro che azionavano i cannoni Caesars, per esempio, ma c’erano soprattutto i soldati francesi e inglesi che fornivano i bersagli e sparavano i missili Scalp e Shadow. E questi sono solo alcuni fatti!
E i fatti sono inconfutabili: questa non è una guerra tra Russia e Ucraina, sostenuta dall’Occidente, ma una guerra dell’Occidente contro la Russia.
Tutto questo lo sapevamo già e quando lo abbiamo detto siamo stati stigmatizzati come agenti di Putin.
I fatti sono inconfutabili: l’Occidente ha assassinato russi, compresi civili, sul territorio della Russia ancestrale, e ciò senza alcuna dichiarazione di guerra da parte dell’Occidente. Questi crimini di guerra contro i russi resteranno impuniti?
Contrariamente a quanto affermano Macron, Starmer, Kallas e von der Leyen, è l’Occidente ad essere in guerra con la Russia.
Non solo sono in guerra con la Russia, ma questi codardi spiegano che la Russia è un pericolo per l’Europa e che l’Europa deve essere riarmata entro 10 anni, altrimenti i russi ci invaderanno. Che scherzo!
Se dessimo ascolto a Macron, Starmer, Kallas e alle altre von der Leyen, Putin sarebbe peggio di Hitler e la Russia sarebbe peggio della Germania nazista e, cosa ancora più grave, il terrificante Putin e la minacciosa Russia sono già alle nostre porte e alle nostre finestre, pronti a violentare le nostre donne e divorare i nostri bambini. E cosa stanno facendo Macron, Starmer, Kallas e alle altre von der Leyen? Stanno aiutando gli americani a uccidere i russi sul suolo russo, senza alcuna giustificazione legale, per non parlare di quella morale. Ma in segreto, ovviamente, come ogni codardo che si rispetti.
Siamo sottoposti a un continuo lavaggio del cervello sui pericoli che la Russia rappresenta per “le nostre democrazie”.
Gli unici che rappresentano un pericolo, anche per le nostre vite, sono i leader europei che cercano freneticamente di provocare la Russia. Talleyrand disse: ” Conosco mille modi per far uscire l’orso russo dalla sua tana, ma non ne conosco nessuno per farlo rientrare “.
Macron, Starmer, Kallas e von der Leyen stanno cercando di far uscire l’orso dalla sua tana?
Sebbene i russi non abbiano mai ignorato il coinvolgimento diretto dell’Occidente, quanti francesi o inglesi hanno bombardato per rappresaglia? Zero, niente, nessuno, ma questo durerà?
Qualunque siano le ragioni della pazienza e della moderazione di Mosca, i russi non hanno bombardato Londra, Washington, Parigi o Berlino. Finora!
La lucidità dei russi ha finora impedito lo scoppio della Terza guerra mondiale, nonostante i leader occidentali, con i loro giornalisti servili e i loro generali da operetta, abbiano incessantemente insultato e calunniato Putin e la Russia.
Ma non perdiamo la speranza; i gesti bellicosi di Macron, Starmer, Kallas e von der Leyen potrebbero finire per infastidire i russi.
E allora le accuse folli contro la Russia potrebbero autoavverarsi.
captain sparrow
Forumer storico
Che strano. Ma fra/uk non volevano aiutare la democrazia?
captain sparrow
Forumer storico
sempre gli inglesi a provocare casini. link originale in fondo
KIT KLARENBERG - È UFFICIALE: IL CONFLITTO IN UCRAINA È UNA "GUERRA PER PROCURA" BRITANNICA
Di Kit Klarenberg - 2 aprile 2025
Il 29 marzo, il New York Times ha pubblicato un'indagine storica che espone come gli Stati Uniti fossero "implicati" nella guerra dell'Ucraina con la Russia "in modo molto più profondo e ampio di quanto si pensasse in precedenza", con Washington che quasi invariabilmente fungeva da "colonna portante delle operazioni militari ucraine". Il giornale è arrivato al punto di riconoscere che il conflitto era una "Guerra per Procura", una realtà inconfutabile finora negata aggressivamente nell'opinione pubblica, definendola una "rivincita" del "Vietnam negli anni '60, dell'Afghanistan negli anni '80, della Siria tre decenni dopo".
Che gli Stati Uniti abbiano fornito all'Ucraina quantità straordinarie di armamenti da febbraio 2022 e siano stati fondamentali per la pianificazione di molte delle operazioni militari di Kiev, grandi e piccole, non è certo una novità. Infatti, elementi di questa relazione sono stati ampiamente riportati in precedenza, con i funzionari della Casa Bianca che occasionalmente hanno ammesso il ruolo di Washington. I dettagli stratificati su questa assistenza fornita dall'inchiesta del New York Times sono comunque senza precedenti. Ad esempio, un apposito centro di spionaggio congiunto è stato creato segretamente in una grande base militare statunitense in Germania.
Soprannominato "Forza Speciale Drago", ha unito funzionari di tutte le principali agenzie di spionaggio statunitensi e "agenti dei servizi segreti della coalizione" per produrre ampi quadri informativi quotidiani sui bersagli sulle "posizioni, i movimenti e le intenzioni" russe sul campo di battaglia, per "individuare" e "determinare gli obiettivi più strategici e di maggior valore" che l'Ucraina avrebbe dovuto colpire usando armi fornite dall'Occidente. Il centro congiunto è diventato rapidamente "l'ufficio amministrativo della guerra". Un non noto capo dello spionaggio europeo è stato presumibilmente "sorpreso nello scoprire quanto profondamente si fossero invischiati i suoi omologhi della NATO" nella "catena di morte" del conflitto:
"Una prima prova di concetto è stata una campagna contro uno dei gruppi di battaglia più temuti della Russia, la 58ª Armata Combinata delle Guardie. A metà del 2022, usando informazioni di spionaggio e di bersagli americani, gli ucraini hanno scatenato una raffica di razzi sul quartier generale della 58ª Armata nella Regione di Kherson, uccidendo generali e ufficiali dello Stato Maggiore all'interno. Ancora e ancora, il gruppo si è spostato in un'altra posizione; ogni volta, gli americani lo trovavano e gli ucraini lo distruggevano".
Diversi altri noti attacchi ucraini, come il bombardamento di droni dell'ottobre 2022 sul porto di Sebastopoli, sono stati ora rivelati dal New York Times come opera della Forza Speciale Drago. Nel frattempo, il giornale ha confermato che ogni singolo attacco con lanciarazzi multiplo HIMARS condotto da Kiev dipendeva interamente dagli Stati Uniti, che fornivano coordinate e consigli su come "posizionare i lanciatori di Kiev e cronometrare i loro attacchi". Gli operatori HIMARS locali necessitavano anche di speciali "carte elettroniche" per lanciare i missili, "che gli americani potevano disattivare in qualsiasi momento".
Tuttavia, i passaggi più sorprendenti dell'inchiesta evidenziano il ruolo principale di Londra nell'influenzare e gestire le azioni e la strategia ucraina, e per estensione statunitense, nel conflitto. Sia i riferimenti diretti che le insinuazioni inequivocabili disseminate ovunque puntano ineluttabilmente alla conclusione che la "Guerra per Procura" è un'invenzione e un progetto britannico. Se il riavvicinamento tra Mosca e Washington avrà successo, rappresenterà il fallimento più spettacolare fino ad oggi della cospirazione concertata della Gran Bretagna dopo la Seconda Guerra Mondiale per sfruttare la potenza militare e la ricchezza americana per i propri scopi.
"OPINIONE PREVALENTE"
Una sezione particolarmente rivelatrice dell'inchiesta del New York Times descrive nei dettagli l'esecuzione della controffensiva ucraina dell'agosto 2022, che aveva come obiettivi Kharkov e Kherson. Trovando inaspettatamente una resistenza limitata dalle posizioni russe posizionate in queste aree, il comandante statunitense della Forza Speciale Drago, il Tenente Generale Christopher T. Donahue, ha esortato il comandante sul campo ucraino, il Maggiore Generale Andrii Kovalchuk, a continuare ad avanzare e ad acquisire ancora più territorio. Lui resistette con forza, nonostante Donahue e altri alti ufficiali militari statunitensi facessero pressione sull'allora membro delle Forze Armate ucraine Valerii Zaluzhnyi affinché superasse la sua reticenza.
Successivamente, la sensazione tra i burattinai stranieri di Kiev che un'occasione d'oro per infliggere un colpo ancora più grave ai russi fosse pervasiva era diffusa. L'adirato Ministro della Difesa britannico Ben Wallace chiese a Donahue cosa avrebbe fatto se Kovalchuk fosse stato un suo subordinato. "Sarebbe già stato licenziato", disse Donahue. Wallace rispose succintamente: "Ci penso io". Su sua richiesta diretta, Kovalchuk fu debitamente defenestrato. Come spiega il New York Times, gli inglesi "avevano un'influenza considerevole" a Kiev e un'influenza diretta sui funzionari ucraini.
Questo perché, "a differenza degli americani", la Gran Bretagna aveva formalmente mandato squadre di ufficiali militari nel Paese, per consigliare direttamente i funzionari ucraini. Tuttavia, nonostante Kiev non fosse riuscita a capitalizzare appieno come desiderato da Londra e Washington, il successo della controffensiva del 2022 produsse una diffusa "esultazione irrazionale". La pianificazione di un seguito l'anno successivo "iniziò quindi subito". L' "opinione prevalente" all'interno della Forza Speciale Drago era che questa controffensiva "sarebbe stata l'ultima della guerra", con l'Ucraina che rivendicava un "trionfo assoluto" o la Russia "costretta a chiedere la pace".
Zelensky si vantava internamente: "vinceremo su tutta la linea". Il piano era che le forze ucraine tagliassero fuori il ponte terrestre della Russia dalla Crimea, prima di impossessarsi della penisola. Tuttavia, come riporta il New York Times, i funzionari del Pentagono erano notevolmente meno entusiasti delle prospettive di Kiev. Questo scetticismo si è insinuato nell'opinione pubblica nell'aprile 2023 tramite le fughe di notizie del Pentagono. Un documento avvertiva che l'Ucraina sarebbe rimasta "ben al di sotto" dei suoi obiettivi nella controffensiva, prevedendo al massimo "modesti avanzamenti territoriali".
La valutazione dei servizi segreti trapelata attribuiva ciò a "carenze" nella "generazione e nel mantenimento della forza" dell'Ucraina e alle estese difese russe costruite dopo la loro ritirata da Kherson. Ha messo in guardia che "le carenze ucraine persistenti nell'addestramento e nelle forniture di munizioni probabilmente metteranno a dura prova i progressi e aumenteranno il numero delle vittime". Il New York Times nota che i funzionari del Pentagono erano inoltre "preoccupati per la capacità di Kiev di fornire armi sufficienti per la controffensiva" e si chiedevano se gli ucraini "nella loro posizione più forte possibile, avrebbero dovuto prendere in considerazione di concludere un accordo".
Anche il Tenente Generale Donahue della Forza Speciale Drago aveva dei dubbi, sostenendo la necessità di "una pausa" di un anno o più per "costruire e addestrare nuove brigate". Tuttavia, l'intervento degli inglesi era, secondo il New York Times, sufficiente a neutralizzare l'opposizione interna a una nuova controffensiva in primavera. Gli inglesi sostenevano che "se gli ucraini fossero andati avanti comunque, la coalizione avrebbe dovuto aiutarli". Di conseguenza, enormi quantità di equipaggiamento militare di fascia alta esorbitantemente costoso furono spedite a Kiev da quasi tutti gli Stati membri della NATO per questo scopo.
La controffensiva è stata finalmente lanciata nel giugno 2023. Implacabilmente bombardati dall'artiglieria e dai droni fin dal primo giorno, carri armati e soldati sono stati regolarmente fatti a pezzi da vasti campi minati costruiti dai russi. Nel giro di un mese, l'Ucraina aveva perso il 20% dei veicoli e dei carri armati forniti dall'Occidente, senza nessun risultato da mostrare. Quando la controffensiva si è esaurita alla fine del 2023, solo lo 0,25% del territorio occupato dalla Russia nella fase iniziale dell'invasione era stato riconquistato. Nel frattempo, le vittime di Kiev potrebbero aver superato le 100.000.
"SUL FILO DEL RASOIO"
Il New York Times riporta che "l'esito devastante della controffensiva ha lasciato sentimenti feriti da entrambe le parti", con Washington e Kiev che si sono incolpate a vicenda per la catastrofe. Un funzionario del Pentagono afferma che "le relazioni importanti sono state mantenute, ma non era più la fratellanza ispirata e fiduciosa del 2022 e dell'inizio del 2023". Data la determinazione della Gran Bretagna a "mantenere l'Ucraina in guerra a tutti i costi", questa era davvero una notizia desolante, che minacciava di fermare ogni sostegno degli Stati Uniti alla Guerra per Procura.
Tuttavia, c'era un ultimo asso nella manica percepito da Londra per mantenere Washington coinvolta nel conflitto per procura e potenzialmente trasformarlo in una guerra calda totale con Mosca. Il New York Times riporta che nel marzo 2023, gli Stati Uniti hanno scoperto che Kiev "stava pianificando furtivamente un'operazione di terra nella Russia Sud-Occidentale". Il capo della CIA in Ucraina ha affrontato il Generale Kyrylo Budanov, avvertendolo che "se fosse entrato in Russia, lo avrebbe fatto senza armi o supporto logistico americani". Lo ha fatto comunque, "solo per essere costretto a ritirarsi".
Invece di scoraggiare ulteriori incursioni, il disastroso intervento dell'Ucraina nella Regione russa di Bryansk è stato un "anticipo" dell'invasione totale di Kursk da parte di Kiev il 6 agosto di quell'anno. Il New York Times registra come dal punto di vista di Washington, l'operazione "è stata una significativa violazione della fiducia". Per prima cosa, "gli ucraini li avevano di nuovo tenuti all'oscuro", ma peggio ancora, "avevano segretamente oltrepassato una linea concordata di comune accordo". Kiev stava usando "equipaggiamento fornito dalla coalizione" sul territorio russo, violando le "regole stabilite" quando erano stati autorizzati mesi prima attacchi limitati all'interno della Russia.
La follia ucraina di Kursk era un'invasione britannica in tutto tranne che nel nome. Londra era al centro della sua pianificazione, forniva la maggior parte dell'equipaggiamento schierato e vantava deliberatamente il suo coinvolgimento. Come riportato dal Times all'epoca, l'obiettivo era quello di contrassegnare la Gran Bretagna come belligerante formale nella Guerra per Procura, nella speranza che altri Paesi occidentali, in particolare gli Stati Uniti, avrebbero seguito l'esempio e "inviato più equipaggiamento e dato a Kiev più margine di manovra per utilizzarlo in Russia".
Inizialmente, i funzionari statunitensi presero nettamente le distanze dall'incursione di Kursk. La rivista dell'Impero Americano Foreign Policy (Politica Estera) riferì che l'amministrazione Biden non solo era enormemente scontenta "di essere stata tenuta all'oscuro", ma era anche "scettica della logica militare" dietro la "controinvasione". In un ulteriore rimprovero, il 16 agosto Washington proibì all'Ucraina di usare missili Storm Shadow (Ombra della Tempesta) a lungo raggio di fabbricazione britannica contro il territorio russo. Garantire una più ampia acquiescenza occidentale a tali attacchi era presumibilmente anche un obiettivo fondamentale dietro l'occupazione di Kursk da parte di Kiev.
Tuttavia, una volta che Donald Trump prevalse nelle elezioni presidenziali del novembre 2024, Biden fu incoraggiato a usare le sue "ultime settimane di anatra zoppa" per fare "una serie di mosse per mantenere la rotta e rafforzare il suo progetto ucraino". Nel processo, secondo il New York Times, "superò la sua ultima linea rossa", consentendo attacchi ATACMS (Sistema di Missili Tattici dell'Esercito) e Storm Shadow in profondità nella Russia, mentre consentì ai consiglieri militari statunitensi di lasciare Kiev "per posti di comando più vicini ai combattimenti".
Arrivando ad oggi, l'invasione di Kursk si è conclusa in un disastro totale, con le poche forze ucraine rimaste non catturate o uccise in fuga. Nel frattempo, le fallimentari violazioni della linea rossa di Biden non sono riuscite a spostare in modo tangibile l'equilibrio del campo di battaglia a favore di Kiev. Come riconosce il New York Times, la continuazione della Guerra per Procura "striscia sul filo del rasoio". Non si sa cosa potrebbero avere in serbo i servizi segreti britannici per impedire che la pace attesa da tempo finalmente prevalga, ma le conseguenze potrebbero essere pericolose per il mondo.
Kit Klarenberg è un giornalista investigativo e collaboratore di MintPress News che esplora il ruolo dei servizi segreti nel plasmare la politica e la percezione.
Traduzione: La Zona Grigia
Fonte: It's Official: Ukraine Conflict is British 'Proxy War'
KIT KLARENBERG - È UFFICIALE: IL CONFLITTO IN UCRAINA È UNA "GUERRA PER PROCURA" BRITANNICA
Di Kit Klarenberg - 2 aprile 2025
Il 29 marzo, il New York Times ha pubblicato un'indagine storica che espone come gli Stati Uniti fossero "implicati" nella guerra dell'Ucraina con la Russia "in modo molto più profondo e ampio di quanto si pensasse in precedenza", con Washington che quasi invariabilmente fungeva da "colonna portante delle operazioni militari ucraine". Il giornale è arrivato al punto di riconoscere che il conflitto era una "Guerra per Procura", una realtà inconfutabile finora negata aggressivamente nell'opinione pubblica, definendola una "rivincita" del "Vietnam negli anni '60, dell'Afghanistan negli anni '80, della Siria tre decenni dopo".
Che gli Stati Uniti abbiano fornito all'Ucraina quantità straordinarie di armamenti da febbraio 2022 e siano stati fondamentali per la pianificazione di molte delle operazioni militari di Kiev, grandi e piccole, non è certo una novità. Infatti, elementi di questa relazione sono stati ampiamente riportati in precedenza, con i funzionari della Casa Bianca che occasionalmente hanno ammesso il ruolo di Washington. I dettagli stratificati su questa assistenza fornita dall'inchiesta del New York Times sono comunque senza precedenti. Ad esempio, un apposito centro di spionaggio congiunto è stato creato segretamente in una grande base militare statunitense in Germania.
Soprannominato "Forza Speciale Drago", ha unito funzionari di tutte le principali agenzie di spionaggio statunitensi e "agenti dei servizi segreti della coalizione" per produrre ampi quadri informativi quotidiani sui bersagli sulle "posizioni, i movimenti e le intenzioni" russe sul campo di battaglia, per "individuare" e "determinare gli obiettivi più strategici e di maggior valore" che l'Ucraina avrebbe dovuto colpire usando armi fornite dall'Occidente. Il centro congiunto è diventato rapidamente "l'ufficio amministrativo della guerra". Un non noto capo dello spionaggio europeo è stato presumibilmente "sorpreso nello scoprire quanto profondamente si fossero invischiati i suoi omologhi della NATO" nella "catena di morte" del conflitto:
"Una prima prova di concetto è stata una campagna contro uno dei gruppi di battaglia più temuti della Russia, la 58ª Armata Combinata delle Guardie. A metà del 2022, usando informazioni di spionaggio e di bersagli americani, gli ucraini hanno scatenato una raffica di razzi sul quartier generale della 58ª Armata nella Regione di Kherson, uccidendo generali e ufficiali dello Stato Maggiore all'interno. Ancora e ancora, il gruppo si è spostato in un'altra posizione; ogni volta, gli americani lo trovavano e gli ucraini lo distruggevano".
Diversi altri noti attacchi ucraini, come il bombardamento di droni dell'ottobre 2022 sul porto di Sebastopoli, sono stati ora rivelati dal New York Times come opera della Forza Speciale Drago. Nel frattempo, il giornale ha confermato che ogni singolo attacco con lanciarazzi multiplo HIMARS condotto da Kiev dipendeva interamente dagli Stati Uniti, che fornivano coordinate e consigli su come "posizionare i lanciatori di Kiev e cronometrare i loro attacchi". Gli operatori HIMARS locali necessitavano anche di speciali "carte elettroniche" per lanciare i missili, "che gli americani potevano disattivare in qualsiasi momento".
Tuttavia, i passaggi più sorprendenti dell'inchiesta evidenziano il ruolo principale di Londra nell'influenzare e gestire le azioni e la strategia ucraina, e per estensione statunitense, nel conflitto. Sia i riferimenti diretti che le insinuazioni inequivocabili disseminate ovunque puntano ineluttabilmente alla conclusione che la "Guerra per Procura" è un'invenzione e un progetto britannico. Se il riavvicinamento tra Mosca e Washington avrà successo, rappresenterà il fallimento più spettacolare fino ad oggi della cospirazione concertata della Gran Bretagna dopo la Seconda Guerra Mondiale per sfruttare la potenza militare e la ricchezza americana per i propri scopi.
"OPINIONE PREVALENTE"
Una sezione particolarmente rivelatrice dell'inchiesta del New York Times descrive nei dettagli l'esecuzione della controffensiva ucraina dell'agosto 2022, che aveva come obiettivi Kharkov e Kherson. Trovando inaspettatamente una resistenza limitata dalle posizioni russe posizionate in queste aree, il comandante statunitense della Forza Speciale Drago, il Tenente Generale Christopher T. Donahue, ha esortato il comandante sul campo ucraino, il Maggiore Generale Andrii Kovalchuk, a continuare ad avanzare e ad acquisire ancora più territorio. Lui resistette con forza, nonostante Donahue e altri alti ufficiali militari statunitensi facessero pressione sull'allora membro delle Forze Armate ucraine Valerii Zaluzhnyi affinché superasse la sua reticenza.
Successivamente, la sensazione tra i burattinai stranieri di Kiev che un'occasione d'oro per infliggere un colpo ancora più grave ai russi fosse pervasiva era diffusa. L'adirato Ministro della Difesa britannico Ben Wallace chiese a Donahue cosa avrebbe fatto se Kovalchuk fosse stato un suo subordinato. "Sarebbe già stato licenziato", disse Donahue. Wallace rispose succintamente: "Ci penso io". Su sua richiesta diretta, Kovalchuk fu debitamente defenestrato. Come spiega il New York Times, gli inglesi "avevano un'influenza considerevole" a Kiev e un'influenza diretta sui funzionari ucraini.
Questo perché, "a differenza degli americani", la Gran Bretagna aveva formalmente mandato squadre di ufficiali militari nel Paese, per consigliare direttamente i funzionari ucraini. Tuttavia, nonostante Kiev non fosse riuscita a capitalizzare appieno come desiderato da Londra e Washington, il successo della controffensiva del 2022 produsse una diffusa "esultazione irrazionale". La pianificazione di un seguito l'anno successivo "iniziò quindi subito". L' "opinione prevalente" all'interno della Forza Speciale Drago era che questa controffensiva "sarebbe stata l'ultima della guerra", con l'Ucraina che rivendicava un "trionfo assoluto" o la Russia "costretta a chiedere la pace".
Zelensky si vantava internamente: "vinceremo su tutta la linea". Il piano era che le forze ucraine tagliassero fuori il ponte terrestre della Russia dalla Crimea, prima di impossessarsi della penisola. Tuttavia, come riporta il New York Times, i funzionari del Pentagono erano notevolmente meno entusiasti delle prospettive di Kiev. Questo scetticismo si è insinuato nell'opinione pubblica nell'aprile 2023 tramite le fughe di notizie del Pentagono. Un documento avvertiva che l'Ucraina sarebbe rimasta "ben al di sotto" dei suoi obiettivi nella controffensiva, prevedendo al massimo "modesti avanzamenti territoriali".
La valutazione dei servizi segreti trapelata attribuiva ciò a "carenze" nella "generazione e nel mantenimento della forza" dell'Ucraina e alle estese difese russe costruite dopo la loro ritirata da Kherson. Ha messo in guardia che "le carenze ucraine persistenti nell'addestramento e nelle forniture di munizioni probabilmente metteranno a dura prova i progressi e aumenteranno il numero delle vittime". Il New York Times nota che i funzionari del Pentagono erano inoltre "preoccupati per la capacità di Kiev di fornire armi sufficienti per la controffensiva" e si chiedevano se gli ucraini "nella loro posizione più forte possibile, avrebbero dovuto prendere in considerazione di concludere un accordo".
Anche il Tenente Generale Donahue della Forza Speciale Drago aveva dei dubbi, sostenendo la necessità di "una pausa" di un anno o più per "costruire e addestrare nuove brigate". Tuttavia, l'intervento degli inglesi era, secondo il New York Times, sufficiente a neutralizzare l'opposizione interna a una nuova controffensiva in primavera. Gli inglesi sostenevano che "se gli ucraini fossero andati avanti comunque, la coalizione avrebbe dovuto aiutarli". Di conseguenza, enormi quantità di equipaggiamento militare di fascia alta esorbitantemente costoso furono spedite a Kiev da quasi tutti gli Stati membri della NATO per questo scopo.
La controffensiva è stata finalmente lanciata nel giugno 2023. Implacabilmente bombardati dall'artiglieria e dai droni fin dal primo giorno, carri armati e soldati sono stati regolarmente fatti a pezzi da vasti campi minati costruiti dai russi. Nel giro di un mese, l'Ucraina aveva perso il 20% dei veicoli e dei carri armati forniti dall'Occidente, senza nessun risultato da mostrare. Quando la controffensiva si è esaurita alla fine del 2023, solo lo 0,25% del territorio occupato dalla Russia nella fase iniziale dell'invasione era stato riconquistato. Nel frattempo, le vittime di Kiev potrebbero aver superato le 100.000.
"SUL FILO DEL RASOIO"
Il New York Times riporta che "l'esito devastante della controffensiva ha lasciato sentimenti feriti da entrambe le parti", con Washington e Kiev che si sono incolpate a vicenda per la catastrofe. Un funzionario del Pentagono afferma che "le relazioni importanti sono state mantenute, ma non era più la fratellanza ispirata e fiduciosa del 2022 e dell'inizio del 2023". Data la determinazione della Gran Bretagna a "mantenere l'Ucraina in guerra a tutti i costi", questa era davvero una notizia desolante, che minacciava di fermare ogni sostegno degli Stati Uniti alla Guerra per Procura.
Tuttavia, c'era un ultimo asso nella manica percepito da Londra per mantenere Washington coinvolta nel conflitto per procura e potenzialmente trasformarlo in una guerra calda totale con Mosca. Il New York Times riporta che nel marzo 2023, gli Stati Uniti hanno scoperto che Kiev "stava pianificando furtivamente un'operazione di terra nella Russia Sud-Occidentale". Il capo della CIA in Ucraina ha affrontato il Generale Kyrylo Budanov, avvertendolo che "se fosse entrato in Russia, lo avrebbe fatto senza armi o supporto logistico americani". Lo ha fatto comunque, "solo per essere costretto a ritirarsi".
Invece di scoraggiare ulteriori incursioni, il disastroso intervento dell'Ucraina nella Regione russa di Bryansk è stato un "anticipo" dell'invasione totale di Kursk da parte di Kiev il 6 agosto di quell'anno. Il New York Times registra come dal punto di vista di Washington, l'operazione "è stata una significativa violazione della fiducia". Per prima cosa, "gli ucraini li avevano di nuovo tenuti all'oscuro", ma peggio ancora, "avevano segretamente oltrepassato una linea concordata di comune accordo". Kiev stava usando "equipaggiamento fornito dalla coalizione" sul territorio russo, violando le "regole stabilite" quando erano stati autorizzati mesi prima attacchi limitati all'interno della Russia.
La follia ucraina di Kursk era un'invasione britannica in tutto tranne che nel nome. Londra era al centro della sua pianificazione, forniva la maggior parte dell'equipaggiamento schierato e vantava deliberatamente il suo coinvolgimento. Come riportato dal Times all'epoca, l'obiettivo era quello di contrassegnare la Gran Bretagna come belligerante formale nella Guerra per Procura, nella speranza che altri Paesi occidentali, in particolare gli Stati Uniti, avrebbero seguito l'esempio e "inviato più equipaggiamento e dato a Kiev più margine di manovra per utilizzarlo in Russia".
Inizialmente, i funzionari statunitensi presero nettamente le distanze dall'incursione di Kursk. La rivista dell'Impero Americano Foreign Policy (Politica Estera) riferì che l'amministrazione Biden non solo era enormemente scontenta "di essere stata tenuta all'oscuro", ma era anche "scettica della logica militare" dietro la "controinvasione". In un ulteriore rimprovero, il 16 agosto Washington proibì all'Ucraina di usare missili Storm Shadow (Ombra della Tempesta) a lungo raggio di fabbricazione britannica contro il territorio russo. Garantire una più ampia acquiescenza occidentale a tali attacchi era presumibilmente anche un obiettivo fondamentale dietro l'occupazione di Kursk da parte di Kiev.
Tuttavia, una volta che Donald Trump prevalse nelle elezioni presidenziali del novembre 2024, Biden fu incoraggiato a usare le sue "ultime settimane di anatra zoppa" per fare "una serie di mosse per mantenere la rotta e rafforzare il suo progetto ucraino". Nel processo, secondo il New York Times, "superò la sua ultima linea rossa", consentendo attacchi ATACMS (Sistema di Missili Tattici dell'Esercito) e Storm Shadow in profondità nella Russia, mentre consentì ai consiglieri militari statunitensi di lasciare Kiev "per posti di comando più vicini ai combattimenti".
Arrivando ad oggi, l'invasione di Kursk si è conclusa in un disastro totale, con le poche forze ucraine rimaste non catturate o uccise in fuga. Nel frattempo, le fallimentari violazioni della linea rossa di Biden non sono riuscite a spostare in modo tangibile l'equilibrio del campo di battaglia a favore di Kiev. Come riconosce il New York Times, la continuazione della Guerra per Procura "striscia sul filo del rasoio". Non si sa cosa potrebbero avere in serbo i servizi segreti britannici per impedire che la pace attesa da tempo finalmente prevalga, ma le conseguenze potrebbero essere pericolose per il mondo.
Kit Klarenberg è un giornalista investigativo e collaboratore di MintPress News che esplora il ruolo dei servizi segreti nel plasmare la politica e la percezione.
Traduzione: La Zona Grigia
Fonte: It's Official: Ukraine Conflict is British 'Proxy War'
Similar threads
