captain sparrow
Forumer storico
Situazione Ucraina
- Creatore Discussione superb@ffone
- Data di Inizio
tost
Forumer attivo
Certo che se e' vero 
min 11:50 "gran parte del materiale necessario per la produzione proiettili viene dalla Russia"
ivdp.it
min 11:50 "gran parte del materiale necessario per la produzione proiettili viene dalla Russia"
Ciclone Trump, il deep state prepara le contromisure – Roberto Mazzoni
Ciclone Trump alle primarie del Partito Repubblicano. Dopo l’Iowa trionfo anche nel New hampshire. Il governatore della Florida Ron Desantis si è ritirato dalla c
ivdp.it
captain sparrow
Forumer storico
le ragioni della guerra spiegate dal Kennedy jr
ilbiondo16
Forumer storico
Come sono democratici gli ucraini.
t.me
La mobilitazione deve essere dura: non vuoi scendere dall'auto? Ti sparo al ginocchio, così dobbiamo fare, altrimenti non vinceremo questa guerra.
- il comandante della 118a brigata ucraina. TRO Stuzhenko.
t.me
WarZone - News
La mobilitazione deve essere dura: non vuoi scendere dall'auto? Ti sparo al ginocchio, così dobbiamo fare, altrimenti non vinceremo questa guerra. - il comandante della 118a brigata ucraina. TRO Stuzhenko. https://t.me/truexanewsua/86491 ⭐️Iscriviti a @Notizie_Russia_Ucraina
t.me
La mobilitazione deve essere dura: non vuoi scendere dall'auto? Ti sparo al ginocchio, così dobbiamo fare, altrimenti non vinceremo questa guerra.
- il comandante della 118a brigata ucraina. TRO Stuzhenko.
Труха⚡️Україна
Мобілізація має бути жорсткою: не вийшов з машини – прострелили коліно. Інакше ми не переможемо, – командир 118-ї бригади ТРО Стуженко. ТРУХА⚡️Україна | Надіслати новину
t.me
Val
Torniamo alla LIRA
Ogni tanto i media si innamorano di un episodio secondario del conflitto, e di colpo non si parla d'altro.
I manipolatori della guerra ibrida russa lo sanno benissimo
e sfruttano questa tendenza cavalcandoli o addirittura creandoli ad arte per supportare la loro narrazione del conflitto.
Gli aspetti strettamente tecnologici sono già stati dibattuti e non ci entrerò perché il discorso diventerebbe lunghissimo.
Trovo però rilevanti due aspetti, messi in evidenza tanto da fonti russe che ucraine
ed in entrambi i casi abbastanza credibili:
l'aereo è stato abbattuto in fase di decollo e non di atterraggio,
e
mentre era diretto a nord (verso Mosca) e non verso ovest (Kyiv) o sud (Rostov);
le autorità ucraine non hanno smentito la possibile presenza dei loro prigionieri
(laddove uno scambio era effettivamente previsto e non si è verificato).
Perché questi due aspetti minori sarebbero importanti?
Beh, un aereo così pesante non atterra dovunque:
essendo già vicino al fronte, se aveva i prigionieri per lo scambio effettivamente previsto
non si capisce dove sarebbe stato diretto.
Andando a nord si allontanava dalla zona dello scambio, e anche se intendeva virare,
dove sarebbe potuto atterrare, ancora più vicino al fronte e sotto il fuoco nemico?
Allo stesso tempo però gli ucraini non escludono che a bordo ci fossero
(ovviamente a loro insaputa) dei prigionieri... E quindi?
Quindi la cosa è oscura, e quindi si presta per lo sfruttamento "ibrido".
Nel contempo, è perfettamente possibile che l'aereo trasportasse
- fra le altre cose fra cui probabilmente anche le testate missilistiche indicate dagli ucraini -
anche dei prigionieri "speciali", non destinati allo scambio ma diretti invece a Mosca.
Poiché apparentemente l'aereo proveniva dall'Iran passando per il Mar Rosso,
magari aveva imbarcato (per esempio) prigionieri catturati in Sudan,
dove le forze speciali russe (Wagner) e ucraine si sono scontrate a più riprese
combattendo per le opposte fazioni nella locale guerra civile.
Quest'ultima, naturalmente, è una mia semplice ipotesi che andrebbe verificata.
I manipolatori della guerra ibrida russa lo sanno benissimo
e sfruttano questa tendenza cavalcandoli o addirittura creandoli ad arte per supportare la loro narrazione del conflitto.
Gli aspetti strettamente tecnologici sono già stati dibattuti e non ci entrerò perché il discorso diventerebbe lunghissimo.
Trovo però rilevanti due aspetti, messi in evidenza tanto da fonti russe che ucraine
ed in entrambi i casi abbastanza credibili:
l'aereo è stato abbattuto in fase di decollo e non di atterraggio,
e
mentre era diretto a nord (verso Mosca) e non verso ovest (Kyiv) o sud (Rostov);
le autorità ucraine non hanno smentito la possibile presenza dei loro prigionieri
(laddove uno scambio era effettivamente previsto e non si è verificato).
Perché questi due aspetti minori sarebbero importanti?
Beh, un aereo così pesante non atterra dovunque:
essendo già vicino al fronte, se aveva i prigionieri per lo scambio effettivamente previsto
non si capisce dove sarebbe stato diretto.
Andando a nord si allontanava dalla zona dello scambio, e anche se intendeva virare,
dove sarebbe potuto atterrare, ancora più vicino al fronte e sotto il fuoco nemico?
Allo stesso tempo però gli ucraini non escludono che a bordo ci fossero
(ovviamente a loro insaputa) dei prigionieri... E quindi?
Quindi la cosa è oscura, e quindi si presta per lo sfruttamento "ibrido".
Nel contempo, è perfettamente possibile che l'aereo trasportasse
- fra le altre cose fra cui probabilmente anche le testate missilistiche indicate dagli ucraini -
anche dei prigionieri "speciali", non destinati allo scambio ma diretti invece a Mosca.
Poiché apparentemente l'aereo proveniva dall'Iran passando per il Mar Rosso,
magari aveva imbarcato (per esempio) prigionieri catturati in Sudan,
dove le forze speciali russe (Wagner) e ucraine si sono scontrate a più riprese
combattendo per le opposte fazioni nella locale guerra civile.
Quest'ultima, naturalmente, è una mia semplice ipotesi che andrebbe verificata.
captain sparrow
Forumer storico
Corte Onu rigetta accuse Kiev contro Mosca su terrorismo
La Corte internazionale di giustizia dell'Aja ha respinto oggi la maggior parte delle accuse di Kiev secondo cui Mosca avrebbe finanziato il "terrorismo" nell'Ucraina orientale e quelle per discriminazione della minoranza tatara in Crimea. Secondo la Corte dell'Aja, la Russia avrebbe soltanto...
www.swissinfo.ch
captain sparrow
Forumer storico
Zelensky "commissariato" sul generale: "Lo hanno obbligato a non licenziarlo"
"Pressioni internazionali", un capo di Stato "commissariato". Le voci su Volodymyr Zelensky non vengono da Mosca ma dalla "...
Val
Torniamo alla LIRA
Il premier ungherese non “ha bloccato gli aiuti” militari a Kiev,
come dicono i media su imbeccata della dittatura UE,
e per cui la UE si preparava a distruggere economicamente il paese.
Orban reveals condition for backing new EU Ukraine aid
Il leader ungherese vuole che il blocco distribuisca pagamenti annuali a Kiev
piuttosto che una infornata da 50 miliardi di euro
Il primo ministro ungherese Viktor Orban ha dichiarato di aver proposto un accordo di compromesso con l’UE,
in base al quale l’Ucraina riceverebbe un trasferimento annuale di aiuti economici
anziché un impegno di 50 miliardi di euro (54,2 miliardi di dollari).
Tuttavia, Bruxelles intende ancora “ricattare” Budapest.
Giovedì i leader dell’UE si riuniranno a Bruxelles per discutere di un pacchetto di aiuti economici all’Ucraina
della durata di quattro anni e del valore di 50 miliardi di euro, attinti dal bilancio collettivo del blocco.
Orban è l’unico leader dell’UE che si è impegnato a opporsi al pacchetto,
e il Consiglio dell’UE ha risposto elaborando piani per sabotare l’economia ungherese,
come ha riportato domenica il Financial Times.
Lunedì, parlando con la rivista francese Le Point,
Orban ha dichiarato che l’Ungheria ha presentato un'”offerta di compromesso” al Consiglio.
Questa prevede che gli aiuti all’Ucraina vengano distribuiti ogni anno
dopo un voto unanime degli Stati membri, senza alcuna modifica al bilancio del blocco
che è stato concordato tre anni fa e non includeva un impegno quadriennale di 50 miliardi di euro per Kiev.
“Innanzitutto, non sappiamo cosa accadrà nei prossimi tre o quattro mesi in Ucraina”, ha spiegato Orban.
“In secondo luogo, nessuno sa se gli americani parteciperanno o meno al gioco,
se oggi o dopo le elezioni presidenziali americane del novembre 2024.
“Terzo: chi ha fatto il conteggio? Chi ha fatto i calcoli? Perché proprio 50 miliardi di euro?
Non sappiamo esattamente a cosa corrisponda questo importo”,
ha continuato, aggiungendo che il blocco
non dovrebbe impegnarsi in un pacchetto di aiuti quadriennale di queste dimensioni
quando la situazione politica dell’Unione potrebbe essere radicalmente modificata dalle elezioni europee di quest’estate.
Orban ha dichiarato di aver presentato questa proposta al Consiglio
prima che l’apparente piano di siluramento dell’economia ungherese fosse divulgato dal Financial Times.
L’articolo, a suo dire, può essere interpretato come la risposta di Bruxelles alla sua offerta di compromesso.
Secondo il quotidiano, il Consiglio intende trattenere gli aiuti dell’UE all’Ungheria per scoraggiare gli investimenti esteri,
indebolire il fiorino ungherese e far crescere la disoccupazione.
Una “strategia che cerca esplicitamente di minare l’economia di uno Stato membro
segnerebbe un nuovo passo importante per il blocco”, ha osservato il Financial Times.
Un portavoce del Consiglio ha rifiutato di confermare o smentire l’esistenza del piano,
dicendo al giornale che non commenta le fughe di notizie.
“Non veniamo da un asilo”, ha detto Orban a Le Point.
“Se il Financial Times pubblica un documento che descrive in dettaglio…
un ricatto nei nostri confronti, possiamo essere certi che esiste”.
“È una sorta di manuale del ricattatore”, ha proseguito.
“È importante che gli europei capiscano che gli Stati membri,
se non sono d’accordo su questioni come la guerra, la migrazione, il genere,
subiscono immediatamente una reazione imperialista da parte di Bruxelles”.
L’Ungheria ha già affrontato minacce simili da parte di Bruxelles:
all’inizio del mese la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen
ha dichiarato ai legislatori che circa 20 miliardi di euro di fondi destinati a Budapest
rimarranno bloccati finché Orban non liberalizzerà le sue politiche conservatrici in materia di migrazione e di questioni LGBTQ.
Se gli altri 26 Stati membri dell’UE dovessero rifiutare di accettare il suo accordo di compromesso,
Orban non ha detto se manterrà o abbandonerà il suo veto sul piano da 50 miliardi di euro.
come dicono i media su imbeccata della dittatura UE,
e per cui la UE si preparava a distruggere economicamente il paese.
Orban reveals condition for backing new EU Ukraine aid
Il leader ungherese vuole che il blocco distribuisca pagamenti annuali a Kiev
piuttosto che una infornata da 50 miliardi di euro
Il primo ministro ungherese Viktor Orban ha dichiarato di aver proposto un accordo di compromesso con l’UE,
in base al quale l’Ucraina riceverebbe un trasferimento annuale di aiuti economici
anziché un impegno di 50 miliardi di euro (54,2 miliardi di dollari).
Tuttavia, Bruxelles intende ancora “ricattare” Budapest.
Giovedì i leader dell’UE si riuniranno a Bruxelles per discutere di un pacchetto di aiuti economici all’Ucraina
della durata di quattro anni e del valore di 50 miliardi di euro, attinti dal bilancio collettivo del blocco.
Orban è l’unico leader dell’UE che si è impegnato a opporsi al pacchetto,
e il Consiglio dell’UE ha risposto elaborando piani per sabotare l’economia ungherese,
come ha riportato domenica il Financial Times.
Lunedì, parlando con la rivista francese Le Point,
Orban ha dichiarato che l’Ungheria ha presentato un'”offerta di compromesso” al Consiglio.
Questa prevede che gli aiuti all’Ucraina vengano distribuiti ogni anno
dopo un voto unanime degli Stati membri, senza alcuna modifica al bilancio del blocco
che è stato concordato tre anni fa e non includeva un impegno quadriennale di 50 miliardi di euro per Kiev.
“Innanzitutto, non sappiamo cosa accadrà nei prossimi tre o quattro mesi in Ucraina”, ha spiegato Orban.
“In secondo luogo, nessuno sa se gli americani parteciperanno o meno al gioco,
se oggi o dopo le elezioni presidenziali americane del novembre 2024.
“Terzo: chi ha fatto il conteggio? Chi ha fatto i calcoli? Perché proprio 50 miliardi di euro?
Non sappiamo esattamente a cosa corrisponda questo importo”,
ha continuato, aggiungendo che il blocco
non dovrebbe impegnarsi in un pacchetto di aiuti quadriennale di queste dimensioni
quando la situazione politica dell’Unione potrebbe essere radicalmente modificata dalle elezioni europee di quest’estate.
Orban ha dichiarato di aver presentato questa proposta al Consiglio
prima che l’apparente piano di siluramento dell’economia ungherese fosse divulgato dal Financial Times.
L’articolo, a suo dire, può essere interpretato come la risposta di Bruxelles alla sua offerta di compromesso.
Secondo il quotidiano, il Consiglio intende trattenere gli aiuti dell’UE all’Ungheria per scoraggiare gli investimenti esteri,
indebolire il fiorino ungherese e far crescere la disoccupazione.
Una “strategia che cerca esplicitamente di minare l’economia di uno Stato membro
segnerebbe un nuovo passo importante per il blocco”, ha osservato il Financial Times.
Un portavoce del Consiglio ha rifiutato di confermare o smentire l’esistenza del piano,
dicendo al giornale che non commenta le fughe di notizie.
“Non veniamo da un asilo”, ha detto Orban a Le Point.
“Se il Financial Times pubblica un documento che descrive in dettaglio…
un ricatto nei nostri confronti, possiamo essere certi che esiste”.
“È una sorta di manuale del ricattatore”, ha proseguito.
“È importante che gli europei capiscano che gli Stati membri,
se non sono d’accordo su questioni come la guerra, la migrazione, il genere,
subiscono immediatamente una reazione imperialista da parte di Bruxelles”.
L’Ungheria ha già affrontato minacce simili da parte di Bruxelles:
all’inizio del mese la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen
ha dichiarato ai legislatori che circa 20 miliardi di euro di fondi destinati a Budapest
rimarranno bloccati finché Orban non liberalizzerà le sue politiche conservatrici in materia di migrazione e di questioni LGBTQ.
Se gli altri 26 Stati membri dell’UE dovessero rifiutare di accettare il suo accordo di compromesso,
Orban non ha detto se manterrà o abbandonerà il suo veto sul piano da 50 miliardi di euro.
Similar threads
