Titoli di Stato area non Euro ARGENTINA obbligazioni e tango bond (5 lettori)

tommy271

Forumer storico
Dilema para Economía: ceder ante las pretensiones de los acreedores o pagar $ 100.000 millones con emisión monetaria

Tras el fallido canje del Bono Dual, en el que los inversores se enfrentaban a quitas de hasta el 40% en el mercado creen que el Gobierno tiene la chance de mejorar la oferta antes del vencimiento y reducir así la cantidad de dinero que deberá inyectar para pagarlo

Por Matías Barbería
6 de febrero de 2020





La estrategia del Ministerio de Economía ante el inminente vencimiento del Bono Dual (AF20) del próximo 13 de febrero se chocó con una negativa contundente por parte de los inversores. La cartera que conduce Martín Guzmán pudo refinanciar apenas el 10% del vencimiento que cae el jueves de la semana que viene. Lo que volvió a la oferta inaceptable para el mercado fue el intento de lograr una quita que podía llegar al 40% según cálculos privados. Guzmán tiene una oportunidad más para tratar de evitar tener que pagar ese vencimiento con emisión monetaria, con el riesgo de disparar a los dólares paralelos, o verse obligado a un nuevo reperfilamiento.

“El problema no eran las tasas, sino las relaciones de canje que implicaban una quita de capital”, dijo Juan Manuel Truppia de TPCG. “Las empresas vienen colocando a Badlar más 5 o 6 puntos. El gobierno emitiendo en Badlar más 1% no es una locura. Si ajustan una nueva propuesta con mejores relaciones de canje pueden refinanciar mucho más, y no es lo mismo emitir $ 100.000 millones que $ 10.000 millones”, agregó.
(...)
Los precios a los que tomaban los papeles originales suponían quitas de entre 18% y 40% según el caso, en base a cálculos que la consultora 1816 elaboró en un informe para sus clientes.
(...)
Para un institucional, aceptar una quita así implica un proceso muy largo de autorización porque las inversiones están calzadas con un pasivo y un flujo de obligaciones, las quitas tienen más sentido entre los bonos en dólares"
(...)
“El canje ofrecido implicaba quitas enormes tanto en valor técnico como en lo que iba a valer el bono nuevo cuando saliera a mercado”, dijo Martin Przybylski de Consultatio Asset Management. “Lo mejor, si no quiere tener que pagar el vencimiento íntegro o, peor, incumplir es que mejore la oferta, y que les permita entrar en las condiciones mejoradas a los que si aceptaron el canje original. Esto es porque sino los incentivos para futuros canjes se pierden, y se vienen varios vencimientos en pesos”, agregó.
(...)
El riesgo de un reperfilamiento de los bonos en pesos es una de las herramientas con las que cuenta Guzmán para convencer a los acreedores de aceptar, al menos, más plazo y menos tasa. Claro que esa estrategia, coordinada con el Gobierno nacional, ya le falló al gobernador bonaerense Axel Kicillof.

Dilema para Economía: ceder ante las pretensiones de los acreedores o pagar $ 100.000 millones con emisión monetaria
 

tommy271

Forumer storico
El ministro Guzmán pidió apoyo para reestructurar la deuda de USD 2.000 millones con el Club de París

El titular de Economía habló en un seminario organizado por el Vaticano y remarcó que es necesaria la colaboración de todos los acreedores. Se trata de la deuda que el país tiene con otros gobiernos que centraliza ese grupo




(...)
“Si los bonistas tienen una posición constructiva, el proceso tiene más chances de ser exitoso. Con el FMI venimos teniendo un diálogo muy positivo y constructivo y veo muchos ministros de Finanzas de países que integran el Club de París. Ese es otro problema que tenemos que resolver. Entre 2020 y 2021 tenemos que pagar una tasa de interés sobre la deuda del 9%. Necesitamos cooperación ahí, y también de los acreedores privados”, enfatizó Guzmán
(...)
El actual gobernador bonaerense elaboró con los acreedores con los que el país estaba en default desde 2001 un plan de cuotas para cerrar la deuda consolidada (incluyendo intereses y punitorios) por unos USD 9.700 millones. El plan era a cinco años, con pagos puntuales al 28 de enero de 2015, 2016, 2017, 2018 y 2019, luego de una liquidación original importante. Como el pago del año pasado no se realizó, el acuerdo disparó una penalidad, por lo que el interés se elevó de 7,5% al 9% anual.
(...)
Guzmán planteó que la premisa fundamental del proceso que encaró para resolver el problema de la deuda es que “tener austeridad fiscal para servir la deuda no funciona, sino que empeora la situación”.
“Decidimos hacer un esfuerzo. No vamos a abandonar la austeridad fiscal, vamos a usar las reservas para servir intereses, pero no podemos hacerlo por mucho tiempo. Queremos darles la oportunidad a los acreedores de sentarse en una mesa a discutir de qué manera resolver esta situación de forma conjunta y constructiva, evitando una situación en la que todos pierden. Queremos recuperar la sustentabilidad de la deuda sobre la base de la buena fe”, apuntó el ministro.
(...)
“Queremos darle a los acreedores la chance de tener un proceso ordenado y constructivo. Somos muy claros en que esta profunda crisis debe resolverse de manera rápida, transparente y con buena fe. Restaurar la sostenibilidad de la deuda es requisito necesario para volver a crecer”, dijo.


El ministro Guzmán pidió apoyo para reestructurar la deuda de USD 2.000 millones con el Club de París
 

Users who are viewing this thread

Alto