Malestar en fondos "friendly" por falta de contactos oficiales
ECONOMÍA07 Febrero 2020 - 00:01
Reclaman por no conocer con tiempo la estrategia financiera hasta abril. Afirman que por la falta de diálogo no funcionó el canje del bono Dual, que sólo obtuvo el 10% de apoyo.
Carlos Burgueño[email protected]
Los fondos de inversión y bancos internacionales, denominados por el Gobierno “friendly”, están reviendo su postura. Si bien no abandonarán su posición dialoguista y de plena disposición de llegar a un acuerdo con la
deuda (dependiendo, obviamente, de la oferta final), sí plantearán más distancia en el proceso actual de colaboración preliminar con el cronograma de vencimientos vigente hasta el cierre del proceso de renegociación que culminaría en abril. Las quejas de los acreedores son concretas. La protesta se basa en la falta de contactos directos para conocer la estrategia oficial en cuanto a los pagos de los títulos de deuda que van venciendo en 2020, y que hasta el potencial cierre del proceso llegan a los u$s7.000 millones.
(...)
la falta de comunicación sobre los movimientos financieros les estaría generando imposibilidad de reacción en tiempo y forma ante las novedades que se van decidiendo en el Palacio de Hacienda, con consecuentes pérdidas financieras.
(...)
Esta semana se mencionó como ejemplo de la falta de comunicación, el mal resultado que el Gobierno obtuvo en el canje del Bono Dual, del que sólo un 10% aceptó el convite oficial, ante una propuesta considerada mala e inviable para cualquier mesa de dinero de un acreedor competitivo.
(...)
Imagen de este enojo fue la decisión del fondo “Templeton” de no participar de la colocación del AF20, y estar en alerta ante la estrategia que anuncie en las próximas horas Guzmán sobre cómo enfrentará el próximo vencimiento de $95.000 millones del 13 de febrero (ver página 3). Templeton ostenta el 23,5% del Dual, y el éxito de cualquier movimiento en los pagos (sea canje o reperfilamiento voluntario) exige su presencia.
(...)
Templeton, y otros bancos internacionales, reclaman al Gobierno que los separen de la consideración de los complicados, como Greylock, Fidelity, BlackRock y Rowe Price, más algunas casas de inversión europeas, las que, tal como mencionó este diario, no muestran disposición de diálogo y buena fe en la negociación, sino voluntad de llevar la discusión a un extremo que le provoque al país una imposibilidad de llegar a un acuerdo para, finalmente, tener que optar el país entre pagar o el default. Se destacaron en este proceso el Greylock, que aceleró compras de bonos nacionales aprovechando la primera caída pos-Paso del 12 y 13 de agosto de 2019, para avanzar en más posiciones luego del 11 de octubre.
(...)
En aquellos días, el titular del fondo, Hans Humes, blanqueó su estrategia. En septiembre pasado, en una entrevista para Bloomberg TV, afirmó que valía la pena “comprar los bonos soberanos de Argentina, ya que la Nación tiene problemas de liquidez, pero no de solvencia” y que “si no se está asumiendo una reestructuración de base amplia como en 2005, vale la pena mirar esos activos”.
(...)
Malestar en fondos "friendly" por falta de contactos oficiales
