Titoli di Stato area non Euro ARGENTINA obbligazioni e tango bond

[angy2008]

davvero?
a me non pare proprio, la sentenza parlava di nominale rivalutato, cosa ben diversa da quanto offerto nei due swap

non ho ben presente la sentenza ma dai riassunti tipo:
The Appeals Chamber interpreted that Argentina had violated the ‘paripassu’ which demands equal treatment for all creditors, but did not decide on how payments should be made and is the matter currently under consideration.
interpreto come paripassu che si voglia equiparare gli obbligazionisti ma non sò se tu e lui intendiate per tali anche il FMI che invece ha ottenuto il 100%

 

[GiveMeLeverage]

non ho ben presente la sentenza ma dai riassunti tipo:
The Appeals Chamber interpreted that Argentina had violated the ‘paripassu’ which demands equal treatment for all creditors, but did not decide on how payments should be made and is the matter currently under consideration.
interpreto come paripassu che si voglia equiparare gli obbligazionisti ma non sò se tu e lui intendiate per tali anche il FMI che invece ha ottenuto il 100%

L'interpretazione che dai tu al pari passu è quella che vorrebbe dare l'Argentina.
Ma la posizione della corte è ben diversa, la parità NON è fra l'entità del pagamento a hold out & obbligazionisti che hanno aderito allo swap, la parità riguarda il diritto al pagamento, cioè se diversi creditori hanno diritto al pagamento di quanto dovuto (cedole & capitale) allora il debitore non può pagarne solo alcuni e non altri, deve o pagare tutti o nessuno.

In merito all'entità, gli hold out per la corte hanno diritto al nominale rivalutato, chi invece ha aderito allo scambio ovviamente ha diritto al pagamento di interessi e capitale secondo quanto stabilito nello scambio stesso (quindi ha diritto a molto meno e/o in tempi molto più lontani).

 

[angy2008]

a me pare che un pari passu fatto tra debito ristrutturato e non sia fuori da ogni logica.
Non dico che gli holdout non abbiano tutte le ragioni, dico solo che il giudice deve trovare una motivazione che stia in piedi, tipo che l'Argentina non poteva forzare la conversione del debito con taglio del nominale.
Se si fà una ristrutturazione non vedo quale pari passu possa poi esserci tra ristrutturati e non.
Io in effetti puntavo al rimborso totale ma poi ho optato per la seconda opzione di scambio, non per questo ritengo che non si possa arrivare al rimborso degli holdout.

 

[GiveMeLeverage]

a me pare che un pari passu fatto tra debito ristrutturato e non sia fuori da ogni logica.
Non dico che gli holdout non abbiano tutte le ragioni, dico solo che il giudice deve trovare una motivazione che stia in piedi, tipo che l'Argentina non poteva forzare la conversione del debito con taglio del nominale.
Se si fà una ristrutturazione non vedo quale pari passu possa poi esserci tra ristrutturati e non.
Io in effetti puntavo al rimborso totale ma poi ho optato per la seconda opzione di scambio, non per questo ritengo che non si possa arrivare al rimborso degli holdout.

Da un punto di vista giuridico sembra che le motivazioni trovate da Griesa stiano abbastanza in piedi.
La mia idea è che la sentenza verrà sostanzialmente confermata anche dai gradi di giudizio superiori (Corte d'Appello e, se mai ci arriverà, Corte Suprema), però penso che saranno più soft di Griesa sull'enforcement per non creare problemi alle banche USA, BNY in primis, e al sistema dei pagamenti in generale.

Alternative:
1. default tecnico dell'Argentina, che potrebbe proporre ai propri creditori (esclusi ovviamete gli HO) di convertire il debito foreign law in debito local law, sottraendosi così alla giurisdizione di NY.
2. accordo transattivo con i fondi hedge (per ora pare remoto, ma le dichiarazioni ufficiali belicose nulla dicono di quello che accade o può accedere dietro le quinte).

 

[GiveMeLeverage]

Dopo il sì, forse, no dell'amicus curiae da parte del Fondo Monetario Internazionale su sollecitazione del suo direttore, Christine Lagarde, arriva ora l'amicus curiae da parte della Francia:

 

[capt.harlock]

Dal 1/1/2015 costerebbe un ventesimo di quella cifra (a spanne) ...
quindi il MAI e' decisamente fuori luogo.

se venissero fatte delle concessioni migliorative agli holdout , queste si rifletterebbero anche sul debito gia' ristrutturato

quindi in questo caso direi che " mai" non sia cosi' fuori luogo..

Fmi e Tesoro Usa «scaricano» l'Argentina davanti al Tribunale - Il Sole 24 ORE

 

[dagoweb]

se venissero fatte delle concessioni migliorative agli holdout , queste si rifletterebbero anche sul debito gia' ristrutturato

quindi in questo caso direi che " mai" non sia cosi' fuori luogo..

Fmi e Tesoro Usa «scaricano» l'Argentina davanti al Tribunale - Il Sole 24 ORE

Non posso che ripetermi, le eventuali offerte migliorative fatte agli holdout si estenderebbero anche a chi ha aderito ai due swap SOLO se fatte entro il 31/12/2014.
Non lo dico io, lo hanno scritto gli argentini nei due prospetti degli swap ed e' stato accettato dagli obbligazionisti che vi hanno aderito.

Quindi dal 1/1/2015 il cordone ombelicale che lega le due diverse tipologie di obbligazioni verra' rescisso ed ognuno andra' per la propria strada.

 

[capt.harlock]

Non posso che ripetermi, le eventuali offerte migliorative fatte agli holdout si estenderebbero anche a chi ha aderito ai due swap SOLO se fatte entro il 31/12/2014.
Non lo dico io, lo hanno scritto gli argentini nei due prospetti degli swap ed e' stato accettato dagli obbligazionisti che vi hanno aderito.

Quindi dal 1/1/2015 il cordone ombelicale che lega le due diverse tipologie di obbligazioni verra' rescisso ed ognuno andra' per la propria strada.

ne hanno fatto pure una legge costituzionale, nessun trattamento di favore agli holdout.
premesso questo si puo' dire che cosi' come si e' fatta una legge , la si puo' pure revocare ma l' orgoglio degli argentini fa parte indiscutibile della loro storia e delle loro scelte, a volte scellerate

speriamo solo che non si incacchinoveramente e alla fine decidano di mandare tutti a quel paese, holdin e holdout

 

[C.Bonacieux]

Al di là dei vari coinvolgimenti emotivi personali, che peraltro rispetto tutti, domando quale siano concretamente le possibilità.
a) L'Argentina vince la causa: tutto tranquillo e si continua così fino alle scadenze dei titoli
b) L'Argentina perde la causa nel merito, però studiano un'esecutività della sentenza alle calende greche: direi idem come sopra, seppur con qualche turbolenza in più
c) L'Argentina perde la causa nel merito e la stangano di brutto con un'esecutività immediata. Qui domando: che succederebbe? i titoli attuali defoltano e ne emettono di nuovi per pari nominale e pari cedole nella loro valuta nazionale, al riparo da altre cause?

 

[policeman]

Al di là dei vari coinvolgimenti emotivi personali, che peraltro rispetto tutti, domando quale siano concretamente le possibilità.
a) L'Argentina vince la causa: tutto tranquillo e si continua così fino alle scadenze dei titoli
b) L'Argentina perde la causa nel merito, però studiano un'esecutività della sentenza alle calende greche: direi idem come sopra, seppur con qualche turbolenza in più
c) L'Argentina perde la causa nel merito e la stangano di brutto con un'esecutività immediata. Qui domando: che succederebbe? i titoli attuali defoltano e ne emettono di nuovi per pari nominale e pari cedole nella loro valuta nazionale, al riparo da altre cause?

Default senza alcun dubbio
Have a nice evening