Titoli di Stato area non Euro ARGENTINA obbligazioni e tango bond (2 lettori)

[dagoweb]

sei "de coccio"
l' ultimo link, quello del tribunale di napoli mi sembra il piu' bello
p.s. toglimi una curiosita', ma tu che pmc avevi sui bond?

Se il messaggio che vuoi far passare e' :
"causa vs banca = vittoria sicura" TI SBAGLI !
ogni situazione fa storia a se, e ogni tribunale gestisce i casi come gli pare, perche' non metti qualche link dei casi persi dai risparmiatori ?
POPOLARE SPOLETO: VINCE CAUSA SU BOND ARGENTINA, CONTRATTO VALIDO
Bond Argentina, la banca vince la causa - la tribuna di Treviso dal 2003.it » Ricerca
Inadempimento agli obblighi informativi in materia di intermediazione finanziaria: banca vince la causa instaurata da un cliente | Filodiritto
Le paghi tu le spese legali a chi facesse causa e poi la perde ?

Detto cio' :
* chi ha VERAMENTE la possibilita' di fare causa all'intermediario ha a disposizione una scorciatoia per risolvere il problema ;
* ma alla fine di ogni discorso la maggiore responsabilita' rimane in capo al debitore cioe' l'argentina (cosa che il capitano non perde occasione di dimenticare

p.s. i miei bond argentini li ho in carico a 99.

 

[capt.harlock]

Se il messaggio che vuoi far passare e' :
"causa vs banca = vittoria sicura" TI SBAGLI !
ogni situazione fa storia a se, e ogni tribunale gestisce i casi come gli pare, perche' non metti qualche link dei casi persi dai risparmiatori ?
POPOLARE SPOLETO: VINCE CAUSA SU BOND ARGENTINA, CONTRATTO VALIDO
Bond Argentina, la banca vince la causa - la tribuna di Treviso dal 2003.it » Ricerca
Inadempimento agli obblighi informativi in materia di intermediazione finanziaria: banca vince la causa instaurata da un cliente | Filodiritto
Le paghi tu le spese legali a chi facesse causa e poi la perde ?

Detto cio' :
* chi ha VERAMENTE la possibilita' di fare causa all'intermediario ha a disposizione una scorciatoia per risolvere il problema ;
* ma alla fine di ogni discorso la maggiore responsabilita' rimane in capo al debitore cioe' l'argentina (cosa che il capitano non perde occasione di dimenticare

p.s. i miei bond argentini li ho in carico a 99.

e io che pensavo di averti dato tutti gli elementi per comprendere...

le sentenze che hai postato sono di primo grado e precedenti al parere espresso dalla cassazione a fine 2012 (mio primo link)
i soldini per l' avvocato non li pagavo io, non li pagavi tu , li pagava la banca
anche ai professionali e' stato riconosciuto il diritto al rimborso

Giurisdizione - Wikipedia

p.s.
mi spiace per il pmc , spero che la strada intrapresa, anche se e' la piu' difficile e tortuosa, ti porti a qualche risultato
detto questo non scrivere piu' che chi ha fatto causa alle banche l' ha persa e soprattutto pensa oltre ad argentina chi ha lasciato i risparmi in parmalat, che facevano quelli? davano retta alle solite banche che intentavano causa sempre alla parmalat?
il tuo ragionamanto sul prendersela con il debitore non ha senso, l' argentina non poteva restituire 100 a tutti, tu continui a sostenere questa tesi
seguendo sempre il tuo ragionamento una tesi che potresti sostenere, e un poco l' hai fatta trapelare, e' che l' argentina puo' ridare 100 a te, dopo che ha dato al 90% dei bondholder il 30% (ma questo non ti farebbe onore)

 

[fabriziof]

fabri purtroppo le 2 cose (default sul warrant e rimborso al club di parigi) non sono scollegate
la coperta argentina e' corta, se rimborsa qualcuno, qualcunaltro rimane a secco
sono sinceramente piu' dispiaciuto per i detentori dei warrant che non saranno pagati rispetto ai creditori parigini che verranno onorati

Certo la storia del warrant é una carognata ,e spiace che non abbia il rilievo che merita perché gabellata come conseguenza di aggiustamenti contabili ,in realtà é un default bello e buono

 

[qquebec]

Se il messaggio che vuoi far passare e' :
"causa vs banca = vittoria sicura" TI SBAGLI !
ogni situazione fa storia a se, e ogni tribunale gestisce i casi come gli pare, perche' non metti qualche link dei casi persi dai risparmiatori ?
POPOLARE SPOLETO: VINCE CAUSA SU BOND ARGENTINA, CONTRATTO VALIDO
Bond Argentina, la banca vince la causa - la tribuna di Treviso dal 2003.it » Ricerca
Inadempimento agli obblighi informativi in materia di intermediazione finanziaria: banca vince la causa instaurata da un cliente | Filodiritto
Le paghi tu le spese legali a chi facesse causa e poi la perde ?

Detto cio' :
* chi ha VERAMENTE la possibilita' di fare causa all'intermediario ha a disposizione una scorciatoia per risolvere il problema ;
* ma alla fine di ogni discorso la maggiore responsabilita' rimane in capo al debitore cioe' l'argentina (cosa che il capitano non perde occasione di dimenticare

p.s. i miei bond argentini li ho in carico a 99.

Concordo. Un amico ha perso 150K sui bond argentini. Persa causa in primo grado contrro la banca, vinta in secondo grado, persa in Cassazione con rinvio in appello e poi persa. Ora attende il verdetto della Cassazione, ma speranze poche. Costo avvocati = 12mila euro finora.

 

[qquebec]

Certo la storia del warrant é una carognata ,e spiace che non abbia il rilievo che merita perché gabellata come conseguenza di aggiustamenti contabili ,in realtà é un default bello e buono

Finché i dati sul Pil vengono rilevati alla càzzo di cane, c'è poco da fare E, magari, alla fine, salterà fuori anche la verità su questa faccenda

 

[capt.harlock]

Concordo. Un amico ha perso 150K sui bond argentini. Persa causa in primo grado contrro la banca, vinta in secondo grado, persa in Cassazione con rinvio in appello e poi persa. Ora attende il verdetto della Cassazione, ma speranze poche. Costo avvocati = 12mila euro finora.

?

c'e' di piu', la cassazione ha riaperto i giochi anche a chi non ha fatto a suo tempo causa alla banca, rinviando i termini di prescrizione
E per i Tanghisti si riaprono i giochi - Il Sole 24 ORE

 

[qquebec]

?

c'e' di piu', la cassazione ha riaperto i giochi anche a chi non ha fatto a suo tempo causa alla banca, rinviando i termini di prescrizione
E per i Tanghisti si riaprono i giochi - Il Sole 24 ORE

Questa è un'altra cosa, ma è comuqnue positiva

 

[ficodindia]

Gov't hopeful that US Supreme Court will take Vulture Fund case

The deputy Economy minister Emmanuel Álvarez has affirmed that the government has high hopes that the United States Supreme Court will intervene in Argentina's long-running legal battle with holdout investors, dubbed 'Vulture Funds', over debt defaulted on in 2001.
"The economic team's expectations is that the Supreme Court of the United States take the case," Álvarez signalled to Nacional Rock, referring to the decision that the tribunal is scheduled to make on June 12.
The official also commented on the deal made by Economy minister Axel Kicillof with the Paris Club to pay debt obligations, a move that could possibly reopen international credit lines for the administration of President Cristina Fernández de Kirchner.
"We do not believe that external debt is bad per se. It is good when taken to finance infrastructure project that allow the country to grow and it is bad when used for gambling," Álvarez explained.
"Argentina pays up as long as the payment conditions are sustainable for the country," he asserted, adding that "the vulture funds' business is all about gambling."
The Argentine government is fighting a decisive battle in the US courts, due to the fact that a favourable ruling would mark a new victory on the road to ending the default status decreed during Adolfo Rodríguez Saá's short presidency in December 2001.
On May 25, the country made their final presentation to the US Supreme Court, in which it was requested that rulings from lower courts in favour of the 'Vulture Funds' be revised.
The most positive outcome for Argentina would occur if the tribunal accepts the case and considers that the lower courts wrongly interpreted the concept of pari passu, which ensures that the country must treat all creditors equally.
Previous rulings have ordered Argentina to pay up front around 1.33bn dollars to hedge funds which brought the "junk bonds" in 2008 and did not enter the 2010 debt sqap.
If the nation is forced to pay, those creditors who did enter the swap could start an avalanche of legal proceedings, which could put Argentina in danger of another default.
Gov't hopeful that US Supreme Court will take Vulture Fund case - BuenosAiresHerald.com

 

[ficodindia]

Il governo argentino rimane fermo nella sua proposta di scambio.

Il governo argentino propone lo scambio alle stesse condizioni dei bond ristrutturati ma il fondo avvoltoio ha rifiutato tale proposta in quanto intende ottenere il pagamento per intero. Tuttavia credo che alla fine il fondo speculativo accetterà tale proposta in quanto l'alternativa sarebbe peggiore, ossia non avrebbe nulla conseguendo la vittoria di Pirro di indurre l'Argentina ad un possibile default.
www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=743476 - Translator

Vediamo lo scenario peggiore per l'Argentina. La sentenza è favorevole al fondo speculativo e l'Argentina è indotta a pagare per intero i bond con gli interessi detenuti dal fondo. L'Argentina si rifiuta di onorare la sentenza così come ha dichiarato. In questo caso dovrebbe dichiarare default anche sul restante debito ed in particolare quello derivante dall'accordo con il club di Parigi. Ora penso, per le implicazioni di carattere internazionale, ed in base delle pressioni indirette di Obama, credo che la Corte si guarderà bene di emettere una sentenza del genere. Ne deriva che probabilmente la sentenza sarà in qualche modo favorevole all'Argentina tenendo conto degli accordi sottoscritti con gli altri creditori ed in particolare con quelli che fanno capo al Club di Parigi.

 

[dagoweb]

?

c'e' di piu', la cassazione ha riaperto i giochi anche a chi non ha fatto a suo tempo causa alla banca, rinviando i termini di prescrizione
E per i Tanghisti si riaprono i giochi - Il Sole 24 ORE

Questo stralcio e' preso dal tuo link :

"Dunque, secondo questa tesi, i risparmiatori che hanno aderito alla Tfa ma che non hanno inviato atti interruttivi della prescrizione alla banca potranno ugualmente, qualora ve ne siano i presupposti, promuovere una causa contro la banca che ha venduto i titoli, in violazione delle norme e dei regolamenti che regolano la materia."

Cosa non ti e' chiaro nella parte che ho evidenziato ?