I più tecnici (Tommy, Ventodivino, Vespanius, Stockexchange, Archmax e altri) mi possono spiegare perchè i bondisti dell'associazione dei Bond Exchange 2005/2010 non sono contenti della Rufo ? Capisco che con la RUFO l'Argentina non è incentivata a fare future offerte migliori perchè deve estenderle anche a chi ha aderito, ma se non ci fosse non sarebbe peggio (nel senso che ci si priva anche di questa eventualità)?
Questo è quello che ho trovato sul loro sito :
Legal issues bondholders should consider in evaluating whether to consent to the Exchange Offer
Rights Upon Future Offer (RUFO) Clause (Cont’d)
•The RUFO Clause will not protect you
•It will not prevent a holdout situation
•Argentina can continue to pay holdouts without making a new offer –nothing in the Exchange Offer prevents the payment of holdouts according to the original terms of the bonds
•It will not prevent litigation by holdouts•The RUFO clause does not apply if the purchase, exchange or amendment is made in satisfaction of a final, non-appealable court order or arbitral award
•Instead, the RUFO clause incentivizes Argentina never to improve on the terms of its offer, even if its financial situation recovers, because it will not want to have to supplement the amounts already provided in the exchange •If history is any indication, Argentina will use the RUFO clause as a justification to not make any better offers19
In assenza di RUFO, quelli che non venissero c.a.c.ati, come possono essere obbligati a scambiare (salvo lo spauracchio del default selettivo) ?
In definitiva non riesco a capire quelli dell'associazione Bond Exchange 2005/2010 cosa vorrebbero ci fosse nell'offerta al posto della RUFO a loro tutela e a danno degli holdout....
Potrebbe essere che vogliano ci sia scritta una roba del tipo : " io te li do i mie par e i miei discount ma se non si raggiungono le maggioranze per le c.a.c. la mia offerta non vale.." ?
Nel senso, o dentro tutti o fuori tutti.....