Titoli di Stato area non Euro ARGENTINA obbligazioni e tango bond (6 lettori)

Acchiappaladri

Nuovo forumer
Sarebbe utile postare il dispositivo della sentenza in lingua originale, se qualcuno ce l'ha. Ma al di là di questo, presumo che UK non si metta contro USA per evitare incidenti di percorso. Resta il fatto che l'Argentina non paga gli holdouts (e fa bene!)
:) Ti allego qui la sentenza originale del 13 u.s. emessa dal giudice inglese David Richards.

Si tratta di un documento non lunghissimo, scritto in un inglese preciso e chiaro: ritengo che sia comprensibile anche a chi non sia espertissimo della lingua inglese se ci si mette con un po' di impegno nella traduzione.

Spero che chi la esaminerà nei dettagli troverà corrispondenza col sunto che ne ho fatto io.

Per finire ... non resisto a una battuta sulla tua provocazione ;)

"... e fa bene!" riferito all'indisputabile fatto che l'Argentina non paga, e sembra di non voler mai pagare, i Tangobond agli HO è un'opinione lecita, ci mancherebbe!
In giro per il mondo ci sono tanti che ritengono e dichiarano pubblicamente che i maniaci sessuali dell'ISIS fanno bene a schiavizzare e violentare ragazzine dodicenni, a demolire col tritolo patrimoni archeologici millenari, a bruciare vivi dei loro prigionieri, a tagliare la gola a dei ragazzini perchè hanno guardato delle partite di calcio in TV, ecc. ecc. ecc.
In confronto a ciò apprezzare l'operato di un governo fallimentare che non rispetta contratti e sentenze è un'opinione che fa poco danno al mondo. ;)

Rimane per me :mumble: il mistero psicologico sulle ragioni di egoistica convenienza (accantoniamo le ragioni legali, o di convenienza economica complessiva, che non esistono) per cui un investitore in TdS della Repubblica Argentina attualmente in default per le inadepienze di cui sopra ritenga "ben fatto" il detto default :
se ha investito in TdS in default, detto investitore non incasserà un euro o un dollaro di cedole o rimborsi fino a quando l'Argentina non avrà soddisfatto gli HO.

Ma anche se l'obbligazionista avesse investito in TdS di diritto argentino, fino ad ora scampati a un nuovo default, l'uscita dal default sui TdS di diritto estero porterebbe ad un consistente apprezzamento del suo investimento.

Insomma , quel "... e fa bene!" mi sembra un buon esempio di "pensiero finanziario tafazziano". ;):lol::lol:

Ciao.
 

Allegati

  • Arg204-021315-Knighthead-Master-Fund--Others-v-BNY--Ors.pdf
    178,1 KB · Visite: 183

capt.harlock

MENA IL CAMMELLO FAN CLUB
E' passato qualhe giorno ma visto che nessuno ha riportato la smentita, lo faccio io.

Infatti è falsa la notizia quotata.

Il giorno 13 u.s. è stata in realtà emessa una nuova sentenza di un tribunale inglese in una causa fra alcuni fondi speculativi scambisti detentori di neocartaccia in euro sotto legge inglese, attualmente in default insieme a tutto il resto della neocartaccia per il rifiuto della Repubblica Argentina di adempiere agli obblighi di pagamento pari passu, e l'intermediario di pagamento BoNY Mellon.

Ma la sentenza ha prodotto solo una dichiarazione del tribunale inglese che in buona sostanza va a chiarire che per la legge inglese gli € 225 milioni versati irregolarmente lo scorso Giugno dal'Argentina e provvisoriamente trattenuti (per ordine della giustizia statunitense, cosa che ora apprendiamo essere ritenuta pacifica dalla giustizia inglese) dalla BoNY Mellon sono per la legge inglese soldi che spetteranno agli obbligazionisti scambisti.

Insomma, purtroppo, nulla che possa, o anche solamente che voglia, avere effetti pratici per lo "scongelamento" delle cedole.

Secondo me continua ad essere quasi certo che di pagamenti (ovvero di uscita dal default) argentini non ce ne saranno prima di un altro anno (ad essere ottimisti).


mi togli una curiosita'?
che mestiere fai per vivere?
non e' una presa in giro, volevo sapere di cosa ti occupi nella vita di tutti i giorni
 

qquebec

Super Moderator
Insomma , quel "... e fa bene!" mi sembra un buon esempio di "pensiero finanziario tafazziano". ;):lol::lol: Ciao.

Quindi, secondo te "fa male"? Cioè dovrebbe riconoscere agli HO il 300% di recovery quando la quasi totalità dei bondholders ha accettato una ristrutturazione dieci volte più bassa? :lol: Certo, se io fossi sul carro dei vincitori della causa contro l'Argentina, non farei certo il tifo per la Kirckener, ma non uscirei neanche allo scoperto sventolando bandiere e suonando trombe (come fanno di là :nnoo:) solo perchè un giudice ha detto che hanno ragione gli HO. Non sarà poco, ma come ben sai talvolta la giustizia civile discorda con quella morale e, soprattutto, non tiene conto del mutare delle cose nel tempo. Ti faccio solo una domanda: ammesso e non concesso che che l'Argentina risarcisse pienamente gli HO domani, come la prenderebbero gli swappati? Oltre al danno, anche la beffa? Sarebbe come riconoscere (con la sentenza di Griesa) che la stragrande maggioranza dei creditori ha sbagliato ad accordarsi con l'Argentina, stravolgendo elementari principi democratici (con tutti i loro difetti, ma aimé non esiste ancora sistema migliore) che stanno alla base del quieto vivere.
 

Users who are viewing this thread

Alto