Certificati di investimento - Cap. 5 (12 lettori)

[NoWay]

"Capisco come ci si sente. Nella mia famiglia quando saliva il prezzo del gas o del cibo, lo sentivamo. Se ne discuteva al tavolo della cucina. Voglio che ogni americano sappia che sto prendendo sul serio l'inflazione, e' la mia massima priorita' interna". Lo ha detto il presidente Usa, Joe Biden


Infatti si vede...

 

[skolem]

I membri del board della Federal Reserve intervenuti nelle ultime ore hanno più o meno confermato la traiettoria della stretta monetaria. Loretta Mester della Fed di Cleveland ha spiegato che se nella seconda parte dell’anno l’inflazione dovesse essere ancora molto alta, potrebbe esserci il bisogno di procedere con rialzi di 75 punti base. Raphael Bostic della Fed di Atlanta, stanotte ha invece detto che la banca centrale potrebbe anche prendere in considerazione la possibilità di essere meno aggressiva.

Ma perchè non se ne stanno zitti? Che facciano quello che devono fare, che parlino i comunicati del FOMC o al massimo Powell, ma basta!
Poi ce la prendiamo con Biden o con la guerra o con le sanzioni se i mercati un giorno fanno +3% e il giorno dopo -4%, ma sono queste dichiarazioni contradditorie che gettano dubbi, incertezze e conseguente VOLATILITA'. Mi sembra assurdo!
Sono dichiarazioni inutili che servono solo a chi le fa per avere un pò di notorietà. Sembrano politici in campagna elettorale!

 

[captain sparrow]

no buono

UAE, Saudi energy ministers hit back at 'NOPEC' bill, say it could send oil prices surging

Top OPEC ministers have hit back at new U.S. legislation intended to regulate its output, saying such efforts would bring greater chaos to energy markets.

www.cnbc.com

 

[fedro10]

I membri del board della Federal Reserve intervenuti nelle ultime ore hanno più o meno confermato la traiettoria della stretta monetaria. Loretta Mester della Fed di Cleveland ha spiegato che se nella seconda parte dell’anno l’inflazione dovesse essere ancora molto alta, potrebbe esserci il bisogno di procedere con rialzi di 75 punti base. Raphael Bostic della Fed di Atlanta, stanotte ha invece detto che la banca centrale potrebbe anche prendere in considerazione la possibilità di essere meno aggressiva.

Ma perchè non se ne stanno zitti? Che facciano quello che devono fare, che parlino i comunicati del FOMC o al massimo Powell, ma basta!
Poi ce la prendiamo con Biden o con la guerra o con le sanzioni se i mercati un giorno fanno +3% e il giorno dopo -4%, ma sono queste dichiarazioni contradditorie che gettano dubbi, incertezze e conseguente VOLATILITA'. Mi sembra assurdo!
Sono dichiarazioni inutili che servono solo a chi le fa per avere un pò di notorietà. Sembrano politici in campagna elettorale!

tutto e il contrario di tutto..

 

[FNAIOS]

I membri del board della Federal Reserve intervenuti nelle ultime ore hanno più o meno confermato la traiettoria della stretta monetaria. Loretta Mester della Fed di Cleveland ha spiegato che se nella seconda parte dell’anno l’inflazione dovesse essere ancora molto alta, potrebbe esserci il bisogno di procedere con rialzi di 75 punti base. Raphael Bostic della Fed di Atlanta, stanotte ha invece detto che la banca centrale potrebbe anche prendere in considerazione la possibilità di essere meno aggressiva.

Ma perchè non se ne stanno zitti? Che facciano quello che devono fare, che parlino i comunicati del FOMC o al massimo Powell, ma basta!
Poi ce la prendiamo con Biden o con la guerra o con le sanzioni se i mercati un giorno fanno +3% e il giorno dopo -4%, ma sono queste dichiarazioni contradditorie che gettano dubbi, incertezze e conseguente VOLATILITA'. Mi sembra assurdo!
Sono dichiarazioni inutili che servono solo a chi le fa per avere un pò di notorietà. Sembrano politici in campagna elettorale!

E perché dovrebbero.
E' il loro lavoro, per cui percepiscono lauti stipendi che di certo non investono in borsa (oppure in minima parte). Proprio come brokers, prof. universitari, economisti, giornalisti, gruppi editoriali, politici appunto, proprietari di forums finanziari.
Il loro business non è investire in borsa, ma venderla (all'uopo). Il politico vende aria e lì bisogna essere proprio bravi.
Come nel caso di Borghi, che soffiava sul fuoco dello spread mentre comprava BTP, non esiste una legge che vieti di parlare in pubblico di argomenti che alterino i mercati finanziari pena l'assunzione di responsabilità sui risultati delle proprie parole (se sei uno importante).

Comunque i mercati scontano in anticipo e il dado è tratto da un pezzo. Quindi prima diventa chiaro il percorso dei rialzi e meglio è.

 

[skolem]

E perché dovrebbero.
E' il loro lavoro, per cui percepiscono lauti stipendi che di certo non investono in borsa (oppure in minima parte). Proprio come brokers, prof. universitari, giornalisti, gruppi editoriali, politici appunto, proprietari di forums finanziari.
Il loro business non è investire in borsa, ma venderla (all'uopo). Il politico vende aria e lì bisogna essere proprio bravi.
Come nel caso di Borghi, che soffiava sul fuoco dello spread mentre comprava BTP, non esiste una legge che vieti di parlare in pubblico di argomenti che alterino i mercati finanziari pena l'assunzione di responsabilità sui risultati delle proprie parole (se sei uno importante).

Comunque i mercati scontano in anticipo e il dado è tratto da un pezzo. Quindi prima diventa chiaro il percorso dei rialzi e meglio è.

Ma scherzi??
Il loro lavoro non è rilasciare dichiarazioni su quello che pensano, non sono politici!
Loro sono tecnici di massimo livello che devono decidere della politica monetaria americana, non di far schizzare e crollare le borse.
Proprio perchè i mercati, per definizione, devono giocare d'anticipo e scommettere sul futuro, capisci quanto sono influenti quelle dichiarazioni??
Il dado è tratto, nel senso che la traiettoria è di aumentare i tassi, ma è molto diverso dire "alziamo i tassi a botte di 0,75 punti base" oppure "forse siamo stati anche troppo aggressivi". E' come il giorno e la notte!

 

[Fabrib]

E perché dovrebbero.
E' il loro lavoro, per cui percepiscono lauti stipendi che di certo non investono in borsa (oppure in minima parte). Proprio come brokers, prof. universitari, economisti, giornalisti, gruppi editoriali, politici appunto, proprietari di forums finanziari.
Il loro business non è investire in borsa, ma venderla (all'uopo). Il politico vende aria e lì bisogna essere proprio bravi.
Come nel caso di Borghi, che soffiava sul fuoco dello spread mentre comprava BTP, non esiste una legge che vieti di parlare in pubblico di argomenti che alterino i mercati finanziari pena l'assunzione di responsabilità sui risultati delle proprie parole (se sei uno importante).

Comunque i mercati scontano in anticipo e il dado è tratto da un pezzo. Quindi prima diventa chiaro il percorso dei rialzi e meglio è.

Fed vice chair Richard Clarida resigns over trading scandal

Richard Clarida, the vice chair of the Federal Reserve who has come under fire for making trades during the financial crisis brought on by the pandemic, announced on Monday that he will resign from…

nypost.com

 

[Renatorino]

E questo è già avvenuto con i virologi. Ora sta avvenendo con i generali e con i c.d. esperti di attività delle banche centrali.
Mi sembra un mondo fatto di paraculi incompetenti e amanti dello show: l'importante è ottenere visibilità.
Tanto varrebbe intervistare un qualsiasi uomo della strada. Non cito nemmeno la classica "massaia di Voghera", che stimo molto di più

 

[giancarlo22]

tutto e il contrario di tutto..

Concordo sul commento: sono personaggi che cercano di farsi conoscere con dichiarazioni 'shock'. La stessa FED che ha aumentato dello 0,50% pochi giorni fa aveva rotto per circa 2 mesi con lo spauracchio dell'aumento tassi senza far nulla, creando panico nei mercati.

 

[El Trinche]

** Shares in German drugs and farming pesticides producer Bayer (BAYN.EQ) are down 7.5% in early Frankfurt trade as U.S.

president Biden administration asks U.S. Supreme Court to shun Bayer weedkiller appeal
** President Joe Biden's administration on Tuesday asked the U.S. Supreme Court not to hear Bayer's bid to dismiss claims by customers who contend that its Roundup weedkiller causes cancer, as the company seeks to avoid potentially billions of dollars in damages (news)

** A company statement said Bayer believes it has "strong legal arguments" to support the Supreme Court taking up the case
** "Ultimately, this is a blow to Bayer; previous indications from the Department of Justice (and the Biden Environmental Protection Agency) had suggested a positive outcome was plausible," Jefferies says
** A local trader says this likely takes out the blue-sky upside scenario that would end all Roundup claims