Quanti spunti!
Il criterio di cui aveva parlato Skew va bene (puoi cambiare la percentuale di sensitività del gamma, ma il concetto è quello.... riequilibri quando la proporzione tra delta e gamma supera un certo limite..... perchè il rischio prospettico è l'effetto del gamma sul delta e non il delta in sè)
In generale mi sono reso conto abbastanza presto che il criterio a frequenza fissata non è per nulla ottimale perchè mi trovavo a spendere solo di commissioni per le posizioni lunghe e invece a non starci dietro per le posizioni in scadenza.
Zakamouline è allettante, tuttavia per maneggiare il modello così come lo propone Sinclair è necessario:
- fare delle correzioni puramente numeriche cercando gli errata in giro per la rete (c'è una lista nel sito dove scrive sotto pseudonimo);
- fare assunzioni e calcolarsi la propria avversione al rischio (non è così facile se non si sa da dove partire);
- interpretare il risultato, perchè le bande così come le descrive Sinclair in realtà non vanno mica bene per tutte le posizioni;
- evitare di pestarsi i piedi quando si ha una posizione con più di una opzione perchè è necessario osservare il risultato netto, altrimenti si vende quello che si ha comprato un attimo prima.
Se c'è interesse posso cercare di ricostruire qualche passaggio nella discussione di tucciotrader.
Se uno non fa il MM e/o ha una posizione particolarmente rilevante..... vanno bene anche le soglie temporali .... purchè non siano ovvie
.
Il criterio più evidente è che la frequenza di ribilanciamento dev'essere inversamente proporzionale ai giorni che mancano alla scadenza; si potrebbe anche fissare un criterio assolutamente banale: se a 'lunga' scadenza si ribilancia mensilmente, a 'media' settimanalmente e a 'breve' giornalmente, un'interpolazione di II grado secondo me è sufficiente per avere un criterio che cambia in tempo reale (basta definire i tre "
pillar" 'lunga'/'media'/'breve').
Magari sapessimo indentificare un mercato mean reverting. Sarebbe il deus ex machina del trading
Qui sono assolutamente d'accordo: io parto dal presupposto che la direzione non la devo minimamente considerare e che il mio Delta
hedging è solo dato dalla mia predisposizione al rischio/opportunità Gamma.
Quindi io so solo che sarà una volatilità calante o crescente a determinare la profittabilità della mia copertura, non la direzionalità.
Ai tempi cercai di implementare il criterio di skew, ma quando gli chiesi delucidazioni in merito al calcolo del "Delta
money" e "Gamma
money" mi disse che non sapeva esattamente com'era calcolata la seconda perchè la calcolava direttamente Orc (o era GL?)
A me, infatti, i conti non tornavano affatto.
