tucciotrader
Trader Calabrese
Finalmente
Quindi tu le calcoli queste greche? Ho visto che c'è una DLL per Excel creata dalla NAG ma 999 dollari se li sognano
http://www.nag.co.uk/IndustryArticles/NAGOptionPricingExcel.pdf
Charles M. Cottle
- Creatore Discussione tucciotrader
- Data di Inizio
Finalmente
Quindi tu le calcoli queste greche? Ho visto che c'è una DLL per Excel creata dalla NAG ma 999 dollari se li sognano
http://www.nag.co.uk/IndustryArticles/NAGOptionPricingExcel.pdf
tucciotrader
Trader Calabrese
Cren
Forumer storico
skew, ma il rapporto di 2 : 1 tra GammaM e DeltaM da dove deriva?"Troppo" gamma lungo o corto non fa differenza, è troppo e basta
Io pensavo fosse un pezzo d'antiquariato trascinato da qualche espansione in serie, ma Imar mi ha fatto riflettere che verosimilmente è un parametro soggettivo e rappresenta una forma di propensione o avversione al rischio.
Ultima modifica:
skew
Nuovo forumer
Honestly, non so nemmeno se come metodo sia formalmente corretto.
E' un'euristica... mi dà la (falsa) impressione di tenere vagamente sotto controllo i rischi.
Il 2 è un parametro soggettivo. Ovviamente dipende dall'avversione/propensione al rischio.
La risposta alla tua prossima domanda è: no, non l'ho determinato con funzioni d'utilità, equivalenti certi e diavolerie del genere.
Per tuccio: il charm è calcolato automaticamente dai principali applicativi, ma comunque è generalmente trascurabile.
Ciao!
edit: tra l'altro... fare il delta quando è 2 volte il gamma, ha senso se il gamma ha un certo peso sul book... altrimenti who cares!
E' un'euristica... mi dà la (falsa
) impressione di tenere vagamente sotto controllo i rischi.Il 2 è un parametro soggettivo. Ovviamente dipende dall'avversione/propensione al rischio.
La risposta alla tua prossima domanda è: no, non l'ho determinato con funzioni d'utilità, equivalenti certi e diavolerie del genere.
Per tuccio: il charm è calcolato automaticamente dai principali applicativi, ma comunque è generalmente trascurabile.
Ciao!
edit: tra l'altro... fare il delta quando è 2 volte il gamma, ha senso se il gamma ha un certo peso sul book... altrimenti who cares!
Ultima modifica:
Cren
Forumer storico
La cosa importante, a mio avviso, è avere sciolto un dubbio di natura operativa ben più importante: non è strettamente necessario muoversi in modo simmetrico tra posizioni lunghe e posizioni corte di Gamma.E' un'euristica... mi dà la (falsa
Il 2 è un parametro soggettivo. Ovviamente dipende dall'avversione/propensione al rischio.
La risposta alla tua prossima domanda è: no, non l'ho determinato con funzioni d'utilità, equivalenti certi e diavolerie del genere.
Ovvero posso arbitrariamente porre 1.75 per posizioni corte di Gamma e 2.25 per posizioni lunghe di Gamma senza stravolgerne completamente i princìpi (che quindi fanno affidamento sull'esperienza e sul senso pratico di chi te l'ha suggerito, che sono fattori molto preziosi da tenere in considerazione, e non su qualche relazione matematica).
Grazie!
tucciotrader
Trader Calabrese
Io mi chiedo quanto tempo farete ancora perdere a quel povero tuccio!
Non è tempo perso, è tempo speso in un modo
Cren
Forumer storico
Imar, purtroppo non riesco più a trovare il tuo messaggio, quindi dovrai sorbirti la mia sintesi: poco tempo fa scrivesti in merito al premio che la IV tratta sulla HV (almeno nella stragrande maggioranza dei modi in cui siamo abituati a misurarla, siano essi stimatori campionari, autoregressivi ad eteroschedasticità condizionale o altro); anche la letteratura attesta un premio per la stragrande maggioranza del tempo positivo.
In particolare ricordo il tuo racconto, in base al quale un giorno apristi Dynamic Hedging e arrivò l'illuminazione, ovvero che questo premio deve necessariamente esserci per assicurare mediamente un equilibrio tra compratore e venditore.
Stavo riflettendo sul perchè, e una spiegazione che mi è venuta in mente riguarda l'enorme incertezza che caratterizza gli eventi estremi e imprevedibili, ovvero quanto può accadere che non trovi sconto già nella RV del sottostante; in pratica la IV tratterebbe con un premio proprio come costo dell'hedge nei confronti di questi eventi di coda.
In soldoni fino ad un certo livello la IV rappresenta un'aspettativa sul movimento del sottostante, oltre quel livello aggiunge un costo addizionale per l'hedge di «cigni neri» che la RV del sottostante non incorpora.
Se non vi fosse questo premio, il compratore sistematico nel lungo periodo godrebbe di un vantaggio strutturale: il suo P&L tenderebbe a zero (cui andrebbero sottratti i costi di transazione) per quanto concerne tutto ciò che il mercato sconta in RV = IV, ma, non appena si verificasse uno shock, avrebbe un hedge gratuito contro un evento estremo.
Quindi la IV deve necessariamente incorporare un premio sulla HV.
Questo ragionamento è troppo naïve?
Gioco d'anticipo su GiuliaP:
In particolare ricordo il tuo racconto, in base al quale un giorno apristi Dynamic Hedging e arrivò l'illuminazione, ovvero che questo premio deve necessariamente esserci per assicurare mediamente un equilibrio tra compratore e venditore.
Stavo riflettendo sul perchè, e una spiegazione che mi è venuta in mente riguarda l'enorme incertezza che caratterizza gli eventi estremi e imprevedibili, ovvero quanto può accadere che non trovi sconto già nella RV del sottostante; in pratica la IV tratterebbe con un premio proprio come costo dell'hedge nei confronti di questi eventi di coda.
In soldoni fino ad un certo livello la IV rappresenta un'aspettativa sul movimento del sottostante, oltre quel livello aggiunge un costo addizionale per l'hedge di «cigni neri» che la RV del sottostante non incorpora.
Se non vi fosse questo premio, il compratore sistematico nel lungo periodo godrebbe di un vantaggio strutturale: il suo P&L tenderebbe a zero (cui andrebbero sottratti i costi di transazione) per quanto concerne tutto ciò che il mercato sconta in RV = IV, ma, non appena si verificasse uno shock, avrebbe un hedge gratuito contro un evento estremo.
Quindi la IV deve necessariamente incorporare un premio sulla HV.
Questo ragionamento è troppo naïve?
Gioco d'anticipo su GiuliaP:
GiuliaP ha scritto:
tucciotrader
Trader Calabrese
Ed in questo momento la IV è a sconto sulla HV almeno su FTSEMIB.
Cren
Forumer storico
Occhio, tucciotrader: parliamo di orizzonti temporali molto ampi, e di osservazioni fatte in media.
Lungi da queste congetture ricavare indicazioni operative di così breve respiro, se n'è già parlato: nessuno ti assicura che IV e HV, a seconda di come la misuri, debbano necessariamente convergere o che la loro "divergenza" possa dare indicazioni operative più di ciò che la domanda & offerta di volatilità suggerisce con chiarezza a tutti gli operatori che stanno guardando i book in questo momento.
Imar
Forumer attivo
Mhh.... e quindi....???
Dato che ce l'avete fatto a fette in tutti i modi possibili ed immmaginabili sul fatto che tale cosa non poteva succedere perchè sarebbe scattato il delta hedging a riportare le due grandezze in equilibrio (con l'appoggio - è bene ricordarlo, dato che è SEMPLICEMENTE VERO - di arco.pirla e professori, che come al solito avevano capito tutto....
)...... adesso che sta succedendo da un pò: voi -OPERATIVAMENTE - che conclusioni ne traete??
No, non è naive, è proprio sbagliato.
Fai l'errore di supporre che le sorprese siano tutte esposte da un lato..... invece assieme ai cigni neri... esistono quelli grigi ed anche quelli bianchi.
La mia considerazione che citi non aveva nulla a che fare con la previsione più o meno corretta della volatilità (almeno, lo spero, dato che anch'io non rileggo ex post i miei messaggi,
).Se posso, però, approfitto per ripeterti di non usare il forum per rivolgermi domande dirette.
In tutta franchezza sono un poco stupito dallo scarso/nullo feedback che è derivato dall'esposizione di concetti che è abbastanza difficile trovare sui testi (e meno che mai quelli in Italiano): la cosa più gentile che sia stata detta - mi pare - è: "non si capisce"(*).
Pertanto, a meno che tu (od altri
) non scriviate cose straordinariamente stimolanti..... io mi prendo una pausa.Buona estate a tutti.
(*) Già..... anch'io non capisco (tra l'altro
) la musica di Rachmaninov..... ma almeno sono conscio che non è colpa di chi l'ha scritta...
Ultima modifica:
