clemm coemm (3 lettori)

[Snooper]

Tra un po' per numero di pagine stò treddo supererà la BIBBIA !

 

[HarryBurns]

Giuoco......
Mi fa capire che non sei di primo pelo.
È una parola un po """"""antica""""""
Oppure sei una persona di cultura elevata, e l hai dimostrato rispondendo a @Oscar2 i maniera chiara e semplice.

Ho azzeccato?

Direi nessuna delle due, ;-) non sono certo di primo pelo, ma non sono ancora arrivato ai 40. E di elevato ho solo l'appartamento dove abito, terzo piano.
È che nelle diatribe verbali, assolutamente amichevoli, capita spesso a me e ai miei amici, di usare "per gioco" parole desuete. Tipo giuoco, saltimbanco, poc'anzi o, appunto, desuete

 

[Oscar2]

Lo stato di infermità. Mentale.

Hai ragione. Organi dello Stato, in particolare relativi a quello che afferiscono alla tassazione

 

[HarryBurns]

In realtà la nostra è una lingua meravigliosa, e andrebbe conosciuta meglio. Dovremmo arricchire il nostro vocabolario, anche perche se padroneggi le parole padroneggi il mondo. E magari uno riesce pure a farsi truffare di meno...
Anche rispetto a sta storia del clemm coemm, vuoi sapere qual'è la cosa piu triste e (come ebbi a dire nel mio primo intervento, centinaia di pagine fa) piu pericolosa? Non che qualcuno si lasci fregare da un'ipotetico facile guadagno. Succede di continuo. No, quello fa ridere. La cosa peggiore è il potere che certi personaggi, che hanno il carisma del medio imprenditore edile del nord est, acquisiscono. Che riescano ad avere tanta presa sulla gente. Che riescano a sedurre le persone Ed è evidente, lo fanno con le parole (visto che di fatti non se ne vedono).

 

[Oscar2]

Concordo in linea di massima, MS più che uno che va a discutere di massimi sistemi con i Rotchschild sembra il classico venditore di auto dei film americani, tuttavia, ammetterai che rispetto alla media dei clemmini i commenti di Oscar possono essere tranquillamente definiti "particolareggiate spiegazioni".
Significa che m'incantano? No, ovvio, ma se non altro si pongono sullo stesso piano linguistico esperenziale di tutti, e quindi possono essere ribattute col raziocinio.
Mi permetto però di dissentire sulla definizione di tempi bui, riferiti al medioevo.

Si. Lo lascia pensare.
Se parli del fatto che con Agnelli s'è fatto tutti i salotti buoni del mondo e che solo in alcuni ha trovato qualcuno di loro meno assassino, questo è poco credibile, tuttavia, può aver imparato molto dei meccanismi attraverso i quali creano massa monetaria, guadagnano pure sui ribassi in borsa, e pilotano crisi e guerre. Se capiscono i meccanismi tante altre persone della terra, si è capito in due secondi il senso del progetto. E non c'è libro o trasmissione tv che tengano. C'è lo scaffale e il telecomando che giocano contro. Continueranno a ignorare questi temi quasi tutti. Meglio la De Filippi o Montalbano.
A mio avviso, i 1500 li si potevano pure togliere e l'euro al mese diventare un semplice contributo a chi si impegna per promuovere diverse concezioni sociali. Una sorta di quota tessera annuale di 20€ per un circolo culturale, che mediamente costa anche di più.
Se poi davvero si riuscisse a fidelizzare così tanta gente e qualcuno davvero riuscisse a vederne valore investendoci su, lo si potrebbe fare pure in un secondo momento, e magicamente far avviare il motore economico che privilegia economia reale prioritariamete, prima di quello finanziario attraverso la creazione di moneta fiduciaria e di derivazione, che è il 96% di quella usata in totale. Ma senza creare aspettative che poi si espongono al ludibrio e all'incredulità, se poi non si rispettano le stime dei tempi. Come qui.

 

[Oscar2]

CRIVELDIO ha scritto: ↑
Ma la "conferenza stampa" non avrebbe dovuto essere trasmessa integralmente senza interruzioni, taglia e cuci o quant'altro? Perchè allora è stata plurime volte oscurata "per questioni di privacy"? Se tutto doveva essere pubblico, l'oscuramento video è una contraddizione, no? Forse non si volevano lasciare tracce documentabili come la videata sul "portafoglio titoli" dei gruppi bancari a fronte dell'obbligazione finanziaria emessa dall'Ei fu White Tiger Wealth Management Ltd. con i clemmini, soggetti di valore, come garanzia di contropartita? Chissà ....


@Oscar2 Adesso tocca a me replicare dopo altri interventi che mi hanno preceduto nelle risposte. Lo farò un pò alla volta e adesso inizio con il tuo post in risposta ad un mio pensiero.
Concordo pienamente con te riguardo al fatto che le scelte strategiche degli operatori finanziari non debbano essere palesemente divulgate per permettere ad ognuno di fare il proprio business. Abbi pazienza, ma in questo caso, il segreto era quello di Pulcinella: in precedenti occasioni, tra conventions ed incontri vari, il pasciuto Ricciardelli aveva già mostrato e dichiarato la composizione dei capitali predisposti dai diversi gruppi bancari (512 mln USD dalla Goldman Sachs, 350 mln USD dalla Morgan Stanley, 600 mln USD dalla Wells Fargo, 400 mln USD dalla BBVA, 507 mln USD dalla Hong Kong Shanghai Bank, 6 mln USD dalla Nordea Bank) in nome dell'obbligazione "emessa" (o presunta tale) dalla White Tiger e di cosa la stessa deteneva già in portafoglio con in contropartita il capitale umano costituito da soggetti di valore, quali i padri integri, le mogli fedeli ed i figli ubbidienti. La riservatezza, l'oscuramento video per privacy o la segretezza della comunicazione ad un pubblico più vasto (e non solo quello di una platea di teatro), poco si sposano con le scommesse strategiche sui mercati di un business, evidentemente, fittizio soprattutto alla luce dei fatti dove alcune delle agenzie di stampa dei gruppi bancari sopracitati hanno comunicato la loro estraneità alla corresponsione di capitali volti a finanziare il prodotto WT (vedi Se potessi avere 1500 euro al mese - Video | Striscia la Notizia al minuto 5:00).
Rimane quindi, caro @Oscar2, valida la supposizione secondo cui è meglio lasciare in giro poche tracce tangibili di affermazioni e pubblicazioni basate su costituzioni di capitali, quasi certamente, fasulle con i rischi che ne potrebbero derivare per il dichiarante con la "tiratina di orecchie" da parte della dea bendata, non credi?

In quella fase il trend era in crescita, fintanto che la riservatezza ha permesso la fidelizzazione di soci di circoli. Poi gli errori di Sarlo sulla citazione di stime di tempi che non avrebbe dovuto fare (secondo me, focalizzandosi sulle condizioni, anzichè sui tempi), e che ha indotto quelli motivati solo dai soldi a mandarlo a ramengo dopo un po', insieme alla violentissma campagna Mediaset, ha fermato l'andamento della crescita. Loro, se non sono sicuri di vincere al 100%, non giocano, e ci sono anche le finestre temporali nei derivati dei derivati. E hanno imposto a Riccardelli di smentire, visto che tuttora personalmente non è contrario, ma la pagnotta la deve portare a casa pure lui.
Le società come la WT si fanno in 4 ore. Non importa nè dove, purchè la burocrazia lo consenta, e non importa nient'altro essendo alla fine solo dei croupier raccogli-puntate che gestistono tutto grazie ai codici Swift e Lei.
La faccenda dei padri ubbidienti e delle mogli fedeli è ridicola, per me. Capisco semplificare per la massaia, ma nun se po' sentì.
Rispetto ai servizi di striscia, è bene confrontare le versioni integrali di come è andata con quelli montati. Sono state tagliate le risposte dove è stato maggiormente messo in difficoltà Morello. Il che dimostra un'intenzione di ricercare un disegno, anzichè la verità. Le richiesta di diretta per poter rispondere senza alterazioni per esempio non c'è, come quelle date da Galloni.
Tutto questo concentrarsi solo sui 60000 al mese di raccolta, cui tolte le spese neppure rimane chissà che, e sulla presunta inesistenza di scommesse di questo tipo, dimenticandosi di citare neppure come si sviluppa il focus reale degli scopi sociali-culturali-politici-tecnologici-etici ecc, conferma il vero obiettivo. Ma il pubblico non lo sa e crede alla TV, a differenza di come accade negli USA, più abituati alle strumentalizzazioni dei giornalisti, cui danno meno credito di noi. Per questo gli scontri in TV con i candidati spostano più voti là che qua (anche se la Clinton aveva avuto prima l'elenco delle domande ma Trump aveva avuto altre info dall'FBI).

 

[Oscar2]

gli incompresi

caro Oscar2 si continua a girare la frittata ormai bruciata.
dato che questo progetto e fatto di persone comuni e non scienziati della nasa siete pregati di parlare con parole semplici e non con grandi spiegazioni da economisti politicanti che non spiegano un cazzo.
domande semplici e tali devono essere le risposte
dove sono i soldi.
chi e sarlo e cosa a fatto nella sua vita per avere la fiducia nelle persone.
chi c'è dietro a sarlo.
ma tu ai sentito le cazzate che dicono nei loro sproloqui.
ma tu ai letto bene il nostro forum e tutte le prove che sono state prodotte.
di quali investitori stiamo parlando .
a striscia e alle iene non e stata data nessuna risposta
ti ricordo che striscia e le iene siamo noi.
se vuoi difendere devi dare le risposte.
non con lezioni di economia fantascientifica.

Ok. Linguaggio semplice, quasi triviale.
Ma chissenefrega di dove sono i soldi. Se non ti piace, vediti i puffi e non dare euro a nessuno. Nessuno trattiene neppure chi vuole andarsene. Anzi.
Ritorniamo alla civiltà, era ovviamente una battuta

Il senso del progetto sta proprio nello spiegare (non come fatto finora) anche alla massaia, alcuni meccanismi del funzionamento della moneta, delle manipolazioni mediatiche, dei giochi economici e di potere che determinano l'impoverimento e la schiavizzazione di una parte del mondo, quando abbiamo la capacità produttiva per sfamare tutti, e produrre beni di consumo per tutti, addirittura con automazione che consentirebbe di far lavorare la metà del tempo a tutti.
Difficile? Si.
L'alternativa è continuare a peggiorare ancora
La crisi è quindi un problema di consapevolezza delle persone, tenute all'oscuro delle decisoni e dei perchè. Un po' come il prossimo referendum, il cui scopo non è mica il senaticchio o il risparmicchio o il velocicchio, ma la subordinazione della nostra costituzione a quella europea (sotto falso nome di trattato di Lisbona). Quindi, impossibilità di dichiarare incostituzionali la cessione delle residue sovranità rimasteci (quando invece possiamo solo limitarle ma non cederle, essendo pure reato penale farlo) e subordinarci all'eurodittatura che ci sta imponendo deindustrializzazione, polarizzazione della ricchezza, svalutazione del lavoro anzichè della moneta, perdita di controllo di strumenti di politica economica adatti a noi. Il tutto è nascosto in citazioni sparse del termine UE in vari articoli, e nel nuovo art 117 che neppure è stato citato nel quesito referendario, per paura che la gente capisse o domandasse. In pratica è un referendum propositivo sulla UE, mascherato, perchè le cose si fanno apposta complicate per non farle capire.

Torniamo a noi
I soldi.
Il Coemm non deve giustificare nè a te nè a chi non crede nel progetto dove sono, semmai solo alla magistratura quando e se lo chiederà, visto che piovono denunce di ogni sorta, manco fosse 50 milioni al minuto. A loro, la valutazione di illeceità. Se c'è qualche gonzo che tu ritieni tale che vuole rischiare di rovinarsi con 12 euro l'anno e casomai che compra casa sulla base solo di stime di entrate future che potrebbero non arrivare mai, sarà ben scemo due volte lui, mica tu.
Tutto sto processo per nemmeno 60000 euro al mese, che tolte le spese d'ospitate di relatori, tecnici, d'organizzazione, di viaggi in tutta Italia, di microbeneficenza, di consulenze ai progettisti, spese per accordi e protocolli, ecc, manco rimane chissà che. Sarlo non è Trump e nemmeno il PD o Microsoft
Se fosse davvero fatto tutto per fuggirsene ai Caraibi, (per neppure chissà quanti pochi giorni, poi) avrebbe problemi d'integrità ossea di lì a poco, rincorso al suo ritorno...

Chi è Sarlo
Solo in questo Forum credo ci sia anche la sua risonanza magnetica total body. Te lo devo dire io?

La fiducia o credibilità ce la si conquista con il proprio esporsi e fare. Per tanti che lo ridicolizzano, ce ne sono tanti altri che ne vedono delle qualità. Il prof Galloni per es. non è un cretino e neppure un disonesto, tantomeno il prof Rossi. Il mondo è bello perchè è vario. Francamente ha un modo di parlare troppo vago e per non esporsi usa sempre un linguaggio troppo povero, figurato e con analogie e metafore non sempre rigorose, a volte esagera. Per questo quando si va nel tecnico, fa spiegare le cose a Galloni, ad Altieri se si parla di Bio, ad Uccella se di acquaponica, a Rossi quando si parla di radionica (Zaccagnigno ha chiesto cose diverse da quanto concordato con Sarlo, e si sono separati) e così via. Ma noi siamo abituati a pensare che se si parla difficile allora siamo bravi. Quello là si che sa le cose... ma ci vuole molta più perizia e fatica a semplificare correttamente che a rimanere complicati.

Molte delle prove portate in questo forum a sostengno delle posizioni contrarie, in realtà non sono poi così tanto probanti come apparrebbe. Vanno bene per riderci su. Alcune invece si, e se non giustificate, alimentano scetticismo e ilarità. Sarlo ha solo scelto di non entrare nell'agone della giustificazione a tutti i costi di qualsiasi cosa. Se ti posto la foto di un documento notarile, qualche blogger può sempre dirmi che è un montaggio, poi che il notaio è falso, poi che la laurea del notaio è inventata, che la foto del suo diploma è fotoritoccata. Se supera tutti questi passi, che occorre un'autentica di un ufficiale comunale, e poi che la foto del dipendente è un falso, che la interrogazione all'ordine dei notai del notaio che controlla che è vero quanto a detto il suo collega notaio è frutto di un hacker che fatto una modifica al sito dell'ordine. E così via all'infinito.

Solo qui si da per verità la versione di Morello quando invece ha censurato tutte le risposte avute da Sarlo e Galloni che lo avevano messo in difficoltà, come per es. di rispondere solo ad una diretta che non consentisse tagli. Mica l'ha fatta vedere striscia.

Pochi sanno per esempio, che l'intervista con il sindaco di Amatrice che negava di aver ricevuto alcunchè è stata fatta due giorni PRIMA che il comune ricevesse l'offerta di discutere dei 100 mln che stavano per essere offerti. Per lettera. Nonostante ciò, l'hanno mandata in onda DOPO la notifica e addirittura replicando la sua intervsta per ben altre tre volte.

Ma perchè Sarlo non si difende?
Ha scelto questo tipo di strategia. Chi conosce i meccanismi della potenza mediatica sa che qualsiasi cosa tu dica, se c'è un disegno per distruggerti non hai speranze. Solo il tempo e nemmeno sempre, chiarisce. La smentita è una notizia data due volte.

In questa fase di comunicazione pubblica anzi, anche la pubblicità negativa aiuta, soprattutto a far fuori dai circoli quelli entrati SOLO per i soldi. Quelli rimasti sono quelli davvero fidelizzati, che hanno un senso per qualsiasi progetto. E nonostante tutto, aumentano.

Le iene alla fine non hanno detto niente di eclatante, avendoci lavorato per mesi, l'unica domanda alla quale non è stata data risposta è quella sui bilanci di un'associazione privata. Si sono ben guardati però di spiegare il senso del progetto.

I donatori che donano convinti di avere contratto un accordo verbale, dove l'euro è il corrispettivo di una futura rendita vitalizia, è ovvio che chiedano di conoscere come venga speso. Il fatto è che non c'è alcun legame causale diretto con la donazione. Qui si condivide un'idea di progetto, una filosofia di cambiamento sociale così come gli amanti del "recupero dei monasteri abbandonati nel mondo" possono finanziare l'organizzazione del loro salvataggio.
Se invece vengono motivati prioritariamente dal vitalizio, non solo non hanno capito un beneamato del progetto, ma neppure chi glielo ha spiegato. E infatti, una grandissima fetta di capitani lo ha spiegato male, alcuni responsabili di zona compresi.
Le iene e striscia ovviamente presentandola così, trasformano il progetto in un caso per loro.

 

[Oscar2]

Io so di 500e a botta privatamente...

Io so da chi gli ha parlato direttamente di 250 in prima visita, anzichè 180 come concordato prima, ma fa lo stesso. Non credo sia solo questo

 

[Oscar2]

A parte l'ultimo punto io i primi due nel primo video postato li ho visti !
Senza la promessa del quid il 'progetto' messo in piedi NON ha alcun senso, e non avrebbe avuto MAI eco ne tantomeno seguaci.
Quelli che restano ci sperano ancora.
Il quid è esso stesso il progetto, perché senza quei soldi tutto quello di cui ha parlato Sarlo per un anno non ha alcun significato.
In ultimo, quelli ancora dentro dovrebbero rabbrividire mentre Sarlo dice che lui non deve rendere conto dei soldi che gestisce dalle offerte, in tanti anni ho imparato che dove c'è ombra c'è truffa, uno che non ha nulla da nascondere, NON SI NASCONDE dietro futili chiacchere, dribblando continuamente le domande.
Sono quasi convinto che sia impossibile non vedere la reale natura del progetto, quindi quando leggo messaggi di difesa scomposti (non potrebbero essere altrimenti) il dubbio che dietro la tastiera ci sia la dirigenza è sempre presente.

In parte è vero quello che dici, in parte no. Il quid è un acceleratore di un processo di conoscenza, cultura, cambiamento politico, di fidelizzazione. Il quid da solo diverrebbe come l'helicopter money, soldi piovuti dall'elicottero senza capire cosa e come il sistema impedisce di scovare le cause degli squilibri. Le sole politiche monetarie espansive Keynesiane non bastano a determinare il cambiamento delle cause.
Il solo cambiamento nella consapevolezza delle cause da parte di alcuni, neppure basterebbe per far si che la gente si ribelli.
Per questo vanno insieme. Uno alimenta l'altro.

 

[Oscar2]

A parte l'ultimo punto io i primi due nel primo video postato li ho visti !
Senza la promessa del quid il 'progetto' messo in piedi NON ha alcun senso, e non avrebbe avuto MAI eco ne tantomeno seguaci.
Quelli che restano ci sperano ancora.
Il quid è esso stesso il progetto, perché senza quei soldi tutto quello di cui ha parlato Sarlo per un anno non ha alcun significato.
In ultimo, quelli ancora dentro dovrebbero rabbrividire mentre Sarlo dice che lui non deve rendere conto dei soldi che gestisce dalle offerte, in tanti anni ho imparato che dove c'è ombra c'è truffa, uno che non ha nulla da nascondere, NON SI NASCONDE dietro futili chiacchere, dribblando continuamente le domande.
Sono quasi convinto che sia impossibile non vedere la reale natura del progetto, quindi quando leggo messaggi di difesa scomposti (non potrebbero essere altrimenti) il dubbio che dietro la tastiera ci sia la dirigenza è sempre presente.

Il quid come spiegato altrove è una parte accelerante del progetto. Da solo è la stessa cosa dell'helicopter Money di Draghi, che non incide sui meccanismi che permettono il perpetrare gli squilibri sociali ed economici, sovranità varie in testa. Soldi piovuti dall'elicottero, qualcuno che spende in più e riavvio dell'economia, senza certezza che venga spesa prima in quella reale anzichè in quella finanziaria. Nessuna incidenza sulle cause della crisi perenne (che poi non esiste perchè c'è abbondanza di tutto, materie, tecnologia, lavoratori).
Senza, rallenterebbe l'acculturamento e consapevolezza di molti. I primi "arieti" soci di circoli, contituerebbero nell'opera di rottura delle cause economiche e politiche, ma serebbero troppo pochi. All'arrivare dei primi quid, molti altri direbbero: - che queste cose fossero davvero giuste? Fammi approfondire... qui si beccano pure i soldi - Messa in termini di promessa ovviamente è molto più debole la faccenda e la devi superspiegare bene per mantenere le persone