clemm coemm
- Creatore Discussione Argo
- Data di Inizio
kok90
o COSì...o POMì
huauauauuauauha veroooooooooooooooooooooooooo
dalia
Nuovo forumer
Ahahahahahahahahah!!!!!
E "noi siamo medici"???
Mi sa che è arrivato il momento dell'aggiornamento della laurea in comunicazione (e anche della grammatica).
Ultima modifica:
cocomero recente
Nuovo forumer
@DirFerr57, non scrivere cavolate!!
tontolone bannato
Forumer attivo
il quid è prontooo con il quad!
CRIVELDIO
Forumer attivo
CRIVELDIO ha scritto: ↑
Ma la "conferenza stampa" non avrebbe dovuto essere trasmessa integralmente senza interruzioni, taglia e cuci o quant'altro? Perchè allora è stata plurime volte oscurata "per questioni di privacy"? Se tutto doveva essere pubblico, l'oscuramento video è una contraddizione, no? Forse non si volevano lasciare tracce documentabili come la videata sul "portafoglio titoli" dei gruppi bancari a fronte dell'obbligazione finanziaria emessa dall'Ei fu White Tiger Wealth Management Ltd. con i clemmini, soggetti di valore, come garanzia di contropartita? Chissà ....
@Oscar2 Adesso tocca a me replicare dopo altri interventi che mi hanno preceduto nelle risposte. Lo farò un pò alla volta e adesso inizio con il tuo post in risposta ad un mio pensiero.
Concordo pienamente con te riguardo al fatto che le scelte strategiche degli operatori finanziari non debbano essere palesemente divulgate per permettere ad ognuno di fare il proprio business. Abbi pazienza, ma in questo caso, il segreto era quello di Pulcinella: in precedenti occasioni, tra conventions ed incontri vari, il pasciuto Ricciardelli aveva già mostrato e dichiarato la composizione dei capitali predisposti dai diversi gruppi bancari (512 mln USD dalla Goldman Sachs, 350 mln USD dalla Morgan Stanley, 600 mln USD dalla Wells Fargo, 400 mln USD dalla BBVA, 507 mln USD dalla Hong Kong Shanghai Bank, 6 mln USD dalla Nordea Bank) in nome dell'obbligazione "emessa" (o presunta tale) dalla White Tiger e di cosa la stessa deteneva già in portafoglio con in contropartita il capitale umano costituito da soggetti di valore, quali i padri integri, le mogli fedeli ed i figli ubbidienti. La riservatezza, l'oscuramento video per privacy o la segretezza della comunicazione ad un pubblico più vasto (e non solo quello di una platea di teatro), poco si sposano con le scommesse strategiche sui mercati di un business, evidentemente, fittizio soprattutto alla luce dei fatti dove alcune delle agenzie di stampa dei gruppi bancari sopracitati hanno comunicato la loro estraneità alla corresponsione di capitali volti a finanziare il prodotto WT (vedi Se potessi avere 1500 euro al mese - Video | Striscia la Notizia al minuto 5:00).
Rimane quindi, caro @Oscar2, valida la supposizione secondo cui è meglio lasciare in giro poche tracce tangibili di affermazioni e pubblicazioni basate su costituzioni di capitali, quasi certamente, fasulle con i rischi che ne potrebbero derivare per il dichiarante con la "tiratina di orecchie" da parte della dea bendata, non credi?
Ma la "conferenza stampa" non avrebbe dovuto essere trasmessa integralmente senza interruzioni, taglia e cuci o quant'altro? Perchè allora è stata plurime volte oscurata "per questioni di privacy"? Se tutto doveva essere pubblico, l'oscuramento video è una contraddizione, no? Forse non si volevano lasciare tracce documentabili come la videata sul "portafoglio titoli" dei gruppi bancari a fronte dell'obbligazione finanziaria emessa dall'Ei fu White Tiger Wealth Management Ltd. con i clemmini, soggetti di valore, come garanzia di contropartita? Chissà ....
Le scommesse funzionano se sei riservato e non scopri le carte. Non a caso qui la riservatezza è la terza regola, dopo etica ed altruismo, e questo vale anche per i conti dei partner. Nel mondo delle banche d'affari e delle piattaforme finanziarie di primo livello funziona così. La stessa BCE, quando vuole mutare il tasso d'interesse, per evitare contromisure che ne riducano l'effetto, mica lo avvisa il giorno prima. In quel mondo, si scommette su qualsiasi assurdità, nemmeno esistono gli algoritmi di calcolo rischi per fare derivati di derivati di derivati, e allora interviene la creatività. Qui c'è un gioco di fidelizzazione di persone che rappresentano valore in sè anche per questo, oltre alle cose che di solito si dicono nei salotti e nei convegni. Hanno potere sociale, politico, di indirizzo e c'è chi scommette sulla loro forza di cambiare qualcosa se sono almeno "un certo numero". Mica è un caso...
@Oscar2 Adesso tocca a me replicare dopo altri interventi che mi hanno preceduto nelle risposte. Lo farò un pò alla volta e adesso inizio con il tuo post in risposta ad un mio pensiero.
Concordo pienamente con te riguardo al fatto che le scelte strategiche degli operatori finanziari non debbano essere palesemente divulgate per permettere ad ognuno di fare il proprio business. Abbi pazienza, ma in questo caso, il segreto era quello di Pulcinella: in precedenti occasioni, tra conventions ed incontri vari, il pasciuto Ricciardelli aveva già mostrato e dichiarato la composizione dei capitali predisposti dai diversi gruppi bancari (512 mln USD dalla Goldman Sachs, 350 mln USD dalla Morgan Stanley, 600 mln USD dalla Wells Fargo, 400 mln USD dalla BBVA, 507 mln USD dalla Hong Kong Shanghai Bank, 6 mln USD dalla Nordea Bank) in nome dell'obbligazione "emessa" (o presunta tale) dalla White Tiger e di cosa la stessa deteneva già in portafoglio con in contropartita il capitale umano costituito da soggetti di valore, quali i padri integri, le mogli fedeli ed i figli ubbidienti. La riservatezza, l'oscuramento video per privacy o la segretezza della comunicazione ad un pubblico più vasto (e non solo quello di una platea di teatro), poco si sposano con le scommesse strategiche sui mercati di un business, evidentemente, fittizio soprattutto alla luce dei fatti dove alcune delle agenzie di stampa dei gruppi bancari sopracitati hanno comunicato la loro estraneità alla corresponsione di capitali volti a finanziare il prodotto WT (vedi Se potessi avere 1500 euro al mese - Video | Striscia la Notizia al minuto 5:00).
Rimane quindi, caro @Oscar2, valida la supposizione secondo cui è meglio lasciare in giro poche tracce tangibili di affermazioni e pubblicazioni basate su costituzioni di capitali, quasi certamente, fasulle con i rischi che ne potrebbero derivare per il dichiarante con la "tiratina di orecchie" da parte della dea bendata, non credi?
tontolone bannato
Forumer attivo
cosa è swisscoin??? nonnine!
fiamma
Forumer attivo
Se ti manca Oscar
puoi leggere i suoi interventi qui:http://hosconfittolacrisi.blogspot.com/feeds/4087947775892885022/comments/default dove sta, in pratica, monopolizzando il forum.Ti do ragione: sarebbe interessante se volesse rispondere alle domande e alle obbiezioni che gli sono state fatte (esercitando, sperabilmente, la nobile arte della sintesi).
Ultima modifica:
Similar threads
