L'inizio della fine del vecchio ordine di sicurezza europeo
MARTEDÌ 30 DICEMBRE 2025 - 08:00
Autore: J.Ricardo Martins tramite journal-neo.su,
Il consolidato quadro di sicurezza europeo sta subendo profonde tensioni, sempre più messo in ombra dagli strumenti economici che modellano l'influenza geopolitica.
Lo sgretolamento: come l'Europa ha perso il controllo della propria architettura di sicurezza
La fotografia di Steve Witkoff con Vladimir Putin a Mosca non è solo un altro episodio nella lunga cronaca della diplomazia informale americana. È il simbolo di qualcosa di ben più significativo: la definitiva erosione dell'architettura
di sicurezza euro-atlantica che ha ancorato l'Europa dal 1945. L'Europa si ritrova ora spettatrice di un negoziato che riguarda direttamente il suo futuro, ma in cui non ha voce in capitolo.
Per decenni, i leader europei hanno dato per scontato che il loro ambiente di sicurezza fosse garantito da tre pilastri: la supremazia militare americana, la coesione della NATO e una Russia che potesse essere contemporaneamente contenuta ed emarginata. La guerra in Ucraina ha temporaneamente alimentato questa illusione. L'Unione Europea ha interpretato l'invasione russa dell'Ucraina come una convalida dell'ordine atlantico post-1991, la prova che l'Europa aveva bisogno di più NATO, più leadership americana, più spesa per la difesa e un maggiore allineamento ideologico con Washington.
La tragedia dell'Europa non è quella di essere esclusa dai negoziati che plasmano il suo futuro, ma quella di non comprendere ancora appieno la profondità della sua esclusione.
Ma quando il conflitto entrò nelle sue fasi avanzate e nuove dinamiche politiche emersero a Washington, una realtà più profonda divenne visibile: la visione europea della sicurezza non era allineata con la traiettoria strategica a lungo termine degli Stati Uniti.
Washington cerca di contenere la Cina; l'Europa cerca di
contenere la Russia . Washington guardava all'Indo
-Pacifico ; l'Europa si aggrappava alla sua frontiera orientale. Washington vedeva la Russia come un potenziale co-attore nell'estrazione globale delle risorse, nello sviluppo dell'Artico e nell'equilibrio strategico; l'Europa continuava a dipingere la Russia come un nemico esistenziale permanente.
Il risultato è una forma di disallineamento strategico, con l'Europa che continua a operare all'interno di un'architettura in cui Washington non crede più pienamente.
Il perno americano, il panico europeo
Il ritorno di Donald Trump sulla scena internazionale ha accelerato drasticamente questa divergenza. La rivisitazione strategica della Russia da parte di Trump, come risorsa piuttosto che come avversario, ha gettato l'Europa in uno stato di quasi panico. La sua volontà di
minare gli impegni della NATO , la sua esplicita sfiducia nei leader europei e la sua concezione della geopolitica come diplomazia aziendale contribuiscono all'ansia strategica dell'Europa.
L'umiliazione dell'Europa da parte di Trump è deliberata. Inviando ripetutamente Witkoff, un consigliere senza obblighi diplomatici, a Mosca ignorando Kiev, Trump segnala che il baricentro si è spostato. Il processo di pace non sarà mediato da Bruxelles, Berlino o Parigi; sarà mediato attraverso un asse Washington-Mosca, bypassando completamente le istituzioni europee.
Il rifiuto dell'Europa di dialogare con Mosca viene interpretato dal Cremlino non come una resistenza di principio, ma come un autosabotaggio strategico. E Washington, intuendo l'opportunità, è disposta a sfruttare questa frattura.
Come hanno avvertito molti analisti, sia favorevoli che critici, l'Europa sta scoprendo troppo tardi che la sua sicurezza non può essere mantenuta attraverso retorica morale, sanzioni o riarmo senza fondamenta industriali. L'Europa vuole contenere la Russia, ma non ha più gli strumenti politici, militari o economici per farlo.
I fautori degli accordi: come Trump, Putin e le reti imprenditoriali stanno privando l'Europa del suo futuro
La diplomazia ombra come nuova geopolitica
La diplomazia a spola di Witkoff rappresenta un cambiamento strutturale: la diplomazia non è più appannaggio dei ministeri degli Esteri, ma di famiglie politiche, intermediari aziendali e alleanze basate sulle risorse. Ecco perché
la presenza di Kushner a Mosca è di fondamentale importanza. I colloqui di dicembre non sono stati semplicemente negoziati ad alto livello; hanno segnato l'emergere di un nuovo sistema di condotta geopolitica, in cui la fiducia tra le singole reti di potere prevale sui protocolli istituzionali.
Il paradigma Trump-Putin si basa su tre principi: (i) la logica commerciale rispetto al confronto ideologico; (ii) l'estrazione delle risorse come fondamento della stabilità geopolitica; e (iii) la fiducia bilaterale rispetto alle istituzioni multilaterali.
Ciò è profondamente umiliante per l'Europa, che tradizionalmente ha cercato legittimità attraverso il multilateralismo. Per Washington e Mosca, tuttavia, l'esclusione dell'Europa non è una svista, ma una caratteristica. La vecchia architettura di sicurezza europea dipendeva dalla centralità dell'Europa. Quella nuova no.
Il cuore economico della nuova architettura
L'intesa emergente tra Washington e Mosca si fonda su quattro pilastri economici:
– Estrazione delle risorse dell'Artico e della rotta del Mare del Nord : la partecipazione congiunta all'estrazione di minerali, idrocarburi e terre rare nell'Artico è fondamentale. Gli Stati Uniti sono molto indietro rispetto
alla Russia in termini di capacità di rompighiaccio e infrastrutture artiche, e la cooperazione rappresenta una soluzione pragmatica.
– Corridoi energetici e ricostruzione postbellica : gli investitori americani considerano l'energia russa un mercato di frontiera sottovalutato. Allo stesso tempo, la ricostruzione dell'Ucraina (potenzialmente finanziata da
asset russi congelati ) crea enormi opportunità per le imprese edili e energetiche statunitensi.
– Reintegrare gli idrocarburi russi nei mercati globali : si tratta di un obiettivo americano a lungo termine, sia per stabilizzare i prezzi globali dell'energia sia per gestire la crescente influenza della Cina sulla Russia.
– Sostituire la logica militare della NATO con l'interdipendenza economica : questo è il fulcro del pensiero di Trump: costruire un asse Washington-Mosca basato sulla redditività, riducendo così l'incentivo allo scontro armato.
Perché gli europei sono disperati
Poiché l'Europa ha legato la sua base industriale alle sanzioni, alla decarbonizzazione e alla dipendenza militare americana, ora è strutturalmente più debole sia di Washington che di Mosca nella configurazione emergente.
L'Europa sta scoprendo tre dolorose verità:
– Non può difendersi senza gli Stati Uniti. I pilastri europei della NATO mancano di munizioni, capacità industriale e tecnologia militare all'avanguardia.
– Le sanzioni hanno indebolito l'Europa più della Russia. Le industrie ad alta intensità energetica di Germania, Austria e Italia si stanno trasferendo negli Stati Uniti. In Europa è in corso
la deindustrializzazione .
– I negoziati di pace non includeranno l'Europa come coautore. L'Europa riceverà il documento finale, ma non sarà invitata a elaborarlo.
Ecco perché gli strateghi europei sono furiosi: l'architettura di sicurezza che ha definito il continente viene riscritta sopra le loro teste.
Dopo l'Ucraina: come potrebbe essere il nuovo ordine di sicurezza europeo
La NATO sopravviverà come pilastro centrale dell'Europa?
La NATO non scomparirà. Rimane troppo profondamente istituzionalizzata, troppo simbolicamente potente per gli europei e troppo utile per le strutture di base e le esportazioni di armi di Washington. Ma verrà declassata, trasformata dal nucleo dell'ordine di sicurezza europeo in un quadro secondario, sempre più dipendente dalla volontà politica statunitense, da un settore della difesa europeo frammentato, dal ridotto entusiasmo americano per gli impegni europei e da un modus vivendi USA-Russia che l'Europa non controlla.
Sotto la presidenza Trump, la NATO è diventata un ombrello transazionale, non un'alleanza strategica. La sua credibilità dipenderà interamente dal rapporto personale tra Trump e Putin, e l'Europa detesta questo atteggiamento perché priva il continente di ogni capacità di azione.
L'impatto della guerra e della pace imminente sul futuro architettonico dell'Europa
Il conflitto in Ucraina ha messo in luce le vulnerabilità strutturali dell'Europa: mancanza di munizioni, insufficiente capacità produttiva, eccessivo affidamento sulle sanzioni e incoerenza strategica. La pace rivelerà qualcosa di ancora più scomodo: l'Europa non può far rispettare da sola le conseguenze dell'accordo.
Se Stati Uniti e Russia dovessero trovare un accordo definitivo, l'Europa dovrà accettarlo o rifiutarlo e affrontarne le conseguenze da sola. Né Parigi né Berlino sono preparate a quest'ultimo scenario.
L'Ucraina, tragicamente, sarà il punto di massima pressione. La sua sovranità sarà negoziata da soggetti esterni. L'Europa lo sa, ma non può modificarlo.
L'Europa può reggere il confronto architettonico senza gli Stati Uniti?
La risposta onesta è no, non nel breve o medio termine. L'Europa non ha autonomia nella deterrenza nucleare, profondità militare-industriale, volontà politica coesa, consenso strategico, sicurezza energetica, parità tecnologica con gli Stati Uniti e la capacità di contenere la Russia senza la leadership americana.
L'idea di un'autonomia strategica europea rimane una retorica ambiziosa. L'UE ha strumenti militari, ma non un esercito. Ha ambizioni, ma non la base industriale per sostenerle.
Il secolo asiatico e il declino dell'Europa
Quanto più Washington e Mosca convergono economicamente, tanto più la rilevanza globale dell'Europa diminuisce. L'asse Russia-Cina si rafforza, l'India emerge come polo di equilibrio e i BRICS accrescono il loro peso economico e politico. L'Europa diventa una penisola di un supercontinente eurasiatico che non controlla, sempre più marginale rispetto ai centri di potere globali.
La capacità dell'Asia di garantire stabilità dipende dalle reti di fiducia che si creano tra Pechino, Mosca, Nuova Delhi, Riad e Teheran. L'Europa non fa parte di queste reti.
Conclusione: un continente in sospensione
La tragedia dell'Europa non è quella di essere esclusa dai negoziati che plasmano il suo futuro, ma quella di non comprendere ancora appieno la portata della sua esclusione.
Gli incontri di Mosca non sono una negoziazione tra pari; sono una negoziazione tra sistemi di potere. Trump e Putin si capiscono perché parlano il linguaggio della geopolitica transazionale. L'Europa parla il linguaggio delle norme, delle leggi e delle procedure burocratiche, in un mondo che non ne è più governato.
Si sta elaborando una nuova architettura di sicurezza europea, e non a Bruxelles. È a Washington e a Mosca.
L'Europa deve affrontare un interrogativo cruciale:
un continente che ha perso la propria autonomia strategica riuscirà a recuperarla prima della chiusura del prossimo ciclo geopolitico?
www.armstrongeconomics.com
AHHH!...Ma è il famosissimo Marcello Foa
