tontolina
Forumer storico
quindi la colpa non è di Trump ma di Obama e di Biden
a cui Trump vuole porre rimedio "alla sua maniera"
I DAZI di Donald Trump scatenano il CROLLO dei Mercati
- Creatore Discussione tontolina
- Data di Inizio
a cui Trump vuole porre rimedio "alla sua maniera"
Ludovica
Forumer storico
༺ALFA OMEGA CHANNEL༻
❌ È davvero divertente, i cinesi sono ovunque sui social media e dicono alla gente dove i grandi marchi acquistano materiali in Cina. Incoraggiano le persone ad acquistare direttamente dalla Cina per risparmiare. Wow! 🤭 ༺ 📖 ༻ LETTERE E PENSIERI https://amzn.to/3CR6DLs
t.me
tontolina
Forumer storico
Coloro che non avevano capito la funzione dei dazi in questa guerra economica, adesso possono saggiare l'imbarazzante debolezza dell'UE. La credibilità degli USA, per quanto la voglia annacquare la stampa generalista (europea e inglese), rimane intatta. Non c'è niente che conti di più dei mercati dei capitali. Per quanto la classe dirigente europea voglia canalizzare verso le proprie istituzioni i risparmi dei contribuenti, per quanto possa creare programmi di spesa pubblica che spendono l'inverosimile, per quanto possa cercare di compartimentare gli investimenti, per quanto voglia stimolare le proprie economie sia a livello fiscale che monetario, la questione è dove vanno a finire quei flussi alla fine. La risposta è solo una: gli USA. I vantaggi innegabili a livello energetico, finanziario e giudiziario fanno sì che il dollaro catturi le risorse di capitale che vengono create altrove nel mondo e beva il "dollar milkshake". E se è vero che gli effetti avvengono al margine, il Dollar index dei mercati emergenti continua a rimanere sui massimi. Questo a sua volta significa che senza una crisi del debito sovrano (in tutto il mondo), prima, non ci sarà alcuna "de-dollarizzazione", poi. Ma anche su questo gli USA si stanno preparando, fornendo un'architettura ibrida al dollaro che lo possa trasportare dal mondo analogico a quello digitale tramite Tether e Bitcoin.
tontolina
Forumer storico
Per la cronaca: i relatori della Federal Reserve questa settimana hanno mostrato una preoccupante mancanza di rigore intellettuale e di solide basi economiche nelle loro discussioni su dazi e inflazione, offrendo poco più di vaghe lamentele invece della solida analisi che ci si dovrebbe aspettare dalla principale autorità monetaria mondiale. La loro ripetuta affermazione che i dazi potrebbero alimentare l'inflazione – potenzialmente trasformandola da uno shock temporaneo dei prezzi a un episodio inflazionistico persistente – è palesemente priva di prove concrete o di ragionamento economico. Non è così che dovrebbero operare le massime istituzioni economiche; è un disservizio al pubblico e un tradimento del loro mandato di fornire indicazioni chiare e basate sui dati. Si prendano le osservazioni del Presidente della Fed Jerome Powell: egli cita i dati dei sondaggi che mostrano elevate aspettative di inflazione a breve termine e ipotizza che i dazi potrebbero ritardare il raggiungimento dell'obiettivo del 2%, ma non riesce a quantificare la portata di questo effetto né a spiegare perché un aumento una tantum dei costi si trasformerebbe in un'inflazione sostenuta. Dove sono i modelli? Dov'è il precedente storico analizzato, a parte un accenno casuale agli shock "transitori"? L'inflazione non si metastatizza da sola, ma richiede effetti secondari come spirali salari-prezzi, aspettative radicate o interruzioni della catena di approvvigionamento.
Powell non offre alcuna analisi di questi canali, lasciandoci con poco più di un'intuizione mascherata da intuizione politica. I presidenti regionali della Fed non se la passano meglio. Susan Collins parla di dazi che fanno salire l'inflazione "nel breve termine", ma si copre con "incertezza sulla persistenza", come se ciò giustificasse l'assenza di un quadro causale. Raphael Bostic fa riferimento a un "balzo dei prezzi una tantum" storico, ma ne mette in dubbio la rilevanza odierna senza preoccuparsi di testare tale ipotesi con i dati attuali, ad esempio i tassi di trasferimento dei recenti aumenti tariffari o l'elasticità della domanda nei settori interessati. Thomas Barkin opta per una scappatoia "aspettiamo e vediamo", mentre Mary Daly si aggrappa alla sua previsione di due tagli dei tassi senza collegare l'impatto dei dazi a nessun parametro economico specifico. Questa non è analisi; È una scrollata di spalle collettiva. Nessun riconoscimento dei lunghi ritardi nella politica monetaria o del fatto che molte aspettative inflazionistiche a breve termine sono solo misure che rappresentano distorsioni politiche. Mentre le misure delle aspettative inflazionistiche più affidabili sono ben ancorate e sono al di sotto delle loro medie di lungo termine. La Fed ha accesso a risorse senza pari: strumenti econometrici, dati in tempo reale e decenni di ricerca sugli shock commerciali. Eppure, il commento di questa settimana sembra la prima bozza di uno studente laureato, non il risultato raffinato di un titano dell'economia globale. Perché nessun accenno agli episodi tariffari del 2018-2019, in cui gli aumenti dei prezzi si sono in gran parte esauriti senza innescare un'inflazione più ampia? Perché nessuna analisi di quanto del costo di un dazio le aziende assorbano rispetto a quanto lo trasferiscano, o di come il comportamento dei consumatori possa smorzarne l'effetto? La ricerca della stessa Fed di Filadelfia suggerisce che i tassi di pass-through sono spesso inferiori al 20%: dove si colloca questo nella discussione? Invece, riceviamo una sfilza di vibrazioni caute,Come se la paura dell'ignoto sostituisse le prove. Non è solo sciatto, è irresponsabile. Le parole della Fed muovono i mercati e plasmano le politiche; non possono permettersi di far circolare teorie incomplete su "impulsi inflazionistici persistenti" senza fatti a supporto. Se sono preoccupati per le aspettative radicate, mostrateci i dati sui tassi di pareggio a lungo termine o sui trend di crescita salariale. Se le cause sono le interruzioni della catena di approvvigionamento, forniteci un'analisi settoriale. Qualsiasi altra cosa è un fallimento di leadership, che lascia aziende, investitori e famiglie a indovinare ombre che la Fed stessa non si preoccupa di illuminare. Il mondo merita di meglio dai suoi amministratori economici.
Traduci post
Ultima modifica:00:08 · 30 marzo 2025
·
12.423
visualizzazioni
Leggi 11 risposte
Similar threads
