FTSE Mib La supercazzola del metodo ciclico inverso.... (3 lettori)

[dany12s]

Stefle aiutami con la reciprocità:
Se ieri alle 16.50 abbiamo chiuso un T-2 (aspettiamo conferma da un T-4 indice positivo), per reciprocita sul top di ieri dovrebbe essere partito un T-2 inverso a meno di un T-2 inverso a 3+2, quindi con un new T-2 inverso di cui dobbiamo capire la partenza da ieri alle 16 o da oggi.
In ogni caso con un T-3 inverso positivo il top del T-1 indice dovrebbe essere il 23135 di ieri (come indicato da Paolo)

ciao... anche io questa mattina sono senza supporto grafico... ma t-2 indice chiuso alle 16.50 di ieri???? inverso sul top di ieri.. non mi ci trovo (sempre a memoria)

Buona giornata a tutti....in base ai passaggi di Pat ieri sera dovremmo aver chiuso alle 16.15 il t-2 inv. e da li partito il nuovo che aveva bisogno di un t-4 in config. rialzista (almeno per il 75% ) quello che sta' facendo per poi rispettare i vincoli del 1°t-2.......se non li rispetta di conseguenza,sapete gia'....e sull'indice metteva la possibilita' di accasare ancora un t-5 o t-4 in conf. riba per chiudere il t-2......spero aver scritto in maniera comprensibile...

Ecco così penso

 

[Fragaso]

Buona giornata a tutti....in base ai passaggi di Pat ieri sera dovremmo aver chiuso alle 16.15 il t-2 inv. e da li partito il nuovo che aveva bisogno di un t-4 in config. rialzista (almeno per il 75% ) quello che sta' facendo per poi rispettare i vincoli del 1°t-2.......se non li rispetta di conseguenza,sapete gia'....e sull'indice metteva la possibilita' di accasare ancora un t-5 o t-4 in conf. riba per chiudere il t-2......spero aver scritto in maniera comprensibile...

tutto corretto secondo me Billy, unica cosa che non mi torna è quella in bold...mi sa che ieri pomeriggio abbiamo chiuso un primo t-2 inverso di 22,5h partito il 29/6 alle 11:30 e ora siamo nel secondo....perche su indice il t-2/t-1/t in questo caso sarebbero nati il 30/6 h. 9:30....

 

[BILLY RAY BALLANTAIN]

Ecco così penso[/QUOTE]
Allora vuol dire che siamo allineati..ma soprattutto che ho capito quello che mi ha detto ieri pom. Pat........

 

[bepi39]

tutto corretto secondo me Billy, unica cosa che non mi torna è quella in bold...mi sa che ieri pomeriggio abbiamo chiuso un primo t-2 inverso di 22,5h partito il 29/6 alle 11:30 e ora siamo nel secondo....perche su indice il t-2/t-1/t in questo caso sarebbero nati il 30/6 h. 9:30....

Buongiorno a Tutti,

dalle 9:31 23050 considero la nuova struttura inversa che con un 1°T-4 + sarà il 2°T-2;
sul fronte indice dalle 16:50 22806 del 01/07 3°T-3 o sua quota parte, con il 1°T-2 del 3°T-1 nella sua fase discendente

- ipotesi di bullish bat con i suoi targets per il punto D

1,618 BC => 22655
0,886 XA => 22535
2,618 BC => 22411

.

 

[Fragaso]

.

perfetto mi trovo...avevo sbagliato solo il min dell'inverso corretto farlo partire dalle 9:31 di stamattina grazie

 

[BILLY RAY BALLANTAIN]

tutto corretto secondo me Billy, unica cosa che non mi torna è quella in bold...mi sa che ieri pomeriggio abbiamo chiuso un primo t-2 inverso di 22,5h partito il 29/6 alle 11:30 e ora siamo nel secondo....perche su indice il t-2/t-1/t in questo caso sarebbero nati il 30/6 h. 9:30....

Fragaso...non so' cosa intendi per bold.. di sicuro per l'andamento di stamani si il t-2 indice e' partito il 30/06 alle 9.15...top t-2 indice ieri alle 16.15 /bottom (spostato t-2 inv.)......soltanto se stamani avessimo aperto in gap up sopra 23100 allora il 1° t-3(quello del 30/06 ) indice veniva isolato....

 

[timotyrossoblu]

new t-4 dalle 11:50

 

[albymar]

Ciao

sul lato inverso la struttura in corso ricorda molto quella dello scorso T incui abbiamo avuto il famoso T-1 da 25.5 ore che pur avendo pochissime probabilità di realizzarsi fu poi battezzato tale da Pat

 

[massive]

cmq finora sto t+4 inv me pare una ciofeca...

 

[Stefle]

Ciao a tutti, come riportato da Arturo, concordo con new T-2 inverso da quota 23049 delle 9:40

ci avevo visto giusto

Ciao Pat scusami , l'altra possibilita' non potrebbe essere un T-5 + - nei suoi T-6 per new T-2 inverso?

E' vero che a priori non possiamo saperlo pero' questa ipotesi non ci farebbe escludere del tutto quell'ipotesi