Le post AMCOX a sauté Auj. à 10:45
ce qui nous interresse n'est pas tant le contenu de ce post, mais la teneur des propos tenu dans les commentaires suivant ce post, commentaires qui ont visiblement été censuré car peu favorable a nicox.
Voici le post original C/C d'ici même :
Exclusif : CR AMCOX de la réunion du 20 Auj. à 08:23
Pour info, le CR tant attendu fait par M. Guillonet, président de l'AMCOX, repris dans son intégralité
(c)
http://amcox.forumactif.com
"
Composition de l’actionnariat :
NicOx a fait faire une analyse de son actionnariat, avec identification individuelle des porteurs de plus de 5000 titres. Cet inventaire a confirmé qu’OFI demeure le plus actionnaire, avec près de 5% du capital. Il y un gros millier de porteurs de plus de 5000 titres, possédant au total environ 60% du capital.
NB : l'information donnée en séance par M. Hanks, selon laquelle Pfizer aurait vendu ses titres, était erronée. Après contrôle effectué par la société, Pfizer n'aurait pas vendu un seul titre NicOx.
Cet émiettement du capital a conduit à l’absence de quorum aux AG du 20 mai. Le quorum requis pour l’AGE du 17 juin est de 20%. A ce jour, et sous réserve que l’ensemble des droits de votes présentés pour l’AG du 20/05 soient à nouveau exercés le 17/06, il manque environ 900000 titres pour atteindre ce quorum.
Projets de résolutions :
MG a rappelé que ces projets sont conformes à ce qui a été toujours proposé depuis la création de la société.
La possibilité de réaliser des AK réservées ne serait pas utilisable s’il fallait faire entrer au capital le partenaire : il faudrait alors faire une AGE spécifique (comme lors de l’entrée de Pfizer, en 2006).
De même, il faudrait faire une AGE spécifique si NicOx rachetait une biotech par échange d’actions, donc par une AK dédiée à l’opération.
Le plafond d’endettement possible a été ramené de 500 à 350 M€, afin de se conformer aux recommandations du prestataire de vote mandaté par OFI. Toutefois, MG n’a pas l’intention d’endetter la société avant d’avoir l’assurance de pouvoir rembourser le prêt, par la génération de cash liée aux ventes de napro.
Naproxcinod :
Le dépôt du dossier FDA est toujours prévu pour l’été. Pour l’Europe, le dépôt devrait intervenir avant la fin de l’année 2009.
Les discussions actuelles tournent en particulier autour du contenu de la notice du médicament : la force commerciale ne pourra pas argumenter au-delà des données cliniques qu’il sera possible d’y intégrer. Selon les scénarios « bas » et « haut », les ventes aux USA pourraient varier de 500 M$ à plus d’un milliard. Or, le contenu de la notice ne sera connu que 10 mois (au moins) après le dépôt de la demande.
MG préfèrerait trois partenariats : un pour les USA, un autre pour l’Europe, puis de façon différée, un pour le Japon. Le marché européen serait initié en Angleterre et en Allemagne, où il n’y a pas besoin de négocier le prix des médicaments. Pour le reste du monde : « on verra ».
Le C.A. envisagé serait aux 2/3 aux USA, l’autre tiers pour le reste du Monde : c’est la répartition classique pour ce type de produit.
L’effort commercial, pour un lancement de grande qualité aux USA, est estimé dans une fourchette de 200 à 300 M$. NicOx devrait déployer une force de vente de 120 VM auprès des spécialistes.
Le schéma financier du deal viserait une répartition à 50/50 de la « valeur actuelle nette » (« VAN ») des revenus du napro entre NicOx et le partenaire. Cette «VAN » est la somme des bénéfices annuels escomptés dans les prochaines années, affectés de coefficients de pondération prenant en compte en particulier leur incertitude (réglementaire, etc…) et leur éloignement dans le temps. Ceci veut dire qu’il y aurait un arbitrage entre « upfront » et « milestones de développement », d’une part, et royalties, d’autre part. Maximiser les paiements de début de partenariat permettrait à NicOx de s’assurer des revenus rapides, mais si le succès commercial est au rendez-vous, ça se ferait au détriment des revenus récurrents, donc du bénéfice global revenant à NicOx.
NicOx étudie depuis plusieurs années une option alternative (n’excluant pas la première), qui consisterait à « louer » une force commerciale d’un labo sur une zone géographique, contre royalties (modestes) sur les ventes. Ceci diminuerait sans doute le chiffre d’affaires potentiel, car l’effort initial de promotion du produit et la notoriété du vendeur (NicOx seule en l’occurrence) seraient moindres qu’avec un partenaire prestigieux, mais ça maximiserait la marge revenant à NicOx : les bénéfices globaux pourraient ainsi être supérieurs pour NicOx, en dépit d’un C.A. moindre. Ce schéma pourrait être utilisé sur certaines zones, tandis qu’un partenariat serait privilégié sur d’autres zones. MG a souligné que la stratégie est claire, mais que sa mise en œuvre est flexible, afin de saisir les meilleures opportunités du moment.
Risque d’OPA :
MG a rappelé son expérience en la matière :
- il ne croit absolument pas à une OPA hostile (2 cas observés en 30 ans de métier)
- les OPA interviennent préférentiellement en début de développement (pré-clinique à ph II), alors que la cible n’est pas très chère, ou lors des premières ventes, lorsque les revenus futurs sont assez bien établis. NicOx est entre les deux, soit le plus mauvais cas de figure pour un acquéreur (forte prise de risque sur un montant important).
Croissance externe :
Nitromed : acquisition défensive pour protéger les futurs développements de mols de NicOx. Il n’y avait pas de risques sur les développements actuels (y compris NCX6560).
MG a par ailleurs visiblement bien cerné ses prochaines cibles potentielles. Les biotechs américaines n’arrivent plus à lever de capitaux, et leurs actionnaires sont « collés » à leur investissement (pas de possibilité d’introduction en bourse). Ils sont donc très disposés à échanger leurs titres contre ceux d’une biotech à fort potentiel de croissance, dont les titres sont cotés sur un marché très liquide, cas typique de NicOx, alors qu’ils auraient exigé du cash il y a encore un an.
MG vise une ou deux acquisitions d’entreprises (ou de molécules), ayant un C.A. potentiel global de 150 à 200 M$ en synergie commerciale avec le napro. Ainsi, leur mise sur le marché entraînerait un effort commercial et financier marginal, puisqu’elle s’appuierait sur la force de vente du napro. Si la cible est cotée au Nasdaq, le schéma d’acquisition pourrait même consister en une acquisition de NicOx par sa propre cible, afin de bénéficier immédiatement, après fusion des deux entreprises, d’une cotation au naz sans en subir les coûts de mise en place (plusieurs M€). Les actionnaires de NicOx seraient alors propriétaires d’actions de la nouvelle structure issue de la fusion, à due proportion des valeurs respectives de NicOx et de sa cible.
Le schéma idéal voudrait qu’une telle acquisition soit faite après signature du deal napro, mais MG s’est dit ouvert à toutes les options, afin de ne pas louper une belle opportunité."
penso che tu sappia bene che durante un lungo viaggio per mari tempestosi e pieni di insidie e possibile trovarsi in difficoltà! Le correnti possono essere talmente forti da buttarti momentaneamente fuori rotta! 
