FTSE Mib Futures Operatività Indici & Futures - gio 7 mag 2009 (2 lettori)

[Ciampa]

la teoria ciclica è questa:
un ciclo ideale di 64gg (3mesi) è composto di 2 parti da 32gg ciascuna (quello che tu chiami il mensile che in realtà è un mese e 1/2 solare). quando un ciclo di 64gg è al rialzo fa il suo max nel 5°-6° ottavo (ciclo a 8gg) vale a dire nella prima parte del 2° 32gg.
il ritracciamento ideale è il 50% per cui il min d'arrivo è più alto di quello di partenza, ma rispetto all'inizio della seconda metà è inferiore

Tu dici.......da marzo 2003 a maggio 2007 (oltre 4 anni quanti mensili al ribasso hai contato???).....ci sono stati almeno 32 cicli mensili....di cui 16 avresti dovuto metterli al ribasso.....sai quanti su 16 ci sono sati al ribasso???

6.

Tra l'altro non sono stati sempre nella seconda parte di un intermedio.....a violte anche nella prima.....quindi in teoria ancora meno....o comunque ancora meno prevedibili.

 

[Robinhood333]

la teoria ciclica è questa:
un ciclo ideale di 64gg (3mesi) è composto di 2 parti da 32gg ciascuna (quello che tu chiami il mensile che in realtà è un mese e 1/2 solare). quando un ciclo di 64gg è al rialzo fa il suo max nel 5°-6° ottavo (ciclo a 8gg) vale a dire nella prima parte del 2° 32gg.
il ritracciamento ideale è il 50% per cui il min d'arrivo è più alto di quello di partenza, ma rispetto all'inizio della seconda metà è inferiore

La teoria dice una cosa....ma la pratica dice un'altra.....forse le teorie vanno riscritte non essendoci evidenza empirica.

In sostanza queste teorie non corrispondono in alcun modo alla realtà.

O meglio hanno probabilità inferiori al 50%....in un oggetto di studio che viaggia con una casualità del 50%.....quindi stando all'evidenza empirica.....funzionano meglio al contrario...


Dico questo perchè alcuna volte ho l'impressione che si metta poco in discussione la teoria......ovvero si sostengano cose per assiomi (asd esempio tu lo sai cosa dico di Taylor....che ci becca meno del 50%.....ma molto meno).....senza vedere se funzionano o no....tutto qui...

 

[orcman]

la teoria ciclica è questa:
un ciclo ideale di 64gg (3mesi) è composto di 2 parti da 32gg ciascuna (quello che tu chiami il mensile che in realtà è un mese e 1/2 solare). quando un ciclo di 64gg è al rialzo fa il suo max nel 5°-6° ottavo (ciclo a 8gg) vale a dire nella prima parte del 2° 32gg.
il ritracciamento ideale è il 50% per cui il min d'arrivo è più alto di quello di partenza, ma rispetto all'inizio della seconda metà è inferiore

Ciao, che ne dici di questa ipotesi:
guardando l'spmib daily, si potrebbe ipotizzare la partenza del 8gg il 21/4 e la sua chiusura il 5/5 con una durata di 9 giorni. Quindi saremmo nel 6° 8gg.

Vedi l'allegato spmib.bmp

 

[borsaro]

La teoria dice una cosa....ma la pratica dice un'altra.....forse le teorie vanno riscritte non essendoci evidenza empirica.

In sostanza queste teorie non corrispondono in alcun modo alla realtà.

O meglio hanno probabilità inferiori al 50%....in un oggetto di studio che viaggia con una casualità del 50%.....quindi stando all'evidenza empirica.....funzionano meglio al contrario...


Dico questo perchè alcuna volte ho l'impressione che si metta poco in discussione la teoria......ovvero si sostengano cose per assiomi (asd esempio tu lo sai cosa dico di Taylor....che ci becca meno del 50%.....ma molto meno).....senza vedere se funzionano o no....tutto qui...

COme si può criticare ciò che non si conosce?

L'analisi ciclica è una rappresentazione ideale dell'andamento del mercato, perciò è NORMALE che non coincida con la realtà!

Tuttuavia, nonostante sia una sua approssimazione dà una efficace lettura del mercato, poi ci vogliono altri strumenti per il timing cioè entrare e uscire dal mercato.

 

[traptrader]

Scusa ma probabilmente è un problema mio di ignoranza....nel senso che non conosco lo strumento....ma delle linee che vedo tracciate non ce n'è una dico una che abbia funzionato da resistenza o da supporto di rilievo....

Probabilmente sono io che non so leggere il grafico

In mercati trending supporti e resistenze sono pari a grissini.

Con tutto il rispetto per le teorie varie ma quegli angoli nel breve
lasciano il tempo che trovano specialmente con mercato così direzionale.

Anche quando si scendeva unicamente si erano persi tutti i punti di riferimento che la varie teorie ci mettevano a disposizione.

Approfitto per complimentarmi con Ciampa da cui sto giornalmente apprendendo i fondamentali di AC a prescindere se le sue analisi sono o meno condivise da altri (tutte interessantissime).

 

[Mila]

Ciao, che ne dici di questa ipotesi:
guardando l'spmib daily, si potrebbe ipotizzare la partenza del 8gg il 21/4 e la sua chiusura il 5/5 con una durata di 9 giorni. Quindi saremmo nel 6° 8gg.

Vedi l'allegato 16091

La stonatura è sulla durata del 5° 8gg che è troppo corta. 58h è meno del minimo che ciclicamente è posto ad 1\4, ovvero a 6 8h.
Idealmente quindi non può essere quello il giorno di partenza dell'attuale 8gg

 

[Robinhood333]

COme si può criticare ciò che non si conosce?

L'analisi ciclica è una rappresentazione ideale dell'andamento del mercato, perciò è NORMALE che non coincida con la realtà!

Tuttuavia, nonostante sia una sua approssimazione dà una efficace lettura del mercato, poi ci vogliono altri strumenti per il timing cioè entrare e uscire dal mercato.

No certo....ma tu non conosci me........conosco i battle e l'analisi ciclica dal 1999..........

Adesso li uso solo per "gioco"...nel senso...opero solo in trend e non mi interessa avere alcuno strumento previsionale (perchè credo che non serva) ma solo strumenti che mi dicano quando entrare e quando uscire...l'essenziale insomma.....

Venendo al punto, credo che alla luce dei fatti alcune cose vadano riscritte.....è uno spunto....per chi ama l'analisi ciclica e il suo studio...tutto qui....

 

[Mila]

La teoria dice una cosa....ma la pratica dice un'altra.....forse le teorie vanno riscritte non essendoci evidenza empirica.

In sostanza queste teorie non corrispondono in alcun modo alla realtà.

O meglio hanno probabilità inferiori al 50%....in un oggetto di studio che viaggia con una casualità del 50%.....quindi stando all'evidenza empirica.....funzionano meglio al contrario...


Dico questo perchè alcuna volte ho l'impressione che si metta poco in discussione la teoria......ovvero si sostengano cose per assiomi (asd esempio tu lo sai cosa dico di Taylor....che ci becca meno del 50%.....ma molto meno).....senza vedere se funzionano o no....tutto qui...

Basi questa tua risposta nn sulla teoria, ma sull'appllicazione della stessa fatta da persone che scrivono sul 3d. O almeno così mi è parso di capire dai tuoi interventi. Certo hai detto che per molti anni hai seguito l'AC, ma che poi hai abbandonato per un ts su livelli di ingresso uscita. Fa lo stesso.
In ogni caso per invalidare una teoria devi fare almeno la minimalità che è richiesta. Dare le condizioni minime necessarie xè l'esperimento si possa eseguire.
Dire che la teoria nn funziona xè delle persone postano sul 3d vuol soltanto dire che quelle persone hanno sbagliato. Non che la teoria sia invalidata.
Anche Fayerabend cadde su questo quando scrisse "Contro il metodo".
Bye

 

[orcman]

La stonatura è sulla durata del 5° 8gg che è troppo corta. 58h è meno del minimo che ciclicamente è posto ad 1\4, ovvero a 6 8h.
Idealmente quindi non può essere quello il giorno di partenza dell'attuale 8gg

Scusa nn capisco ma se ho indicato che il 5° 8gg è durato 9 giorni? A cosa ti riferisci? Rispetto a ciampa ho prolungato il vecchio di 2 gg e quindi ora saremmo nel 3 giorno del 6° 8h (cosi potrei spiegarmi il nuovo max fatto)

 

[Ciampa]

Ciao, che ne dici di questa ipotesi:
guardando l'spmib daily, si potrebbe ipotizzare la partenza del 8gg il 21/4 e la sua chiusura il 5/5 con una durata di 9 giorni. Quindi saremmo nel 6° 8gg.

Vedi l'allegato 16091

ipotesi molto buona.
anch'io ritengo che siamo nel 6° 8gg ma nel 4° 8h, ovvero un po' più avanti

un appunto sul 3° 8gg: lo fai terminare un giorno prima