Parliamo un pò di sto referendum sulla devolution

A me pare logico che se un cittadino si sente a suo agio nell'ambito della vita politica del suo paese, dovrebbe essere particolarmente pronto ad esercitare il diritto di voto.

Se non lo usa, nella norma dei nostri confini nazionali ciò significa che è distaccato dalla vita politica, oppure vuole esprimere un dissenso nei confronti dei rappresentanti o del meccanismo di rappresentanza.

Quel che hai appena detto mi suona come "se io partecipo alle riunioni del consiglio di quartiere allora sono sazio e non m'avanza di andare a votare per le politiche", e dunque mi suona un po' lontano dalla realtà.
 
King La mò ha scritto:
a prescindere :specchio: :rolleyes:

io non lo so king...non so bene cosa farò, siccome mi sento un pò vendicativa sarei tentata di non andare nell'intento di farlo fallire e rendere pan per focaccia, tenevo molto all'ultimo e loro hanno remato contro...quindi non so...ci devo pensare. Però magari leggendo le vostre motivazioni cambierò idea...non so

:rolleyes:
 
Elena non ho capito il dubbio.

A quanto ho capito, questo referendum non ha quorum; La riforma è fatta coi piedi e su questo concordano diversi costituzionalisti.

Anche se l'idea fosse buona, dato che è implementata coi piedi, è sicuramente peggio di una meno buona (ma lo è sul serio?) ma che cmq è stata testata ed ha funzionato per decenni.
 
forse in questo 3d si sta compiendo un errore metodologico di impostazione, l' idea iniziale che mi illuminava prescindeva dalla bontà o meno di qualsiasi legge bensì si basava sulla mia posizione favorevole ad una riforma dell' arco costituzionale a favore della devolution, altresì ho fatto riferimento al tanto decantato principio di sussidiarietà tanto invocato dall' UE come anke presente nella Costituzione

NOn conosco i termini della legge proposta dalla Lega, già gli autori mi sembrano improbabili come riformatori costituzionali data la loro grande competenza :rolleyes:
.....era l' idea che sostenevo mica la legge che poi non conosco manco come penso qualsiasi italiano medio che certamente non si soffermerà ad ascoltare assonnanti disquisizioni di costituzionalisti partigiani
 
Amleto ha scritto:
L'architettura costituzionale statunitense è solida specie in quegli stati dove la cittadinanza interagisce di frequente con gli organi rappresentativi. L'evasione fiscale è bassissima intorno al 10% ma il grave peso del deficit è determinato dalla spaventosa cifra di investimenti per la difesa.
Se, come pare, gli US diminuiranno la presenza militare estera, come in Giappone o South Korea ad esempio, ci potrebbero essere dei rilevanti risparmi e tutto il sistema ne beneficerebbe. Il federalismo fiscale in US funziona, con integrazioni da parte delle finanze federali per le realtà più deboli.
Saluti

ah bè...se è per questo anche la pena di morte funziona.
Funziona eccome.

Scherzi a parte:
gli usa sono una cosa.
Noi siamo un'altra cosa.
parlami della germania federale e allora sarò disposto ad ascoltare + seriamente le argomentazioni.
:)
 
King La mò ha scritto:
.....era l' idea che sostenevo mica la legge

Yes.
La vedo anch'io così e infatti ti bollinerò.
:D

Sono assolutamente d'accordo che una riforma NELLA DIREZIONE federale vada fatta.
Penso anche che una tale modifica richieda del tempo e molti ragionamenti.

Ma anche qui dobbiamo metterci in testa che le regioni devono poter disporre di un budget; intendo dire che le regioni non possono spendere ad libitum (richiamo ultimo di Padoa Schioppa - che oltretutto è fatto seguendo le leggi vigenti e non adottando provvedimenti legislativi ad hoc - sulla spesa sanitaria di 6 regioni) e, allo stesso tempo, non essere "padrone" del gettito creato nel loro territorio....

Ricordiamoci che una delle concause scatenanti il celebre default argentino è stato proprio il perverso meccanismo di proto-federalismo che vedeva le regioni spendere e spandere tanto i trasferimenti dallo stato arrivavano a pioggia....
 
Si vota la proposta in ballo, non l'idea di federalismo.

Se qualcuno decide di votare contro quella brutta pezza a malapena funzionante che viene fatta passare per riforma, e si spreca a spiegarne civilmente il motivo, le premesse del thread non paiono tradite.

E se qualcuno un domani facesse una proposta sensata di riforma in senso federalista, non si perderebbe un briciolo di coerenza nel decidere di votare a favore.
 
Run the Park ha scritto:
Si vota la proposta in ballo, non l'idea di federalismo.

Se qualcuno decide di votare contro quella brutta pezza a malapena funzionante che viene fatta passare per riforma, e si spreca a spiegarne civilmente il motivo, le premesse del thread non paiono tradite.

E se qualcuno un domani facesse una proposta sensata di riforma in senso federalista, non si perderebbe un briciolo di coerenza nel decidere di votare a favore.

Certo.
:)
 
porca paletta :eek: :eek:

il Run in queste ultime settimane mi è diventato un intellettuale della madonna :V , con il rispetto parlando verso i bigotti come il supremissimo ma quando ce vò ce vò :-o, devo sempre prendere il dizionario x riuscire a capirlo :(

porca pupattola sono il + gnùrant :sad: anzi no :no: il toso viene prima di me :D
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto