Ranger
Swing Trader
io stasse sono con il maestro...
sei geloso? lo sai che ho occhi solo per te...
stasera lo sfizzero ti dara' il bidone
orsetti persi i 44 
POSSANO i PIDOCCHI DI 1000 CAMMELLI INFASTIDIRE IL......
- Creatore Discussione olly®
- Data di Inizio
stasera lo sfizzero ti dara' il bidone
orsetti persi i 44 
silpla2000
che bello il yo yo
io di boomm ricordo solo il pugile boom bomm MANCINIC'è chi non ha visto tutto sto booom del movimento
Buongiorno a tutti(anche se ieri era "più meglio"
)
ninjaxx
amico del maestro...
stasera lo sfizzero ti dara' il bidone
è un signore, ...... lui.sei sotto i 14.000 pt, non postare è meglio
PILU
STATE SERENI
ave a vossignori ...
Forli' - La chiamavano "donazione", 2 mila euro per la prima candidatura e 2.400 per le successive per tutti i 60 mesi della legislatura. Soldi con cui, secondo la procura di Forlì, si comprava il posto nelle liste della Lega Nord. A parlarne con i magistrati, che mercoledì hanno disposto l’ennesimo blitz nella sede milanese di via Bellerio da cui sono stati prelevati nuovi documenti, è stata Nadia Dagrada, la custode insieme a Francesco Belsito della cassaforte del Carroccio, secondo cui di quelle "donazioni" se ne stipulavano a centinaia in un solo giorno.
Con un meccanismo non del tutto impeccabile dal punto di vista fiscale, secondo la procura di Forlì che, data la vicinanza con San Marino, è specializzata in evasioni fiscali. «Tutti i nostri eletti sono tenuti a versare un contributo al movimento», spiega la segretaria amministrativa della Lega nei verbali dell’interrogatorio rilasciato ai magistrati. «L’impegno viene formalizzato tramite una scrittura privata - aggiunge - ossia un impegno del candidato che usufruisce delle spese elettorali sostenute dalla Lega Nord per la campagna elettorale a rimborsarne almeno una parte al movimento».
In pratica prima delle elezioni, politiche o europee, il candidato «papabile», cioè quello che si pensa verrà eletto, sottoscrive con il partito l’impegno a versare la somma prevista. «Dopo l’elezione - spiega ancora nei verbali la Dagrada - la scrittura privata viene trasformata in atto pubblico dal notaio». Questo «per evitare situazioni avvenute nel passato, in cui il candidato fuoriuscito dal movimento dopo l’elezione non voleva effettuare i versamenti - aggiunge la segretaria amministrativa del Carroccio - come nel caso di Irene Pivetti». Secondo i magistrati, questo meccanismo presenterebbe però alcune irregolarità.
In primo luogo, infatti, si tratterebbe di una donazione non solo simulata, ma addirittura nulla, perché il donatore si impegna per beni - la carica per la quale si candida - di cui non dispone. Inoltre, sempre secondo l’accusa, dal punto di vista fiscale non sarebbe tutto a posto.
Il marchingegno notarile, è l’ipotesi dell’accusa, serviva infatti agli eletti per detrarre dall’imposta lorda il 19% e alla Lega a non pagare alcuna imposta, dal momento che i partiti sono esenti dall’imposta di donazione. La prassi scrittura privata-atto notarile sarebbe stata introdotta direttamente dal Consiglio federale della Lega Nord a partire dal 2001, mentre la sola scrittura privata verrebbe utilizzata dall’anno prima.
«È nel mio computer», riferisce Nadia Dagrada ai magistrati. Che, dopo aver indagato il deputato romagnolo Gianluca Pini per una vicenda di millantato credito, ora dovranno approfondire questo nuovo filone d’indagine da cui potrebbero scaturire altri guai giudiziari per la Lega Nord.
Forli' - La chiamavano "donazione", 2 mila euro per la prima candidatura e 2.400 per le successive per tutti i 60 mesi della legislatura. Soldi con cui, secondo la procura di Forlì, si comprava il posto nelle liste della Lega Nord. A parlarne con i magistrati, che mercoledì hanno disposto l’ennesimo blitz nella sede milanese di via Bellerio da cui sono stati prelevati nuovi documenti, è stata Nadia Dagrada, la custode insieme a Francesco Belsito della cassaforte del Carroccio, secondo cui di quelle "donazioni" se ne stipulavano a centinaia in un solo giorno.
Con un meccanismo non del tutto impeccabile dal punto di vista fiscale, secondo la procura di Forlì che, data la vicinanza con San Marino, è specializzata in evasioni fiscali. «Tutti i nostri eletti sono tenuti a versare un contributo al movimento», spiega la segretaria amministrativa della Lega nei verbali dell’interrogatorio rilasciato ai magistrati. «L’impegno viene formalizzato tramite una scrittura privata - aggiunge - ossia un impegno del candidato che usufruisce delle spese elettorali sostenute dalla Lega Nord per la campagna elettorale a rimborsarne almeno una parte al movimento».
In pratica prima delle elezioni, politiche o europee, il candidato «papabile», cioè quello che si pensa verrà eletto, sottoscrive con il partito l’impegno a versare la somma prevista. «Dopo l’elezione - spiega ancora nei verbali la Dagrada - la scrittura privata viene trasformata in atto pubblico dal notaio». Questo «per evitare situazioni avvenute nel passato, in cui il candidato fuoriuscito dal movimento dopo l’elezione non voleva effettuare i versamenti - aggiunge la segretaria amministrativa del Carroccio - come nel caso di Irene Pivetti». Secondo i magistrati, questo meccanismo presenterebbe però alcune irregolarità.
In primo luogo, infatti, si tratterebbe di una donazione non solo simulata, ma addirittura nulla, perché il donatore si impegna per beni - la carica per la quale si candida - di cui non dispone. Inoltre, sempre secondo l’accusa, dal punto di vista fiscale non sarebbe tutto a posto.
Il marchingegno notarile, è l’ipotesi dell’accusa, serviva infatti agli eletti per detrarre dall’imposta lorda il 19% e alla Lega a non pagare alcuna imposta, dal momento che i partiti sono esenti dall’imposta di donazione. La prassi scrittura privata-atto notarile sarebbe stata introdotta direttamente dal Consiglio federale della Lega Nord a partire dal 2001, mentre la sola scrittura privata verrebbe utilizzata dall’anno prima.
«È nel mio computer», riferisce Nadia Dagrada ai magistrati. Che, dopo aver indagato il deputato romagnolo Gianluca Pini per una vicenda di millantato credito, ora dovranno approfondire questo nuovo filone d’indagine da cui potrebbero scaturire altri guai giudiziari per la Lega Nord.
silpla2000
che bello il yo yo
se ti è rimasta qualche pagina passala a me che non mangio da 4 gg il pargoletto si è magnata tutta la biblioteca di famigliaMa quella vituperevole ed esecrabile banca... non riesce proprio a non crucciarmi x due giorni consecutivi
P.S. non ho soldi per fare la spesa... me so magnata Zanichelli
zio bono meglio a fargli un vestito che una mangiata al pupo, stamattina me stavo a fa un cornetto con la nutella me l'ha tirato dalle mani e se le magnato tutto lui 
silpla2000
che bello il yo yo
era un centro commerciale del voto
tipo ipercoop i soci hanno gli sconti paganto la quota associativa
silpla2000
che bello il yo yo
Ecco come Jamie Dimon di Jp Morgan ha perso 2,3 miliardi $ in sei settimane con i derivati
NEW YORK - L'hanno chiamato, con un soprannome azzeccato, la London Whale, la balena di Londra. Una Moby Dick della finanza che ha causato a Jamie Dimon di JP Morgan, intrepido capitano Achab su mercati tempestosi, un naufragio da due, forse 2,3 miliardi di dollari. Sono queste le perdite di trading accumulate in poche settimane, sei per l'esattezza, da scommesse sbagliate sui derivati compiute da un'oscura divisione della banca, il Chief Investment Office, formalmente incaricato di effettuare hedging, cioè di proteggerla dal rischio. E soprattutto dal suo uffficio di Londra e da un trader divenuto appunto noto, per le dimensioni e l'aggressività delle sue operazioni, come la Balena.
Le perdite-shock della principale banca statunitense per asset, che alla fine del secondo trimestre potrebbero totalizzare oltre tre miliardi, stando alle prime ricostruzioni sono state generate da puntate troppo ottimistiche originate almeno in parte in Europa. Il Wall Street Journal indica tra i protagonisti cruciali il trader Bruno Michel Iksil, che vanta compensi da cento milioni di dollari l'anno e lavora anzitutto dalla capitale britannica: ha effettuato ingenti quanto fallimentari operazioni su credit default swap, attraverso un indice che segue 125 aziende. La sua posizione in derivati aveva oltrepassato il valore nominale di cento miliardi. L'ultima scommessa, quella del disastro, lo avrebbe visto vendere Cds, protezione contro default, nella convinzione che le condizioni finanziarie andassero migliorando. Quando il costo della protezione delle aziende ha al contrario preso a salire, sono scattate perdite.
La debacle, del tutto inattesa da analisti e operatori di mercato, è gestibile da JP Morgan sotto il profilo strettamente dei costi: solo nel primo trimestre dell'anno la banca ha generato profitti per 5,4 mliardi. Ma il colpo d'immagine è altra cosa: Dimon era considerato finora il nuovo re di Wall Street, capace di superare a gonfie vele la crisi del 2008. Secondo alcuni il chief executive sarebbe stato al corrente di molte delle mosse nel trading, sottovalutando lui stesso i rischi. La vicenda ha anche rilanciato i dubbi sulla salute delle grandi banche e gli appelli ad accelerare le riforme dell'alta finanza per imbrigliare nuovi e pericolosi eccessi. I titoli del settore, riflettendo la paure che le sorprese negative non siano finite, sono caduti ieri sera nel dopo mercato: JP Morgan ha ceduto oltre il 6% ma anche rivali quali Citigroup, Goldman Sachs, Bank of America e Morgan Stanley sono tutte scivolate di oltre il due per cento.
Alcune banche americane, ad esempio, hanno aumentato di recente la loro esposizione alla periferia del Vecchio Continente, Italia compresa. E il passo falso di JP Morgan potrebbe metterle ora sotto più attenta osservazione da parte degli investitori. Goldman Sachs ha più che raddoppiato la sua presenza in titoli a breve del governo italiano nel primo trimestre, a 8,2 miliardi. E Citi, in un filing alla Sec giovedì, ha indicato di aver aumentato l'esposizione netta ai paesi europei in difficoltà, i Piigs, a 9,1 miliardi da 7,7 miliardi alla fine dell'anno scorso, soprattuutto sull'Italia.
Dimon, in un'affrettata conference call convocata ieri sera dopo aver depositato il filing alla Sec che rivelava le perdite miliardarie, ha cercato di contenere lo shock con un doppio messaggio: da un lato ha ammesso le responsabilità al vertice e promesso di correre ai ripari, dall'altro si è sforzato di essere rassicurante sulle condizioni delle banche. Ha parlato di errori a JP Morgan che saranno corretti, di una "strategia difettosa e complessa", caratterizzata da "cattiva esecuzione e supervisione". Ha poi affermato che "se noi siamo stati stupidi, questo non significa che lo siano stati anche altri".
Una pioggia di richieste per stringere i controlli sulla finanza non è però tardata. Il senatore democratico Carl Levin è stato il piu' esplicito: «Questa è l'ultima dimostrazione che ciò che la banche chiamano hedging è spesso fatto di scommesse rischiose che le grandi banche non dovrebbero mai poter fare». Servono, ha aggiunto, «efficaci e duri standard da parte delle autorità di regolamentazione per proteggere i contribuenti dal pericolo di essere nuovamente costretti a coprire simili perdite». Dimon ha sostenuto che le controverse attività del Chief Investment Office, di fatto un hedge interno alla banca tenuto lontano dai riflettori, non sarebbero state coperte dalle riforme, in particolare dalla Volcker Rule che vieterà in futuro il potenzialmente redditizio quanto rischioso tradig per conto proprio dei colossi bancari. Non tutti sono parsi convinti: i confini del trading proprietario appaiono piu' che mai al centro del dibattito.
NEW YORK - L'hanno chiamato, con un soprannome azzeccato, la London Whale, la balena di Londra. Una Moby Dick della finanza che ha causato a Jamie Dimon di JP Morgan, intrepido capitano Achab su mercati tempestosi, un naufragio da due, forse 2,3 miliardi di dollari. Sono queste le perdite di trading accumulate in poche settimane, sei per l'esattezza, da scommesse sbagliate sui derivati compiute da un'oscura divisione della banca, il Chief Investment Office, formalmente incaricato di effettuare hedging, cioè di proteggerla dal rischio. E soprattutto dal suo uffficio di Londra e da un trader divenuto appunto noto, per le dimensioni e l'aggressività delle sue operazioni, come la Balena.
Le perdite-shock della principale banca statunitense per asset, che alla fine del secondo trimestre potrebbero totalizzare oltre tre miliardi, stando alle prime ricostruzioni sono state generate da puntate troppo ottimistiche originate almeno in parte in Europa. Il Wall Street Journal indica tra i protagonisti cruciali il trader Bruno Michel Iksil, che vanta compensi da cento milioni di dollari l'anno e lavora anzitutto dalla capitale britannica: ha effettuato ingenti quanto fallimentari operazioni su credit default swap, attraverso un indice che segue 125 aziende. La sua posizione in derivati aveva oltrepassato il valore nominale di cento miliardi. L'ultima scommessa, quella del disastro, lo avrebbe visto vendere Cds, protezione contro default, nella convinzione che le condizioni finanziarie andassero migliorando. Quando il costo della protezione delle aziende ha al contrario preso a salire, sono scattate perdite.
La debacle, del tutto inattesa da analisti e operatori di mercato, è gestibile da JP Morgan sotto il profilo strettamente dei costi: solo nel primo trimestre dell'anno la banca ha generato profitti per 5,4 mliardi. Ma il colpo d'immagine è altra cosa: Dimon era considerato finora il nuovo re di Wall Street, capace di superare a gonfie vele la crisi del 2008. Secondo alcuni il chief executive sarebbe stato al corrente di molte delle mosse nel trading, sottovalutando lui stesso i rischi. La vicenda ha anche rilanciato i dubbi sulla salute delle grandi banche e gli appelli ad accelerare le riforme dell'alta finanza per imbrigliare nuovi e pericolosi eccessi. I titoli del settore, riflettendo la paure che le sorprese negative non siano finite, sono caduti ieri sera nel dopo mercato: JP Morgan ha ceduto oltre il 6% ma anche rivali quali Citigroup, Goldman Sachs, Bank of America e Morgan Stanley sono tutte scivolate di oltre il due per cento.
Alcune banche americane, ad esempio, hanno aumentato di recente la loro esposizione alla periferia del Vecchio Continente, Italia compresa. E il passo falso di JP Morgan potrebbe metterle ora sotto più attenta osservazione da parte degli investitori. Goldman Sachs ha più che raddoppiato la sua presenza in titoli a breve del governo italiano nel primo trimestre, a 8,2 miliardi. E Citi, in un filing alla Sec giovedì, ha indicato di aver aumentato l'esposizione netta ai paesi europei in difficoltà, i Piigs, a 9,1 miliardi da 7,7 miliardi alla fine dell'anno scorso, soprattuutto sull'Italia.
Dimon, in un'affrettata conference call convocata ieri sera dopo aver depositato il filing alla Sec che rivelava le perdite miliardarie, ha cercato di contenere lo shock con un doppio messaggio: da un lato ha ammesso le responsabilità al vertice e promesso di correre ai ripari, dall'altro si è sforzato di essere rassicurante sulle condizioni delle banche. Ha parlato di errori a JP Morgan che saranno corretti, di una "strategia difettosa e complessa", caratterizzata da "cattiva esecuzione e supervisione". Ha poi affermato che "se noi siamo stati stupidi, questo non significa che lo siano stati anche altri".
Una pioggia di richieste per stringere i controlli sulla finanza non è però tardata. Il senatore democratico Carl Levin è stato il piu' esplicito: «Questa è l'ultima dimostrazione che ciò che la banche chiamano hedging è spesso fatto di scommesse rischiose che le grandi banche non dovrebbero mai poter fare». Servono, ha aggiunto, «efficaci e duri standard da parte delle autorità di regolamentazione per proteggere i contribuenti dal pericolo di essere nuovamente costretti a coprire simili perdite». Dimon ha sostenuto che le controverse attività del Chief Investment Office, di fatto un hedge interno alla banca tenuto lontano dai riflettori, non sarebbero state coperte dalle riforme, in particolare dalla Volcker Rule che vieterà in futuro il potenzialmente redditizio quanto rischioso tradig per conto proprio dei colossi bancari. Non tutti sono parsi convinti: i confini del trading proprietario appaiono piu' che mai al centro del dibattito.
