S.t.a.r.c.a Model
- Creatore Discussione Sig. Ernesto
- Data di Inizio
Pek
Forumer storico
Siete tutti specialisti, qui faccio lo "specialista" anche io
Non ci capiamo.
Proprio perchè non sono specialista leggere 154 come "numero" che esprime il rendimento del DAX che sul periodo passa da 1441 a 7216 mi preoccupa
Sì,sono prerplesso dall'entità di questo effetto che raddrizza i segnali incerti
sull'S&P
Ultima modifica:
Sig. Ernesto
Vivace Impertinenza
Non è questo che deve renderti perplesso. Misura l'acf dax sp500 a lag 1
Lo trovi significativo?
Pek
Forumer storico
Questo lo avevi già verificato
Ma non è solo la misura integrale che mi interessa
Sig. Ernesto
Vivace Impertinenza
Paolo1956
Forumer attivo
Dunque,
cerco di spiegare cosa ho capito io.
In precedenti discussioni ho chiamato Leader l'indice/attività finanziaria dal quale si estraggono i segnali e Follower quello al quale si applicano. Nel caso presentato su Excel l'SP500 è il Leader (L) e il Dax il Follower (F).
E' evidente che, indipendentemente dal particolare generatore di segnali usato, L e F devono essere correlati a lag 0.
Il tipo di generatore di segnali scelto, che amplifica caratteristiche autoregressive fa pensare che debba esistere una correlazione positiva fra le variazioni del Leader al tempo t e quelle del Follower al tempo t+1.
In definitiva qualcosa del tipo
dF(t) = a*dL(t) + b*dL(t-1) + eps
dove il termine a lag -1 ha poi una sua struttura non lineare.
Questo spiega anche l'effetto notato da Pek, cioè questo generatore di segnali non è necessariamente ottimale sul Leader.
Ecco, io credo che su tutto questo, cioè sulla struttura della correlazione cross richiesta, Ernesto dovrebbe dilungarsi di più.
cerco di spiegare cosa ho capito io.
In precedenti discussioni ho chiamato Leader l'indice/attività finanziaria dal quale si estraggono i segnali e Follower quello al quale si applicano. Nel caso presentato su Excel l'SP500 è il Leader (L) e il Dax il Follower (F).
E' evidente che, indipendentemente dal particolare generatore di segnali usato, L e F devono essere correlati a lag 0.
Il tipo di generatore di segnali scelto, che amplifica caratteristiche autoregressive fa pensare che debba esistere una correlazione positiva fra le variazioni del Leader al tempo t e quelle del Follower al tempo t+1.
In definitiva qualcosa del tipo
dF(t) = a*dL(t) + b*dL(t-1) + eps
dove il termine a lag -1 ha poi una sua struttura non lineare.
Questo spiega anche l'effetto notato da Pek, cioè questo generatore di segnali non è necessariamente ottimale sul Leader.
Ecco, io credo che su tutto questo, cioè sulla struttura della correlazione cross richiesta, Ernesto dovrebbe dilungarsi di più.
Sig. Ernesto
Vivace Impertinenza
Dunque,
cerco di spiegare cosa ho capito io.
In precedenti discussioni ho chiamato Leader l'indice/attività finanziaria dal quale si estraggono i segnali e Follower quello al quale si applicano. Nel caso presentato su Excel l'SP500 è il Leader (L) e il Dax il Follower (F).
E' evidente che, indipendentemente dal particolare generatore di segnali usato, L e F devono essere correlati a lag 0.
Il tipo di generatore di segnali scelto, che amplifica caratteristiche autoregressive fa pensare che debba esistere una correlazione positiva fra le variazioni del Leader al tempo t e quelle del Follower al tempo t+1.
In definitiva qualcosa del tipo
dF(t) = a*dL(t) + b*dL(t-1) + eps
dove il termine a lag -1 ha poi una sua struttura non lineare.
Questo spiega anche l'effetto notato da Pek, cioè questo generatore di segnali non è necessariamente ottimale sul Leader.
Ecco, io credo che su tutto questo, cioè sulla struttura della correlazione cross richiesta, Ernesto dovrebbe dilungarsi di più.
Allora, che il generatore non sia ottimale...meno male!
Il segreto di equiylines durature (vedi ts amico, che è simile concettualmente e funzinerà per i prossimi 60anni imho) è la capacità di cogliere relazioni fondamentali.
Basf, Siemens, Bayer, multinazionali tedesche (stiamo sul generico)..hanno una penetrazione efficiente in USA? Il loro fatturato in USA è consistente?
Sì?
Bene, il DAX seguirà, rebus sic stantibus, il ciclo economico USA con peculiarità personali ma con una omogeneità di fondo.
STARCA funziona su Siemens, Bayer, Basf e multinazionali similari non necessariamente tedesche?
Fischia!
Il mondo è un orologio che batte la stessa ora con rintocchi stonati e, oggi, 2012, se si vuole competere e sopravvivere, o si è più veloci degli altri o si è lenti e ci si accontenta. Molto lenti. Serafici.
Diversificando la fonte di reddito e minimizzando la probabilità personale di default. Al resto ci pensa il mercato.
Spero di essermi spiegato--ed aver spiegato perchè lo S&P500 Banks è un leader valido per il nostro FTSEMib..perchè oramai, globalizzati, siamo tutti legati a doppio filo.
E qui il mio definire il modello STARCA una filosofia..perchè a mio avviso, oggi, 2012, seguire è meno rischioso che stimare.
Mi sono spiegato?
Sig. Ernesto
Vivace Impertinenza
Aggiungo, ed è una cosa che non ho assolutamente provato ma:
scommetto una cena che FIAT segue o seguirà il settore automobilistico USA.
Il modello consente un diversificazione totale in valute, bond, settori etc..etc..etc..
Basta scorrere il bilanco e capire dove fa i soldi il sottostante, midurare ed applicare.
Ditemi se sono poco limpido che mi sforzo di chiarire ulteriormente..
scommetto una cena che FIAT segue o seguirà il settore automobilistico USA.
Il modello consente un diversificazione totale in valute, bond, settori etc..etc..etc..
Basta scorrere il bilanco e capire dove fa i soldi il sottostante, midurare ed applicare.
Ditemi se sono poco limpido che mi sforzo di chiarire ulteriormente..
Pek
Forumer storico
E' chiaro,ma non stavamo discutendo delle relazioni L_F
Anche il fatturato dell'S&P è consistente in USA,ma il generatore di segnali non funziona.
Ora se in generale il sistema non funziona se autoapplicato su L,ma solo su F
siagnifica che che in questa
dF(t) = a*dL(t) + b*dL(t-1)
quando il sistema sbaglia b cresce.
Non è di comprensione immediata
Sig. Ernesto
Vivace Impertinenza
Niente, non riesco a definire le tue perplessità (ma è colpa mia.)
SE il sistema funzionasse sullo S&P, io, da appassionato di econometria dedurrei:
a) lo S&P 500, pur essendo il mercato più liquido al mondo non è un mercato efficiente.
b) è assolutamente refrattario a cio che accade ora ma si muove secondo ciò che è accaduto un mese fa
c) il concetto di fair value è una barzelletta
d) l'Europa anticipa gli USA (poichè è correlata in maniera significativa al mercato americano ora, lag zero) e non è vero il contrario.
E quindi il core del sistema è completamente errato.
Perchè non capisco??