FTSE Mib Seguiamo con attenzione ed apprensione (2017) (1 Viewer)

[Odisseo]

hanno dilatato i tempi di questo T+3
partenza T+2 ieri? molto probabile, però ricordarsi i vincoli.
T+3 inverso giunto a 43 barre

Pomeriggio lontano dai monitor per impegni extra.
Ciao Vaga. Se qualcosa di nuovo è partito su Telecom io lo vedrei sul minimo del 06 u.s.: perché parli di ieri?
Vedi vincoli sul dritto?

 

[Vagabondo Silente]

Pomeriggio lontano dai monitor per impegni extra.
Ciao Vaga. Se qualcosa di nuovo è partito su Telecom io lo vedrei sul minimo del 06 u.s.: perché parli di ieri?
Vedi vincoli sul dritto?

Buongiorno Signori
ecco la mia interpretazione; annuale partito a novembre 2016 su minimo relativo (so che Marietto disapproverà ) e finito a novembre 2017, figura di discontinuità a completamento e ripartenza annuale
sui mensili del nuovo annuale permane il vincolo dei + - se non dei - -

 

[Vagabondo Silente]

quadriennale, situazione complicata..... siamo alle porte della ripartenza? Siamo già ripartiti? Ci manca poco per svoltare al ribasso? spero di no... così magari i vincoli del precedente post non verranno rispettati
Qui ci vogliono quelli bravi che ci spieghino qualcosa, perchè quella figura in mezzo ai + + - - degli annuali, disturba un pochino , se magari qualche ciclista puro ha studiato il titolo ben venga

 

[marietto]

Vaga ciao, prima di tutto non sta scritto da nessuna parte che se penso una cosa, quella debba necessariamente "avvicinarsi" alla visione giusta !!! Sui cicli mi difendo benino sul quadriennale e sugli intermedi, ( sugli annuali no ! ) sui trimestrali mi affido parecchio al numero di barre positive o negative e in poco meno del 90% dei casi mi dicono bene,
Però giovanotto ! ammesso anche che sia partito un annuale a novembre 2016 ( e le valutazioni sulla conclusione sugli annuali spaziano su un arco temporale di sei mesi ... quindi non vi è una lettura unanime ... a dimostrazione dell'aleatorità della materia ... mentre se vado sopra ad una media quello lo vedono tutti!), quello precedente dove è partito ? Il minimo assoluto risulta a giugno 2016 e quindi un annuale di soli 5 mesi ? una lingua ? oppure è partito a febbraio 2016 ? su un minimo relativo come lo chiami tu ? Una volta non mi ricordo con chi mi sono espresso in modo polemico, ma senza quell'intento, sul discorso delle lingue, perchè spesso vengono definite, quando chi fa l'analisi non sa più orientarsi ed allora definisce lingue alcuni periodi non collocabili. Però ciò che importa è quello che vedi in diretta, e perchè allora non viene definita lingua in diretta un certo periodo ? Se uno fa "paper" va bene tutto, ma se uno trada si affida ad una certa interpretazione che poi magari cambia dopo nove mesi ! ma in nove mesi nasce un bambino !!!! uno deve saperlo o no dopo due mesi che è in cinta ? Credo che si sia capito il senso di quello che ho scritto, e chi segue quelle logiche non si senta affatto turbato, io semplicemnte non le condivido, ma ciò non significa assoluatmente nulla, anche perchè in tanti non condividono le mie di logiche , ma me ne faccio una ragione!

 

[Vagabondo Silente]

Vaga ciao, prima di tutto non sta scritto da nessuna parte che se penso una cosa, quella debba necessariamente "avvicinarsi" alla visione giusta !!! Sui cicli mi difendo benino sul quadriennale e sugli intermedi, ( sugli annuali no ! ) su questi ultimi mi affido parecchio al numero di barre positive o negative e in poco meno del 90% dei casi mi dicono bene,
Però giovanotto ! ammesso anche che sia partito un annuale a novembre 2016 ( e le valutazioni sulla conclusione sugli annuali spaziano su un arco temporale di sei mesi ... quindi non vi è una lettura unanime ... a dimostrazione dell'aleatorità della materia ... mentre se vado sopra ad una media quello lo vedono tutti!), quello precedente dove è partito ? Il minimo assoluto risulta a giugno 2016 e quindi un annuale di soli 5 mesi ? una lingua ? oppure è partito a febbraio 2016 ? su un minimo relativo come lo chiami tu ? Una volta non mi ricordo con chi mi sono espresso in modo polemico, ma senza quell'intento, sul discorso delle lingue, perchè spesso vengono definite, quando chi fa l'analisi non sa più orientarsi ed allora definisce lingue alcuni periodi non collocabili. Però ciò che importa è quello che vedi in diretta, e perchè allora non viene definita lingua in diretta un certo periodo ? Se uno fa "paper" va bene tutto, ma se uno trada si affida ad una certa interpretazione che poi magari cambia dopo nove mesi ! ma in nove mesi nasce un bambino !!!! uno deve saperlo o no dopo due mesi che è in cinta ? Credo che si sia capito il senso di quello che ho scritto, e chi segue quelle logiche non si senta affatto turbato, io semplicemnte non le condivido, ma ciò non significa assoluatmente nulla, anche perchè in tanti non condividono le mie di logiche , ma me ne faccio una ragione!

ed è per questo che ci vuole una bravo
per identificare esattamente dove è partito il quadriennale (e penso sia chiaro a tutti) e dove è finito.... se è finito
statisticamente +38% basta per un nuovo quadriennale su un titolo? sull'indice indicavi 80% minimo sindacabile fatto ad oggi se non ricordo male

 

[Odisseo]

Buongiorno... domatori di tricicli dalle ruote bucate!

Rispondo a Vaga: - "ed è per questo che ci vuole una bravo" - quello bravo, che teoria dovrebbe seguire per esserlo? Più sono le persone con cui parlo di cicli e più aumenta il numero delle interpretazioni soggettive.
L'osservazione che pone marietto sulla partenza dell'annuale - novembre 2016 - è la stessa che pongo io: ma se il minimo sta, per la precisione, al 07 luglio 2016 - attenzione a contare i cicli sul mensile, una barra in più o in meno sono mensili interi che scompaiono - fino a novembre cosa mettiamo, una lingua? Ma di questo passo avremo non cicli ma tutto uno sberleffo, secondo me, sui grafici.
Ma per lo stesso ragionamento, perché fare partire "qualcosa" su Telecom l'altro ieri e non sul minimo di mercoledì 06 giugno? Personalmente considero i minimi sul grafico dei prezzi come riferimenti ciclici, forse qualcuno li considera sulla base delle indicazioni che provengono da certi indicatori, questa potrebbe essere una delle tante spiegazioni che, però, io non condivido.

 

[Vagabondo Silente]

Buongiorno... domatori di tricicli dalle ruote bucate!

Rispondo a Vaga: - "ed è per questo che ci vuole una bravo" - quello bravo, che teoria dovrebbe seguire per esserlo? Più sono le persone con cui parlo di cicli e più aumenta il numero delle interpretazioni soggettive.
L'osservazione che pone marietto sulla partenza dell'annuale - novembre 2016 - è la stessa che pongo io: ma se il minimo sta, per la precisione, al 07 luglio 2016 - attenzione a contare i cicli sul mensile, una barra in più o in meno sono mensili interi che scompaiono - fino a novembre cosa mettiamo, una lingua? Ma di questo passo avremo non cicli ma tutto uno sberleffo, secondo me, sui grafici.
Ma per lo stesso ragionamento, perché fare partire "qualcosa" su Telecom l'altro ieri e non sul minimo di mercoledì 06 giugno? Personalmente considero i minimi sul grafico dei prezzi come riferimenti ciclici, forse qualcuno li considera sulla base delle indicazioni che provengono da certi indicatori, questa potrebbe essere una delle tante spiegazioni che, però, io non condivido.

i cicli come l'analisi tecnica hanno delle falle clamorose; prendiamo l'esempio dei tre corvi su Saipem, davano un'indicazione certa che io ho disatteso, a torto o a ragione. La mia interpretazione in quel momento verteva su altri fattori che mi hanno dato ragione. L'analisi ciclica vecchio stile è sicuramente evoluta; prendete qualunque titolo e anche a posteriori farete fatica ad evidenziare con certezza inizio/fine; come già dialogato con tf62, a mio modo di vedere, esistono regole dalle quali non si può prescindere, ma poi entra in gioco molto l'abilità del ciclista a capire gli ingarbugliamenti. Quello bravo è colui che riesce a sbrogliare la matassa prima degli altri.

 

[Odisseo]

i cicli come l'analisi tecnica hanno delle falle clamorose; prendiamo l'esempio dei tre corvi su Saipem, davano un'indicazione certa che io ho disatteso, a torto o a ragione. La mia interpretazione in quel momento verteva su altri fattori che mi hanno dato ragione. L'analisi ciclica vecchio stile è sicuramente evoluta; prendete qualunque titolo e anche a posteriori farete fatica ad evidenziare con certezza inizio/fine; come già dialogato con tf62, a mio modo di vedere, esistono regole dalle quali non si può prescindere, ma poi entra in gioco molto l'abilità del ciclista a capire gli ingarbugliamenti. Quello bravo è colui che riesce a sbrogliare la matassa prima degli altri.

Sostanzialmente sono d'accordo con te, Vaga, al di là del tono scherzoso con cui ho esordito - io per primo, come in precedenti post affermato - applico elasticamente qualsiasi metodo appreso leggendo e studiando qua e là, perché parto sempre dal presupposto logico - sottolineo logico - che una regola fissa, di pubblico dominio, che si ripresenti tale e quale ogni volta, non può esistere fintantoché non si decidesse che la Borsa debba diventare un bancomat pubblico.
Giustamente, in Borsa ha ragione chi guadagna, a prescindere dal metodo applicato e dalle sue logiche.

 

[Vagabondo Silente]

Sostanzialmente sono d'accordo con te, Vaga, al di là del tono scherzoso con cui ho esordito - io per primo, come in precedenti post affermato - applico elasticamente qualsiasi metodo appreso leggendo e studiando qua e là, perché parto sempre dal presupposto logico - sottolineo logico - che una regola fissa, di pubblico dominio, che si ripresenti tale e quale ogni volta, non può esistere fintantoché non si decidesse che la Borsa debba diventare un bancomat pubblico.
Giustamente, in Borsa ha ragione chi guadagna, a prescindere dal metodo applicato e dalle sue logiche.

Capitano, si chiacchiera fra amici e fra amici ci si aiuta; è per questo che chiedo sempre la vostra opinione, perchè quando è diversa dalla mia mi fa riflettere e spesso mi aiuta ad evitare loss importanti

 

[Vagabondo Silente]

short Ferrari 122,80