Donald Trump ha nominato l'ex deputata Tulsi Gabbard direttore dell'intelligence nazionale. L'Ufficio del direttore dell'intelligence nazionale è stato creato dopo l'11 settembre per porre rimedio a quella che i politici americani ritenevano una mancanza di coordinamento tra le varie agenzie di intelligence nazionale, e il DNI siede in cima a tutti i servizi di intelligence americani, compresa la CIA.
La Gabbard è incredibilmente non qualificata per quasi tutti i posti di gabinetto (così come alcune delle altre scelte di Trump), ma soprattutto per l'ODNI. Non ha alcuna qualifica come professionista dell'intelligence, letteralmente nessuna. (È un tenente colonnello della riserva che in precedenza ha prestato servizio nella Guardia Nazionale dell'Esercito delle Hawaii, con incarichi in ambito medico, di polizia e di supporto agli affari civili. Ha vinto alcune elezioni locali e ha rappresentato le Hawaii al Congresso). Non ha alcuna esperienza significativa di direzione o gestione di alcunché.
Ma lasciamo da parte per il momento il fatto che è palesemente impreparata a dirigere qualsiasi tipo di agenzia. Gli americani di solito accettano che i presidenti ricompensino i loro fedelissimi con posti di lavoro, e Trump ha il diritto di piazzare la Gabbard in qualche ufficio burocratico improvvisato se ritiene di essere in debito con lei. Non è una bella tradizione, ma non è nemmeno senza precedenti.
Nominare Tulsi Gabbard DNI, tuttavia, non significa semplicemente consegnare un mazzo di fiori a una canaglia politica. La sua nomina sarebbe una minaccia per la sicurezza degli Stati Uniti.
Gabbard si è candidata alle presidenziali come democratica nel 2020, cercando di posizionarsi come una sorta di candidata alla pace. Ma non è una pacificatrice: È stata un'apologeta sia del dittatore siriano Bashar al-Assad che del russo Vladimir Putin. La sua politica, per altro incoerente, tende a essere solidale con questi due uomini forti, dipingendo l'America come il problema e i dittatori come incompresi. Gli elettori delle Hawaii sono stati a lungo perplessi dal modo in cui si è posizionata politicamente. Ma Gabbard è un classico caso di politica “a ferro di cavallo”: Le sue opinioni possono sembrare sia di estrema sinistra che di estrema destra, ed è probabilmente per questo che persone come Tucker Carlson - un conservatore che si è trasformato in... come si chiamano ora le persone di destra pro-Russia - hanno preso in simpatia l'ex democratica (che prima era repubblicana e ora è di nuovo un membro del GOP).
All'inizio del 2017, mentre era ancora membro del Congresso, Gabbard ha incontrato Assad, affermando che la pace in Siria era possibile solo se la comunità internazionale avesse parlato con lui. “Lasciamo che sia il popolo siriano a determinare il proprio futuro, non gli Stati Uniti, non un Paese straniero”, ha detto Gabbard, dopo aver parlato con un uomo che aveva impedito al popolo siriano di determinare il proprio futuro usando armi chimiche su di lui. Due anni dopo, ha aggiunto che Assad “non è un nemico degli Stati Uniti, perché la Siria non rappresenta una minaccia diretta per gli Stati Uniti” e che i suoi critici sono solo “guerrafondai”.
Il fatto che la Gabbard abbia fatto da spalla ad Assad è un mistero, ma è ancora più dedita a portare l'acqua di Putin. Tom Rogan, scrittore conservatore e non certo un liberale, ha riassunto il suo operato in modo succinto sul Washington Examiner di oggi:
Ha incolpato la NATO e gli Stati Uniti per l'invasione dell'Ucraina da parte della Russia (ancora una volta, con la celebrazione dei media statali russi e cinesi), ha ripetuto le affermazioni della propaganda russa secondo cui gli Stati Uniti avrebbero allestito laboratori segreti per la produzione di armi biologiche in quel Paese e ha sostenuto che gli Stati Uniti, e non la Russia, sono totalmente responsabili della politica nucleare di Putin.
Quando è apparsa nello show di Sean Hannity nel 2022, persino Hannity si è spaventato per il fatto che la Gabbard si sia lasciata andare a una nebbia di discorsi sul Cremlino e abbia fatto il tifo per la Russia. Quando Hannity cerca di riportarti verso la camera d'aria prima che l'ossigeno finisca, vuol dire che ti sei spinto molto in là.
Una persona con le idee della Gabbard non dovrebbe essere autorizzata ad avvicinarsi ai gioielli della corona dell'intelligence americana. Non ho idea del motivo per cui Trump abbia nominato la Gabbard; è stata una sostenitrice, ma non ha avuto un ruolo centrale nella sua campagna, e lui le deve ben poco. Per una persona così scorbuticamente transazionale come Trump, non è una nomina che ha molto senso. È possibile che Trump odi la comunità dei servizi segreti - che incolpa per molti dei suoi problemi del primo mandato - e che Gabbard sia la sua vendetta. O forse gli piace solo il modo in cui si comporta in televisione.
...
Gabbard ha tutto il diritto di avere le sue opinioni personali, per quanto imperscrutabili possano essere. Come privata cittadina, può fare complimenti ad Assad e Putin a proprio piacimento. Ma come rischio per la sicurezza, Gabbard è un albero di Natale ambulante di luci di avvertimento. Se viene nominata come massimo funzionario dell'intelligence americana, sono affari di tutti.
La scorsa primavera ho descritto come i dipendenti del governo degli Stati Uniti con autorizzazione vengano addestrati ogni anno a individuare le “minacce interne”, ovvero le persone che per vari motivi potrebbero compromettere le informazioni classificate. L'affetto aperto e continuo di Trump per Putin e altri dittatori, ho detto, sarebbe una questione di preoccupazione per qualsiasi organizzazione di sicurezza. Il comportamento della Gabbard e la sua ammirazione per i dittatori non sono meno preoccupanti, soprattutto perché si troverebbe all'apice dell'intera comunità di intelligence americana.
...
By
Tom Nichols 13 novembre 2024
The Senate can stop her.
www.theatlantic.com
