Obbligazioni perpetue e subordinate SNS Reeal in diretta: storia di un esproprio - Notizie, informazioni e commenti

Quante SNS T1 + Lt2 Nominale Sub oggetto del furto avete in portafoglio

  • 10k

    Votes: 19 12,8%
  • 20k

    Votes: 8 5,4%
  • 30k

    Votes: 3 2,0%
  • 50k

    Votes: 39 26,2%
  • 75k

    Votes: 6 4,0%
  • 100k

    Votes: 18 12,1%
  • 150k

    Votes: 17 11,4%
  • 200k

    Votes: 13 8,7%
  • 300k

    Votes: 17 11,4%
  • 500k+

    Votes: 9 6,0%

  • Total voters
    149
Per una semplice gerarchia nei creditori se rimane qualcosa per gli azionisti significa che per gli obbligazionisti il credito è intatto.
gerarchicamente è giustissimo.
Ma risalendo a un celebre fallimento, anche se qui si tratta di cosa diversa, ricordo che agli azionisti dell'Ambrosiano era stato regalato un warrant di consolazione, invece i bondisti avevano ricevuto il 100%?
 
Per una semplice gerarchia nei creditori se rimane qualcosa per gli azionisti significa che per gli obbligazionisti il credito è intatto.




PS Ferdo, io ti voglio bene ma non so più cosa fare per far capire che ogni cosa che scrivo qui non è a caso. Avete tutta internet e twitter per darmi contro, riuscite a trattenervi solo ed esclusivamente in questo thread anche se per caso dicessi che siamo su saturno e non sulla terra? Grazie

Questo e' un punto molto importante.

Se dai anche un centesimo ad un azionista (mi stai dicendo che un'azione vale quindi qualcosa anche se poco) dovresti dare 100% a qualsiasi altro creditore.
 
Questo e' un punto molto importante.

Se dai anche un centesimo ad un azionista (mi stai dicendo che un'azione vale quindi qualcosa anche se poco) dovresti dare 100% a qualsiasi altro creditore.

da quello che ho capito , la strada maestra per quantificare l' indennizzo equo non e' in direzione dei gradi di subordinazione (tu azioni, io t1 holding, lui lt2 bank) ma sul valore di mercato dei beni espropriati il giorno prima del furto;

altrimenti avremmo dovuto assumere pure avvocati differenti a seconda dei sub in nostro possesso.......
 
da quello che ho capito , la strada maestra per quantificare l' indennizzo equo non e' in direzione dei gradi di subordinazione (tu azioni, io t1 holding, lui lt2 bank) ma sul valore di mercato dei beni espropriati il giorno prima del furto;

altrimenti avremmo dovuto assumere pure avvocati differenti a seconda dei sub in nostro possesso.......


E' chiaro che si andra' (se si andra') in quella direzione. Ma in un mondo perfetto dovrebbe essere cosi'. Ma sappiamo che questo non e' il migliore dei mondi possibile come disse qualche filosofo (rincoglionito ovviamente) come disse Leibniz.
 
Ultima modifica:
da quello che ho capito , la strada maestra per quantificare l' indennizzo equo non e' in direzione dei gradi di subordinazione (tu azioni, io t1 holding, lui lt2 bank) ma sul valore di mercato dei beni espropriati il giorno prima del furto;

altrimenti avremmo dovuto assumere pure avvocati differenti a seconda dei sub in nostro possesso.......

Sono daccordo,infatti il giudice parla di quotazione al 1 febbraio prima dell'infausta news

Ora bisognerebbe fare il conto dei residui ammontari delle obbligazioni sul mercato
le azioni a valevano 242 milioni

Cè anche da dire che ora Srlev rientra in gioco,visto che dovranno valorizzarla
 
Ultima modifica di un moderatore:
Sono daccordo,infatti il giudice parla di quotazione al 1 febbraio prima dell'infausta news

Ora bisognerebbe fare il conto dei residui ammontari delle obbligazioni sul mercato
le azioni a valevano 242 milioni

Cè anche da dire che ora Srlev rientra in gioco,visto che dovranno valorizzarla

c'è un capoverso sulla Srlev, a me pare che la escluda dal "gioco"
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto