VEB presenta una richiesta per determinare la cattiva gestione a SNS
Il 27 settembre 2021, la VEB ha chiesto alla Camera delle imprese di accertare la cattiva gestione presso SNS Reaal (SNS). Cosa può fare il VEB con il giudizio di cattiva gestione? Quali sono i prossimi passi da compiere per risarcire gli investitori che hanno subito la perdita?
Nella procedura di indagine SNS, la VEB ha compiuto il logico passo successivo dopo un rapporto di indagine altamente critico da parte dei tre ricercatori nominati dalla Camera delle Imprese. La VEB ha chiesto all'Enterprise Chamber di accertare la cattiva gestione. In molti casi, l'accertamento di cattiva gestione prelude a procedimenti di responsabilità nei confronti di amministratori e direttori di vigilanza. Potrebbero esserci ancora conseguenze anche per de Volksbank (ex SNS Bank, la società madre di SNS Property Finance) se viene stabilita una cattiva gestione.
storia
Dal 2013, la VEB ha contenzioso nella procedura di risarcimento in merito al valore dei titoli SNS espropriati a partire dal 1 febbraio 2013. La decisione della Camera delle Imprese dell'11 febbraio 2021 ha fatto chiarezza sul valore per azione: 0,0 centesimi di euro. Per le obbligazioni (subordinate) e altri titoli è stato fissato un compenso complessivo di oltre 804 milioni di euro.
Contro tale decisione della Camera delle Imprese lo Stato ha proposto ricorso per cassazione. Il VEB non vedeva alcun motivo per farlo. Il pagamento è sospeso durante il ricorso. Per maggiori informazioni sulla procedura di compensazione si rimanda all'Effetto aprile 2021.
La valutazione dei Titoli SNS al 1° febbraio 2013 è separata dalle altre richieste di risarcimento danni da parte degli investitori SNS lesi. La VEB ha avviato la procedura di indagine in modo che possa essere condotta un'indagine su una possibile cattiva gestione presso SNS, prima della nazionalizzazione. L'Enterprise Chamber ha assegnato questa indagine nel 2018.
Il rapporto di ricerca pubblicato alla fine di luglio 2021 copre il periodo dal momento dell'IPO di SNS fino alla sua nazionalizzazione. Il rapporto chiarisce che i membri del consiglio di amministrazione e di sorveglianza hanno una parte significativa nella debacle di SNS. Ecco perché la VEB ha chiesto alla Camera delle imprese di accertare la cattiva gestione.
Responsabilità
Nessun risarcimento può essere stabilito in una procedura di inchiesta presso la Camera delle imprese. Lo dovrebbe fare il tribunale civile ordinario. Il giudizio di cattiva gestione, inoltre, non significa che le persone coinvolte siano automaticamente responsabili nei confronti degli investitori ingannati. Il giudizio sulla cattiva gestione può fornire elementi costitutivi per la responsabilità, soprattutto nei casi in cui gli investitori sono fuorviati. In generale, gli investitori fuorvianti possono essere costruiti su una serie di punti, ad esempio se le informazioni price sensitive non vengono comunicate erroneamente al mercato in modo tempestivo. Gli investitori sono inoltre fuorviati se i conti annuali non forniscono una rappresentazione veritiera e corretta delle attività, dei risultati, della solvibilità e della liquidità della società.
Su quali punti cattiva gestione?
La VEB ha chiesto alla Camera delle imprese di accertare la cattiva gestione su un gran numero di punti. Alcuni punti sono discussi nel contesto di questo articolo.
-SNS avrebbe la politica che le caselle di posta degli autisti sarebbero state cancellate trenta giorni dopo la partenza. Scomparsa anche la cassetta delle lettere dell'ex amministratore delegato Sjoerd van Keulen. I ricercatori hanno riferito di aver vissuto la mancanza di molte cassette postali dei conducenti come "limitante". Ai sensi della legge, si applica un obbligo di conservazione di sette anni. Per il VEB, non c'è differenza tra la distruzione dei file nel distruggidocumenti e l'eliminazione di intere cassette postali. Questa è una ragione per la VEB per stabilire una cattiva gestione su questo punto.
- Sulla base dei risultati dell'indagine, deve essere stabilito che il consiglio di amministrazione e il consiglio di sorveglianza di SNS non hanno tenuto sufficientemente conto dei rischi individuati prima dell'acquisizione di Property Finance. Si deve anche concludere che SNS ha preso alla leggera un'acquisizione molto rischiosa. Dopotutto, c'erano rischi considerevoli associati a Property Finance. SNS ha deciso l'acquisizione anche se non aveva praticamente alcuna competenza nei settori in cui operava Property Finance. Prima dell'acquisizione, aveva svolto solo un'indagine estremamente incompleta. L'acquisizione di Property Finance è stata irresponsabile e dovrebbe quindi essere classificata come cattiva gestione secondo la VEB.
-La politica di SNS e dei suoi amministratori e direttori di vigilanza in materia di Property Finance dall'acquisizione deve essere qualificata come cattiva gestione. Ad esempio, in Property Finance non esisteva un'efficace gestione del rischio, il che significava che le perdite sul portafoglio immobiliare potevano continuare a crescere.
L'inganno degli investitori è un argomento ricorrente quando si tratta di identificare la cattiva gestione. Non solo SNS – secondo la VEB in almeno otto momenti diversi – ha trattenuto informazioni rilevanti dal mercato, ma anche i conti annuali di SNS dal 2007 contengono informazioni errate. Il patrimonio netto è stato espresso in modo troppo elevato perché gli aiuti di Stato, i certificati di partecipazione e le crescenti perdite sul portafoglio prestiti di Property Finance sono stati erroneamente inclusi nei conti annuali. Di conseguenza, il mercato ha da molto tempo un'immagine errata dell'effettiva posizione finanziaria di SNS. SNS era infatti condannato molto prima della nazionalizzazione. Il prezzo dell'azione SNS Realal è stato in grado di muoversi sopra lo zero per anni, mentre era di fatto un'azione in una banca zombie. Chiunque abbia acquistato titoli SNS durante quel periodo è diventato una vittima. Tale stato di cose, ad avviso della VEB, merita giustamente il giudizio di “cattiva gestione”.
La ricerca non è all'altezza
I fatti concreti presentati dai ricercatori sono probabilmente la punta dell'iceberg. I ricercatori hanno avuto poca cooperazione e talvolta addirittura resistenza nell'ottenere informazioni disponibili per SNS e altre parti coinvolte.
Contestualmente alla richiesta di accertamento di cattiva gestione, la VEB chiede quindi la riapertura dell'istruttoria. Gli anni di ricerca non hanno rivelato l'ultima pietra, ma questo è altamente auspicabile, sia nel contesto della ricerca della verità che nella protezione dei diritti degli investitori ingannati.
Sarebbe stato ovvio che i ricercatori avessero accuratamente mappato quali informazioni erano note all'interno di SNS ea che ora circa la gravità dei problemi associati al portafoglio di prestiti di Property Finance e le perdite coinvolte. Secondo la VEB, le informazioni fornite da SNS possono essere verificate solo dopo che è stato mappato ciò che SNS sapeva e cosa avrebbe dovuto ragionevolmente sapere. Tuttavia, nel rapporto di ricerca manca un'analisi meticolosa delle conoscenze all'interno di SNS sulle perdite. La VEB ritiene che si tratti di un'importante lacuna e ha pertanto chiesto la riapertura dell'inchiesta.
Prossimi passi? Vince l'azionista
La Sezione Imprese fisserà a breve la data per l'udienza orale dell'istanza della VEB. Gli interessati avranno la possibilità di presentare una memoria difensiva. L'udienza si terrà giovedì 17 febbraio 2022. Data la complessità e le dimensioni del fascicolo, probabilmente non passerà fino alla fine del prossimo anno prima che la Sezione Imprese stabilisca se c'è o meno cattiva gestione.
Sulla base di tale decisione, la VEB avvierà un procedimento di responsabilità nei confronti delle persone coinvolte. Inoltre, la VEB guarda ancora in modo molto critico al contabile di SNS. Anche in questo settore sono previste iniziative di follow-up a breve termine. Queste procedure di responsabilità richiederanno il tempo e l'attenzione necessari. L'esperienza di casi alquanto comparabili (Ahold, Fortis, KPNQwest e Landis) mostra che alla fine si raggiungerà un accordo. Sfortunatamente, potrebbero volerci diversi anni.
