Onoff
Forumer attivo
"Partita finisce quando arbitro fischia."
Per noi, "Partita finisce quando soldi sul conto." Punto.
Per noi, "Partita finisce quando soldi sul conto." Punto.
Obbligazioni perpetue e subordinate SNS Reeal in diretta: storia di un esproprio - Notizie, informazioni e commenti
Ilandro
Forumer attivo
E a capo, molto chiaro. per ora chi e' sopravvisuto andando in c..o a chi ci ha fatto patire per 8 lunghissimi anni arrivera' parte del di quello che uno aveva investito, perche' la svalutazione , la mncata possibilità di chance chi ce li ripaga ?
angy2008
Forumer storico
potresti aggiungere il danno biologico, certamente esistente a differenti livelli personali, ma difficilmente sarebbe riconosciuto in un caso come questo
simoneimola
Forumer attivo
Win for SNS Reaal Creditors evidenzia i problemi di valutazione della risoluzione
Mar 23 febbraio 2021 - 05:54 ET
Fitch Ratings-Londra / Parigi-23 febbraio 2021: la concessione del risarcimento per le perdite inflitte agli obbligazionisti subordinati di SNS Reaal e SNS Bank quando le entità sono state nazionalizzate nel 2013 evidenzia le difficoltà per le autorità dell'UE di effettuare valutazioni rapide dei gruppi bancari in una risoluzione , Dice Fitch Ratings. Le obbligazioni subordinate sono state espropriate nel 2013 sulla base di una valutazione di svendita, ma i detentori hanno affermato che questo li ha lasciati in condizioni peggiori rispetto a un ballottaggio di liquidazione. Alla fine hanno ricevuto un risarcimento questo mese dalla corte d'appello olandese. La decisione, che il governo olandese potrebbe contestare, potrebbe avere ramificazioni più ampie per l'applicazione del principio "nessun creditore peggio" (NCWO) nelle risoluzioni bancarie.
Le autorità di risoluzione dell'UE continuano a sviluppare l'applicazione dei principi NCWO, con la pubblicazione di ulteriori documenti strategici. Nel frattempo, riteniamo che l'approccio adottato per SNS Reaal e SNS Bank fungerà da riferimento per autorità e creditori nella determinazione delle valutazioni delle attività nelle risoluzioni future. Potrebbe anche influenzare il modo in cui le autorità di regolamentazione sorvegliano le valutazioni delle banche sulle loro passività ammissibili minime richieste subordinate (MREL).
Il gruppo finanziario olandese SNS Reaal e la sua controllata SNS Bank sono stati nazionalizzati nel 2013 dopo che SNS Bank è stata portata sull'orlo del collasso a causa delle perdite nel suo portafoglio immobiliare commerciale. L'espropriazione di obbligazioni subordinate ha ridotto i costi di salvataggio per lo Stato di circa 1 miliardo di euro. Il risarcimento concesso questo mese, che segue una precedente decisione del tribunale nell'aprile 2019, ammontava a 805 milioni di euro. È stato calcolato con riferimento al valore capitale delle obbligazioni stanziate (698 milioni di euro) e agli interessi maturati dal 2013.
NCWO è, in base alla progettazione, una protezione dei creditori relativamente debole. Richiede alle autorità di basare i loro calcoli su un approccio controfattuale di "insolvenza normale", che comporta una svendita relativamente rapida e, di conseguenza, grandi perdite imposte ai creditori. Uno scenario di svendita può comportare perdite molto più elevate rispetto a una strategia di run-off a lungo termine che si applicherebbe tipicamente in una liquidazione. Di conseguenza, i creditori possono essere insoddisfatti dei risultati di una valutazione di svendita se comportano l'imposizione di perdite in una risoluzione bancaria.
Inoltre, le valutazioni si basano su diverse ipotesi che sono necessariamente soggettive, come i tassi di rimborso del prestito. Ciò può portare a un'ampia gamma di risultati di valutazione. Le stime di perdita complessiva nel 2013 per la divisione immobiliare del gruppo SNS, SNS Property Finance, variavano da 1,4 miliardi di EUR a 2,4 miliardi di EUR in scenari di base, a 3,2 miliardi di EUR in una vendita a fuoco nel caso peggiore.
Dal 2016, la direttiva UE sul risanamento e la risoluzione delle banche (BRRD) ha armonizzato gli approcci di risoluzione e ha incluso misure per mitigare l'incertezza delle valutazioni NCWO, comprese le valutazioni obbligatorie pre e post-risoluzione. Tuttavia, la prima risoluzione BRRD nel 2017, per il Banco Popular Espanol, ha portato a oltre 2.800 comunicazioni legali al processo di "diritto di essere ascoltato" del Comitato di risoluzione unico (SRB). Alla fine, nessun compenso è stato pagato ai creditori subordinati e gli azionisti sono stati spazzati via.
Dopo la risoluzione del Banco Popular, l'Autorità bancaria europea e l'SRB hanno pubblicato linee guida sui principi e le metodologie di valutazione e sui requisiti di dati fondamentali, per migliorare la comparabilità e la coerenza delle valutazioni nelle risoluzioni bancarie. La valutazione dei requisiti subordinati per il MREL dipende dalle proiezioni dell'entità e della distribuzione delle perdite per diverse classi di creditori in diverse strategie e condizioni. Tuttavia, elementi importanti dell'approccio alla valutazione delle autorità di risoluzione sono ancora discrezionali.
La qualità e la granularità di qualsiasi valutazione della risoluzione saranno limitate dalle circostanze del caso, inclusi i tempi, i dati e le informazioni disponibili. L'applicazione da parte delle autorità dei principi NCWO continuerà a essere modellata in larga misura dalla legislazione e dalle prassi nazionali in materia di insolvenza, il che, se non armonizzato, comporterà ulteriore incertezza per i risultati dei creditori.
Mar 23 febbraio 2021 - 05:54 ET
Fitch Ratings-Londra / Parigi-23 febbraio 2021: la concessione del risarcimento per le perdite inflitte agli obbligazionisti subordinati di SNS Reaal e SNS Bank quando le entità sono state nazionalizzate nel 2013 evidenzia le difficoltà per le autorità dell'UE di effettuare valutazioni rapide dei gruppi bancari in una risoluzione , Dice Fitch Ratings. Le obbligazioni subordinate sono state espropriate nel 2013 sulla base di una valutazione di svendita, ma i detentori hanno affermato che questo li ha lasciati in condizioni peggiori rispetto a un ballottaggio di liquidazione. Alla fine hanno ricevuto un risarcimento questo mese dalla corte d'appello olandese. La decisione, che il governo olandese potrebbe contestare, potrebbe avere ramificazioni più ampie per l'applicazione del principio "nessun creditore peggio" (NCWO) nelle risoluzioni bancarie.
Le autorità di risoluzione dell'UE continuano a sviluppare l'applicazione dei principi NCWO, con la pubblicazione di ulteriori documenti strategici. Nel frattempo, riteniamo che l'approccio adottato per SNS Reaal e SNS Bank fungerà da riferimento per autorità e creditori nella determinazione delle valutazioni delle attività nelle risoluzioni future. Potrebbe anche influenzare il modo in cui le autorità di regolamentazione sorvegliano le valutazioni delle banche sulle loro passività ammissibili minime richieste subordinate (MREL).
Il gruppo finanziario olandese SNS Reaal e la sua controllata SNS Bank sono stati nazionalizzati nel 2013 dopo che SNS Bank è stata portata sull'orlo del collasso a causa delle perdite nel suo portafoglio immobiliare commerciale. L'espropriazione di obbligazioni subordinate ha ridotto i costi di salvataggio per lo Stato di circa 1 miliardo di euro. Il risarcimento concesso questo mese, che segue una precedente decisione del tribunale nell'aprile 2019, ammontava a 805 milioni di euro. È stato calcolato con riferimento al valore capitale delle obbligazioni stanziate (698 milioni di euro) e agli interessi maturati dal 2013.
NCWO è, in base alla progettazione, una protezione dei creditori relativamente debole. Richiede alle autorità di basare i loro calcoli su un approccio controfattuale di "insolvenza normale", che comporta una svendita relativamente rapida e, di conseguenza, grandi perdite imposte ai creditori. Uno scenario di svendita può comportare perdite molto più elevate rispetto a una strategia di run-off a lungo termine che si applicherebbe tipicamente in una liquidazione. Di conseguenza, i creditori possono essere insoddisfatti dei risultati di una valutazione di svendita se comportano l'imposizione di perdite in una risoluzione bancaria.
Inoltre, le valutazioni si basano su diverse ipotesi che sono necessariamente soggettive, come i tassi di rimborso del prestito. Ciò può portare a un'ampia gamma di risultati di valutazione. Le stime di perdita complessiva nel 2013 per la divisione immobiliare del gruppo SNS, SNS Property Finance, variavano da 1,4 miliardi di EUR a 2,4 miliardi di EUR in scenari di base, a 3,2 miliardi di EUR in una vendita a fuoco nel caso peggiore.
Dal 2016, la direttiva UE sul risanamento e la risoluzione delle banche (BRRD) ha armonizzato gli approcci di risoluzione e ha incluso misure per mitigare l'incertezza delle valutazioni NCWO, comprese le valutazioni obbligatorie pre e post-risoluzione. Tuttavia, la prima risoluzione BRRD nel 2017, per il Banco Popular Espanol, ha portato a oltre 2.800 comunicazioni legali al processo di "diritto di essere ascoltato" del Comitato di risoluzione unico (SRB). Alla fine, nessun compenso è stato pagato ai creditori subordinati e gli azionisti sono stati spazzati via.
Dopo la risoluzione del Banco Popular, l'Autorità bancaria europea e l'SRB hanno pubblicato linee guida sui principi e le metodologie di valutazione e sui requisiti di dati fondamentali, per migliorare la comparabilità e la coerenza delle valutazioni nelle risoluzioni bancarie. La valutazione dei requisiti subordinati per il MREL dipende dalle proiezioni dell'entità e della distribuzione delle perdite per diverse classi di creditori in diverse strategie e condizioni. Tuttavia, elementi importanti dell'approccio alla valutazione delle autorità di risoluzione sono ancora discrezionali.
La qualità e la granularità di qualsiasi valutazione della risoluzione saranno limitate dalle circostanze del caso, inclusi i tempi, i dati e le informazioni disponibili. L'applicazione da parte delle autorità dei principi NCWO continuerà a essere modellata in larga misura dalla legislazione e dalle prassi nazionali in materia di insolvenza, il che, se non armonizzato, comporterà ulteriore incertezza per i risultati dei creditori.
captain sparrow
Forumer storico
un commento riassuntivo: un gran casino
simoneimola
Forumer attivo
Lettera del governo
35532 Nazionalizzazione SNS REAAL
No. 89 Lettera del ministro delle finanze
al presidente della Camera dei rappresentanti degli Stati generali
L'Aia, 22 febbraio 2021
L'11 febbraio 2021, la Camera delle imprese della Corte d'appello di Amsterdam ha emesso una sentenza nella procedura per determinare l'importo dell'indennità derivante dall'esproprio di SNS REAAL in data 1 febbraio 2013.
In stretta consultazione con la De Nederlandsche Bank (DNB), il 1 ° febbraio 2013 il ministro delle finanze ha nazionalizzato SNS REAAL. Tutte le azioni di SNS REAAL e tutto il debito subordinato di SNS REAAL e SNS Bank sono state espropriate. Ai sensi del Financial Supervision Act (Wft), le persone i cui titoli o beni sono stati espropriati hanno diritto al risarcimento.1 La Divisione Imprese deve determinare l'importo del risarcimento.
L'11 febbraio, la Camera delle imprese ha fissato l'importo del risarcimento a 804,81 milioni di euro esclusi gli interessi legali a partire dal 1 ° febbraio 2013. Questa sentenza della Camera delle imprese è impugnabile in cassazione presso la Corte di Cassazione. Il verdetto è attualmente allo studio. Lo Stato deciderà quindi se ricorrere o meno in cassazione. Se una parte del procedimento presenta ricorso in cassazione, la determinazione e il pagamento del risarcimento saranno rinviati fino a una decisione definitiva della Corte di Cassazione.
La Camera Imprese ha stabilito che lo Stato debba sostenere le spese di contenzioso delle parti per un importo di circa 6,2 milioni di euro e le spese per gli esperti nominati dalla Camera di impresa per un importo di circa 3,6 milioni di euro. La Camera delle imprese ha anche stabilito che questi costi (se non ancora fatti) devono essere pagati immediatamente; un eventuale ricorso in cassazione non sospende tale obbligo di pagamento.
Il rimborso delle spese per gli esperti nominati è stato ampiamente pagato prima. Il rimborso delle spese legali e della restante parte delle spese peritali (complessivamente da 6 a 7 milioni di euro circa) verrà effettuato nel breve termine in conformità alla sentenza. Nel bilancio finanziario 2020, 10 milioni di euro erano già stati iscritti in bilancio ai sensi dell'articolo 2 per eventuali costi da pagare. Tuttavia, poiché la decisione non è stata presa nel 2020, ma nel 2021, i pagamenti effettivi tramite il 1 ° bilancio suppletivo 2021 saranno elaborati nel bilancio finanziario.
Il ministro delle finanze,
WB Hoekstra
35532 Nazionalizzazione SNS REAAL
No. 89 Lettera del ministro delle finanze
al presidente della Camera dei rappresentanti degli Stati generali
L'Aia, 22 febbraio 2021
L'11 febbraio 2021, la Camera delle imprese della Corte d'appello di Amsterdam ha emesso una sentenza nella procedura per determinare l'importo dell'indennità derivante dall'esproprio di SNS REAAL in data 1 febbraio 2013.
In stretta consultazione con la De Nederlandsche Bank (DNB), il 1 ° febbraio 2013 il ministro delle finanze ha nazionalizzato SNS REAAL. Tutte le azioni di SNS REAAL e tutto il debito subordinato di SNS REAAL e SNS Bank sono state espropriate. Ai sensi del Financial Supervision Act (Wft), le persone i cui titoli o beni sono stati espropriati hanno diritto al risarcimento.1 La Divisione Imprese deve determinare l'importo del risarcimento.
L'11 febbraio, la Camera delle imprese ha fissato l'importo del risarcimento a 804,81 milioni di euro esclusi gli interessi legali a partire dal 1 ° febbraio 2013. Questa sentenza della Camera delle imprese è impugnabile in cassazione presso la Corte di Cassazione. Il verdetto è attualmente allo studio. Lo Stato deciderà quindi se ricorrere o meno in cassazione. Se una parte del procedimento presenta ricorso in cassazione, la determinazione e il pagamento del risarcimento saranno rinviati fino a una decisione definitiva della Corte di Cassazione.
La Camera Imprese ha stabilito che lo Stato debba sostenere le spese di contenzioso delle parti per un importo di circa 6,2 milioni di euro e le spese per gli esperti nominati dalla Camera di impresa per un importo di circa 3,6 milioni di euro. La Camera delle imprese ha anche stabilito che questi costi (se non ancora fatti) devono essere pagati immediatamente; un eventuale ricorso in cassazione non sospende tale obbligo di pagamento.
Il rimborso delle spese per gli esperti nominati è stato ampiamente pagato prima. Il rimborso delle spese legali e della restante parte delle spese peritali (complessivamente da 6 a 7 milioni di euro circa) verrà effettuato nel breve termine in conformità alla sentenza. Nel bilancio finanziario 2020, 10 milioni di euro erano già stati iscritti in bilancio ai sensi dell'articolo 2 per eventuali costi da pagare. Tuttavia, poiché la decisione non è stata presa nel 2020, ma nel 2021, i pagamenti effettivi tramite il 1 ° bilancio suppletivo 2021 saranno elaborati nel bilancio finanziario.
Il ministro delle finanze,
WB Hoekstra
simoneimola
Forumer attivo
solo per curiosità.
Gli obbligazionisti popolari si rincuorano dalla sentenza olandese
Di Gareth Gore
LONDRA, 26 feb. (IFR) - Gli obbligazionisti che hanno perso tutto quando il Banco Popular è stato costretto a una risoluzione quattro anni fa sperano che una recente sentenza in un caso non correlato nei Paesi Bassi possa aprire la porta a oltre 2 miliardi di euro di risarcimento dall'Unione europea .
Un gruppo di fondi tra cui Algebris, Anchorage Capital, Cairn Capital e Pimco da allora è stato bloccato in una battaglia per recuperare parte del denaro perso quando le obbligazioni di loro proprietà sono state salvate e poi cancellate dopo una corsa alla banca spagnola nel 2017.
I tentativi di richiedere un risarcimento attraverso il processo ufficiale "nessun creditore sta peggio" - una valvola di sicurezza incorporata nel regime di risoluzione dell'UE - finora non hanno avuto esito positivo, con il Comitato di risoluzione unico che sovrintende al processo che ha respinto la richiesta del gruppo lo scorso marzo.
Da allora, il gruppo ha presentato ricorso alla Corte di giustizia delle Comunità europee facendo appello a tale decisione e chiedendo che le ipotesi alla base della risoluzione popolare venissero respinte. La vittoria potrebbe portare a un risarcimento sostanziale.
Sebbene una decisione della Corte di giustizia europea non sia prevista fino al prossimo anno, i fondi hanno preso coraggio da un caso non correlato nei Paesi Bassi in cui gli obbligazionisti che sono stati spazzati via quando il governo ha rilevato SNS Reaal e SNS Bank hanno recentemente ricevuto più di 800 milioni di euro in compensazione.
Il governo olandese - come l'SRB nel caso Popular - aveva precedentemente respinto le richieste di revisione delle ipotesi di valutazione utilizzate al momento della nazionalizzazione. Gli obbligazionisti hanno convinto un giudice a ordinare una nuova valutazione, che ha rilevato che erano stati cambiati.
"La concessione del risarcimento per le perdite imposte agli obbligazionisti subordinati di SNS Reaal e SNS Bank quando le entità sono state nazionalizzate nel 2013 evidenzia le difficoltà per le autorità dell'UE di effettuare valutazioni rapide dei gruppi bancari in una risoluzione", ha affermato Monsur Hussain, analista di Fitch .
"Riteniamo che l'approccio adottato per SNS Reaal e SNS Bank fungerà da riferimento per autorità e creditori nella determinazione delle valutazioni degli asset nelle risoluzioni future".
Valutazioni affrettate
Al centro del caso Popular ci sono due rapporti preparati da Deloitte per l'SRB nella quindicina prima che la banca spagnola fosse messa in risoluzione, che ha cercato di valutare le sue attività e ha informato la decisione di bail in e svalutare i detentori di Additional Tier 1 e Tier 2 obbligazioni.
Le due relazioni di valutazione, che sono state messe insieme rapidamente poiché la situazione a Popular si stava deteriorando rapidamente, sono state criticate per essere state affrettate e per l'utilizzo di dati incompleti. Deloitte si è lamentata del fatto che aveva solo 12 giorni per completare un processo che normalmente richiederebbe sei settimane.
Gli obbligazionisti affermano che Deloitte ha utilizzato ipotesi irragionevoli. Dicono che abbia sottostimato il reddito futuro dal portafoglio di prestiti in bonis della banca, proiettato in modo irrealistico che i clienti avrebbero rimborsato i prestiti in anticipo in massa, e erroneamente presunto che ci sarebbe stata una rivendita di beni.
Il trattamento del portafoglio di mutui in bonis di Popular, che rappresentava quasi un terzo del portafoglio di prestiti di 60 miliardi di euro della banca spagnola, è una delle principali aree di contesa. Ed è lì che gli obbligazionisti vedono parallelismi con il caso SNS, dove le revisioni delle ipotesi sui mutui erano il fattore più importante.
"Una delle cose che diciamo che Deloitte e SRB hanno sbagliato gravemente è in relazione ai portafogli ipotecari, che è precisamente una delle risorse chiave esaminate nella sentenza olandese su SNS Reaal", ha detto Nicola Chesaites, partner di Quinn Emanuel, che rappresenta gli obbligazionisti scontenti.
“Una delle cose che chiediamo alla corte di fare è dichiarare che le ipotesi formulate dall'SRB riguardo al portafoglio dei mutui del Banco Popular sono chiaramente sbagliate. E ora, grazie al caso SNS Reaal, abbiamo un tribunale in Europa che ha fatto proprio questo. Stiamo dicendo al Tribunale che deve fare lo stesso. "
Processo imperfetto
Nell'ambito della procedura per la mancanza di creditori in condizioni peggiori, l'SRB è legalmente obbligato a eseguire una valutazione indipendente delle attività dopo la risoluzione per determinare se i creditori avrebbero ottenuto recuperi migliori in un normale processo di insolvenza e per determinare se il risarcimento potrebbe essere dovuto.
L'SRB ha incaricato Deloitte di eseguire la terza valutazione. Gli obbligazionisti affermano che la decisione è stata viziata perché la società di contabilità non era una parte indipendente, dopo aver effettuato le due valutazioni precedenti. Deloitte non ha riscontrato grossi problemi con le sue valutazioni pre-risoluzione.
Secondo l'azienda, i recuperi anche nella migliore delle ipotesi in un periodo di insolvenza di sette anni avrebbero comportato un deficit di 23,4 miliardi di euro. In fase di risoluzione, 9,4 miliardi di euro di azioni sono stati ridotti a zero e 2 miliardi di euro di obbligazioni AT1 e Tier 2 sono stati salvati e poi azzerati.
"Il tribunale olandese ha ordinato al proprio esperto di riesaminare l'analisi errata sull'insolvenza - eseguita anche da Deloitte - e ha riscontrato che in realtà sono dovuti recuperi sostanziali", ha affermato Chesaites. “Stiamo dicendo: il Tribunale dovrebbe rimboccarsi le maniche e riesaminare adeguatamente quanto è stato fatto qui; non può semplicemente fare affidamento sul rapporto Deloitte ".
Gli obbligazionisti puntano alla ripresa di altre banche in collasso, come Lehman Brothers. I creditori della sua divisione europea sono stati completamente rimborsati e hanno anche ricevuto un ulteriore 40% a causa di un surplus nei recuperi. Tuttavia, i creditori della società madre negli Stati Uniti hanno ricevuto meno della metà dei loro soldi indietro.
Secondo l'analista di Fitch Hussain, il processo "nessun creditore sta peggio" è per sua stessa natura soggettivo, con valutazioni basate su dati spesso incompleti che devono essere effettuate rapidamente. Anche le ipotesi su ciò che comporterebbe un normale processo di insolvenza possono essere interpretate.
"NCWO è, in base alla progettazione, una protezione dei creditori relativamente debole", ha detto. "Richiede alle autorità di basare i loro calcoli su un approccio controfattuale di" insolvenza normale ", che comporta una svendita relativamente rapida e di conseguenza grandi perdite imposte ai creditori".
“Uno scenario di svendita può comportare perdite molto più elevate rispetto a una strategia di run-off a lungo termine che normalmente si applicherebbe in una liquidazione. Di conseguenza, i creditori possono essere insoddisfatti dei risultati di una valutazione di svendita se comportano l'imposizione di perdite in una risoluzione bancaria ".
Gli obbligazionisti popolari si rincuorano dalla sentenza olandese
Di Gareth Gore
LONDRA, 26 feb. (IFR) - Gli obbligazionisti che hanno perso tutto quando il Banco Popular è stato costretto a una risoluzione quattro anni fa sperano che una recente sentenza in un caso non correlato nei Paesi Bassi possa aprire la porta a oltre 2 miliardi di euro di risarcimento dall'Unione europea .
Un gruppo di fondi tra cui Algebris, Anchorage Capital, Cairn Capital e Pimco da allora è stato bloccato in una battaglia per recuperare parte del denaro perso quando le obbligazioni di loro proprietà sono state salvate e poi cancellate dopo una corsa alla banca spagnola nel 2017.
I tentativi di richiedere un risarcimento attraverso il processo ufficiale "nessun creditore sta peggio" - una valvola di sicurezza incorporata nel regime di risoluzione dell'UE - finora non hanno avuto esito positivo, con il Comitato di risoluzione unico che sovrintende al processo che ha respinto la richiesta del gruppo lo scorso marzo.
Da allora, il gruppo ha presentato ricorso alla Corte di giustizia delle Comunità europee facendo appello a tale decisione e chiedendo che le ipotesi alla base della risoluzione popolare venissero respinte. La vittoria potrebbe portare a un risarcimento sostanziale.
Sebbene una decisione della Corte di giustizia europea non sia prevista fino al prossimo anno, i fondi hanno preso coraggio da un caso non correlato nei Paesi Bassi in cui gli obbligazionisti che sono stati spazzati via quando il governo ha rilevato SNS Reaal e SNS Bank hanno recentemente ricevuto più di 800 milioni di euro in compensazione.
Il governo olandese - come l'SRB nel caso Popular - aveva precedentemente respinto le richieste di revisione delle ipotesi di valutazione utilizzate al momento della nazionalizzazione. Gli obbligazionisti hanno convinto un giudice a ordinare una nuova valutazione, che ha rilevato che erano stati cambiati.
"La concessione del risarcimento per le perdite imposte agli obbligazionisti subordinati di SNS Reaal e SNS Bank quando le entità sono state nazionalizzate nel 2013 evidenzia le difficoltà per le autorità dell'UE di effettuare valutazioni rapide dei gruppi bancari in una risoluzione", ha affermato Monsur Hussain, analista di Fitch .
"Riteniamo che l'approccio adottato per SNS Reaal e SNS Bank fungerà da riferimento per autorità e creditori nella determinazione delle valutazioni degli asset nelle risoluzioni future".
Valutazioni affrettate
Al centro del caso Popular ci sono due rapporti preparati da Deloitte per l'SRB nella quindicina prima che la banca spagnola fosse messa in risoluzione, che ha cercato di valutare le sue attività e ha informato la decisione di bail in e svalutare i detentori di Additional Tier 1 e Tier 2 obbligazioni.
Le due relazioni di valutazione, che sono state messe insieme rapidamente poiché la situazione a Popular si stava deteriorando rapidamente, sono state criticate per essere state affrettate e per l'utilizzo di dati incompleti. Deloitte si è lamentata del fatto che aveva solo 12 giorni per completare un processo che normalmente richiederebbe sei settimane.
Gli obbligazionisti affermano che Deloitte ha utilizzato ipotesi irragionevoli. Dicono che abbia sottostimato il reddito futuro dal portafoglio di prestiti in bonis della banca, proiettato in modo irrealistico che i clienti avrebbero rimborsato i prestiti in anticipo in massa, e erroneamente presunto che ci sarebbe stata una rivendita di beni.
Il trattamento del portafoglio di mutui in bonis di Popular, che rappresentava quasi un terzo del portafoglio di prestiti di 60 miliardi di euro della banca spagnola, è una delle principali aree di contesa. Ed è lì che gli obbligazionisti vedono parallelismi con il caso SNS, dove le revisioni delle ipotesi sui mutui erano il fattore più importante.
"Una delle cose che diciamo che Deloitte e SRB hanno sbagliato gravemente è in relazione ai portafogli ipotecari, che è precisamente una delle risorse chiave esaminate nella sentenza olandese su SNS Reaal", ha detto Nicola Chesaites, partner di Quinn Emanuel, che rappresenta gli obbligazionisti scontenti.
“Una delle cose che chiediamo alla corte di fare è dichiarare che le ipotesi formulate dall'SRB riguardo al portafoglio dei mutui del Banco Popular sono chiaramente sbagliate. E ora, grazie al caso SNS Reaal, abbiamo un tribunale in Europa che ha fatto proprio questo. Stiamo dicendo al Tribunale che deve fare lo stesso. "
Processo imperfetto
Nell'ambito della procedura per la mancanza di creditori in condizioni peggiori, l'SRB è legalmente obbligato a eseguire una valutazione indipendente delle attività dopo la risoluzione per determinare se i creditori avrebbero ottenuto recuperi migliori in un normale processo di insolvenza e per determinare se il risarcimento potrebbe essere dovuto.
L'SRB ha incaricato Deloitte di eseguire la terza valutazione. Gli obbligazionisti affermano che la decisione è stata viziata perché la società di contabilità non era una parte indipendente, dopo aver effettuato le due valutazioni precedenti. Deloitte non ha riscontrato grossi problemi con le sue valutazioni pre-risoluzione.
Secondo l'azienda, i recuperi anche nella migliore delle ipotesi in un periodo di insolvenza di sette anni avrebbero comportato un deficit di 23,4 miliardi di euro. In fase di risoluzione, 9,4 miliardi di euro di azioni sono stati ridotti a zero e 2 miliardi di euro di obbligazioni AT1 e Tier 2 sono stati salvati e poi azzerati.
"Il tribunale olandese ha ordinato al proprio esperto di riesaminare l'analisi errata sull'insolvenza - eseguita anche da Deloitte - e ha riscontrato che in realtà sono dovuti recuperi sostanziali", ha affermato Chesaites. “Stiamo dicendo: il Tribunale dovrebbe rimboccarsi le maniche e riesaminare adeguatamente quanto è stato fatto qui; non può semplicemente fare affidamento sul rapporto Deloitte ".
Gli obbligazionisti puntano alla ripresa di altre banche in collasso, come Lehman Brothers. I creditori della sua divisione europea sono stati completamente rimborsati e hanno anche ricevuto un ulteriore 40% a causa di un surplus nei recuperi. Tuttavia, i creditori della società madre negli Stati Uniti hanno ricevuto meno della metà dei loro soldi indietro.
Secondo l'analista di Fitch Hussain, il processo "nessun creditore sta peggio" è per sua stessa natura soggettivo, con valutazioni basate su dati spesso incompleti che devono essere effettuate rapidamente. Anche le ipotesi su ciò che comporterebbe un normale processo di insolvenza possono essere interpretate.
"NCWO è, in base alla progettazione, una protezione dei creditori relativamente debole", ha detto. "Richiede alle autorità di basare i loro calcoli su un approccio controfattuale di" insolvenza normale ", che comporta una svendita relativamente rapida e di conseguenza grandi perdite imposte ai creditori".
“Uno scenario di svendita può comportare perdite molto più elevate rispetto a una strategia di run-off a lungo termine che normalmente si applicherebbe in una liquidazione. Di conseguenza, i creditori possono essere insoddisfatti dei risultati di una valutazione di svendita se comportano l'imposizione di perdite in una risoluzione bancaria ".
simoneimola
Forumer attivo
È necessario un vaccino per banchieri, investitori e governi
10 marzo 2021
È stato recentemente annunciato che lo stato olandese deve pagare più di 800 milioni di euro agli obbligazionisti di SNS Reaal. Ciò era dovuto all'esproprio nel 2013 per evitare il collasso del gruppo finanziario. Tra tutti i rapporti inquietanti e talvolta senza speranza sulle conseguenze della pandemia covid-19, questo messaggio è un po 'nevicato, blog Ruud de Wit. Cosa ricava effettivamente 1 miliardo di euro dalle decine di miliardi di euro che la corona è già costata allo Stato?
Tuttavia, la sentenza della Camera delle imprese è a favore degli obbligazionisti. Ora recuperano circa il 75% del loro investimento iniziale. Ciò è notevole, tanto più perché gli azionisti di SNS Reaal non ricevono alcun compenso. Per chi non ricorda tutto. Un breve riassunto della scomparsa di SNS Reaal e dell'associazione SNS Property Finance.
Perdita di SNS Reaal
Nel 2006 SNS Reaal era solo una piccola banca e compagnia di assicurazioni quotata in borsa. La banca ha acquistato Bouwfonds Property Finance per oltre 800 milioni di euro da ABN Amro. Questa acquisizione è stata sorprendente perché SNS Reaal non aveva alcuna esperienza nel finanziamento di immobili commerciali. Inoltre, l'acquisto non si adattava alla futura strategia formulata durante la precedente IPO.
Inizialmente, l'acquisizione sembrava una buona cosa per SNS Reaal, ma dal 2008 è andata molto male. Tra il 2008 e il 2013 sono stati ammortizzati complessivamente circa 3,5 miliardi di euro sul portafoglio di finanziamenti immobiliari di SNS Property Finance. Ciò ha influito così fortemente sulla società madre SNS Reaal che non è stato più possibile evitare il fallimento . Dilettantismo, mancanza di conoscenza, arroganza, pura incompetenza e persino comportamento criminale. Ci sono parole sufficienti per il comportamento dei dirigenti bancari responsabili, dei commissari e delle autorità di vigilanza. A proposito, nemmeno eccezionale, come la Val di Lehman Brothers nel 2008 aveva già dimostrato a livello globale.
Comportamento bancario
Leggendo il libro più che eccellente "The Promised Land" dell'ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama, ho notato quanto bene abbia qualificato questo comportamento bancario riprovevole. Bonus immensi, arricchimento personale, prodotti finanziari inadeguati (derivati), tutto è nitidissimo nel libro di Obama. Per citare la sezione di inizio 2009: “La settimana successiva, ho deciso di convocare alla Casa Bianca una riunione degli amministratori delegati delle maggiori banche e istituzioni finanziarie, nella speranza di evitare ulteriori sorprese. Quindici di loro si presentarono, solo uomini che sembravano tutti puliti e in ordine. (-) Ho detto loro che, visti i problemi che la crisi finanziaria stava causando in tutto il paese (-) dovevano almeno esercitare una certa moderazione. Forse hanno anche dovuto fare dei sacrifici.
Quando gli amministratori delegati sono stati in grado di rispondere, ognuno di loro ha escogitato una versione di quanto segue: a) i problemi con il sistema finanziario in realtà non erano colpa loro, b) avevano già fatto sacrifici significativi, inclusi licenziamenti e tagli ai propri pacchetto di risarcimento ec) speravano che volessi smetterla di alimentare la rabbia della gente perché credevano che fosse dannoso per il valore delle loro azioni e per il morale degli affari.
Stesso schema
La scomparsa di SNS Reaal quattro anni dopo mostra lo stesso modello. In retrospettiva, è quindi certamente sorprendente che il ministro delle Finanze, il membro della PvdA Jeroen Dijsselbloem , non si sia impegnato fermamente nel 2013, quando la banca sistemica è stata nazionalizzata, che nessun compenso sarebbe stato pagato agli obbligazionisti e agli azionisti., se si scoprisse che le attività (la continua esistenza della banca sotto forma di Volksbank, la vendita della compagnia di assicurazioni e il portafoglio immobiliare) mostrerebbero un plusvalore. Dopotutto, con la nazionalizzazione lo Stato olandese si è assunto anche i rischi di anni di cattiva amministrazione. Questo da solo rende il risarcimento illogico in seguito. Invece, abbiamo assistito ad anni di costose controversie legali che hanno portato gli obbligazionisti a ottenere una parte significativa dei loro soldi. In effetti, è prevedibile che ora anche gli azionisti cercheranno di ottenere una simile soddisfazione dallo Stato olandese.
Poco è cambiato
Questo giudizio della Camera delle Imprese mostra che, a più di dieci anni dalla crisi del 2008, poco è cambiato. Nonostante la corona, molti operatori bancari e finanziari si aspettano di poter continuare con piena forza dall'estate come se nulla fosse successo. Il governo - quindi il normale contribuente - è lasciato con gli oneri e le montagne del debito. I giornali sono di nuovo pieni di notizie di bonus e stipendi eccessivi per agenti di borsa, dirigenti bancari e amministratori delegati di società che hanno appena beneficiato della pandemia della corona. No, poco è cambiato dal 2008. I ricchi sono progrediti ei poveri stanno diventando sempre più poveri, sento regolarmente intorno a me.
E nonostante tutte le intenzioni politiche e i cliché che abbiamo sentito e letto all'infinito nelle ultime settimane in vista delle elezioni della Camera dei Rappresentanti , il processo di contraddizioni sempre maggiori continuerà. È tempo di lavorare seriamente su un vaccino che porti il sistema bancario e finanziario sotto un controllo permanente.
10 marzo 2021
È stato recentemente annunciato che lo stato olandese deve pagare più di 800 milioni di euro agli obbligazionisti di SNS Reaal. Ciò era dovuto all'esproprio nel 2013 per evitare il collasso del gruppo finanziario. Tra tutti i rapporti inquietanti e talvolta senza speranza sulle conseguenze della pandemia covid-19, questo messaggio è un po 'nevicato, blog Ruud de Wit. Cosa ricava effettivamente 1 miliardo di euro dalle decine di miliardi di euro che la corona è già costata allo Stato?
Tuttavia, la sentenza della Camera delle imprese è a favore degli obbligazionisti. Ora recuperano circa il 75% del loro investimento iniziale. Ciò è notevole, tanto più perché gli azionisti di SNS Reaal non ricevono alcun compenso. Per chi non ricorda tutto. Un breve riassunto della scomparsa di SNS Reaal e dell'associazione SNS Property Finance.
Perdita di SNS Reaal
Nel 2006 SNS Reaal era solo una piccola banca e compagnia di assicurazioni quotata in borsa. La banca ha acquistato Bouwfonds Property Finance per oltre 800 milioni di euro da ABN Amro. Questa acquisizione è stata sorprendente perché SNS Reaal non aveva alcuna esperienza nel finanziamento di immobili commerciali. Inoltre, l'acquisto non si adattava alla futura strategia formulata durante la precedente IPO.
Inizialmente, l'acquisizione sembrava una buona cosa per SNS Reaal, ma dal 2008 è andata molto male. Tra il 2008 e il 2013 sono stati ammortizzati complessivamente circa 3,5 miliardi di euro sul portafoglio di finanziamenti immobiliari di SNS Property Finance. Ciò ha influito così fortemente sulla società madre SNS Reaal che non è stato più possibile evitare il fallimento . Dilettantismo, mancanza di conoscenza, arroganza, pura incompetenza e persino comportamento criminale. Ci sono parole sufficienti per il comportamento dei dirigenti bancari responsabili, dei commissari e delle autorità di vigilanza. A proposito, nemmeno eccezionale, come la Val di Lehman Brothers nel 2008 aveva già dimostrato a livello globale.
Comportamento bancario
Leggendo il libro più che eccellente "The Promised Land" dell'ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama, ho notato quanto bene abbia qualificato questo comportamento bancario riprovevole. Bonus immensi, arricchimento personale, prodotti finanziari inadeguati (derivati), tutto è nitidissimo nel libro di Obama. Per citare la sezione di inizio 2009: “La settimana successiva, ho deciso di convocare alla Casa Bianca una riunione degli amministratori delegati delle maggiori banche e istituzioni finanziarie, nella speranza di evitare ulteriori sorprese. Quindici di loro si presentarono, solo uomini che sembravano tutti puliti e in ordine. (-) Ho detto loro che, visti i problemi che la crisi finanziaria stava causando in tutto il paese (-) dovevano almeno esercitare una certa moderazione. Forse hanno anche dovuto fare dei sacrifici.
Quando gli amministratori delegati sono stati in grado di rispondere, ognuno di loro ha escogitato una versione di quanto segue: a) i problemi con il sistema finanziario in realtà non erano colpa loro, b) avevano già fatto sacrifici significativi, inclusi licenziamenti e tagli ai propri pacchetto di risarcimento ec) speravano che volessi smetterla di alimentare la rabbia della gente perché credevano che fosse dannoso per il valore delle loro azioni e per il morale degli affari.
Stesso schema
La scomparsa di SNS Reaal quattro anni dopo mostra lo stesso modello. In retrospettiva, è quindi certamente sorprendente che il ministro delle Finanze, il membro della PvdA Jeroen Dijsselbloem , non si sia impegnato fermamente nel 2013, quando la banca sistemica è stata nazionalizzata, che nessun compenso sarebbe stato pagato agli obbligazionisti e agli azionisti., se si scoprisse che le attività (la continua esistenza della banca sotto forma di Volksbank, la vendita della compagnia di assicurazioni e il portafoglio immobiliare) mostrerebbero un plusvalore. Dopotutto, con la nazionalizzazione lo Stato olandese si è assunto anche i rischi di anni di cattiva amministrazione. Questo da solo rende il risarcimento illogico in seguito. Invece, abbiamo assistito ad anni di costose controversie legali che hanno portato gli obbligazionisti a ottenere una parte significativa dei loro soldi. In effetti, è prevedibile che ora anche gli azionisti cercheranno di ottenere una simile soddisfazione dallo Stato olandese.
Poco è cambiato
Questo giudizio della Camera delle Imprese mostra che, a più di dieci anni dalla crisi del 2008, poco è cambiato. Nonostante la corona, molti operatori bancari e finanziari si aspettano di poter continuare con piena forza dall'estate come se nulla fosse successo. Il governo - quindi il normale contribuente - è lasciato con gli oneri e le montagne del debito. I giornali sono di nuovo pieni di notizie di bonus e stipendi eccessivi per agenti di borsa, dirigenti bancari e amministratori delegati di società che hanno appena beneficiato della pandemia della corona. No, poco è cambiato dal 2008. I ricchi sono progrediti ei poveri stanno diventando sempre più poveri, sento regolarmente intorno a me.
E nonostante tutte le intenzioni politiche e i cliché che abbiamo sentito e letto all'infinito nelle ultime settimane in vista delle elezioni della Camera dei Rappresentanti , il processo di contraddizioni sempre maggiori continuerà. È tempo di lavorare seriamente su un vaccino che porti il sistema bancario e finanziario sotto un controllo permanente.
captain sparrow
Forumer storico
cari amici, abbiamo ancora a che fare con Rutte. non so se sia meglio o peggio.