Stupidario coronavirus

[Ignatius]

Bisogna dividere l'Italia in tre.
In qualche regione confiniamo i negazionisti: il virus non esiste, quindi tutti liberi, senza precauzioni.
In qualche altra regione mettiamo i moriremo_tutti_isti: gioiosamente rinchiusi in cantina ad aspettare il vaccino o la morte, purché per cause diverse dal Covid. Whichever comes first.
Nel resto d'Italia mettiamo chi vuole continuare a vivere, con le adeguate precauzioni.

Qualche polemista osserva che l'enorme quantità di pensionati, dipendenti pubblici e reddito-di-cittadinanza-isti fa sì che la percentuale dei moriremo_tutti_isti, convinti sostenitori del lockdown sia molto alta, in Italia.

 

[ConteRosso]

sei troppo serio Igno

 

[Stic@zzi]

Qualche polemista osserva che l'enorme quantità di pensionati, dipendenti pubblici e reddito-di-cittadinanza-isti fa sì che la percentuale dei moriremo_tutti_isti, convinti sostenitori del lockdown sia molto alta, in Italia.

vedo che mi leggi

come dicevo togliamo pensioni e soldi ai dipendenti pubblici che stanno a casa come solidarietà a chi deve chiudere vedi come scende in piazza la gente

 

[Ignatius]

vedo che mi leggi

come dicevo togliamo pensioni e soldi ai dipendenti pubblici che stanno a casa come solidarietà a chi deve chiude vedi come scende in piazza la gente

Oppure si converte ad un sano darwinismo malthusiano.

 

[Stic@zzi]

Oppure si converte ad un sano darwinismo malthusiano.

per non mandare il paese in rovina dovrebbero lasciare circolare tutti con le dovute precauzioni e creare strutture dedicate ai malati covid per sgravare il lavoro degli ospedali, norme più restrittive dovrebbero essere usate per le persone più a rischio ed anche per chi viene a contatto con queste.

 

[ConteRosso]

cioè voi che siete grandicelli, non dovreste uscire se non per fare la spesa?
A me non mi cale più di tanto, sono già asociale per conto mio, mi mancano gli abbracci e i baci delle mie amiche questo sì, sono tutte maggiorenni -__-

 

[ConteRosso]

Oppure si converte ad un sano darwinismo malthusiano.

si chiama eugenetica : chiamiamo le parole col suo nome, pure negli anni quaranta si teorizzava che i malati e i vecchi fossero un peso per la società e conveniva eliminarli, ora è più subdolo perchè non c'è neanche bisogno del monossido di carbonio, basta lasciare fare al virus...

La messa in atto del concetto di eutanasia sociale fu relativamente semplice in Germania: infatti il nazismo sosteneva un programma di eugenetica, il cui obiettivo era purificare e migliorare la razza germanica. I malati cronici, i disabili, le persone affette da handicap fisici o mentali erano visti come parassiti che portavano via soldi alle casse dello Stato e che, riproducendosi, “inquinavano” la purezza della razza ariana. Si giunse quindi alla conclusione che bisognava impedire la riproduzione di questi soggetti. La comunità scientifica tedesca aderì con entusiasmo a questo progetto.

 

[Stic@zzi]

ingo quando andremo noi in pensione sarà stata abolita

 

[Ignatius]

si chiama eugenetica : chiamiamo le parole col suo nome, pure negli anni quaranta si teorizzava che i malati e i vecchi fossero un peso per la società e conveniva eliminarli, ora è più subdolo perchè non c'è neanche bisogno del monossido di carbonio, basta lasciare fare al virus...

Se l'eugenetica è ripugnante, io trovo ancora più ripugnante distruggere le prospettive dei giovani per assicurare qualche anno di più ai vecchi.

Se non esistesse il SSN, e se tu fossi il capo di una "famiglia allargata" dove il nonno 85enne semi-invalido contrae una ulteriore grave malattia per cui, con una spesa di 500mila euro, potrebbe sperare di vivere altri 3 anni, tu graveresti la famiglia di un simile debito, che farebbe sì che i nipoti non potrebbero permettersi di accedere all'istruzione, dovrebbero nutrirsi solo di cibo spazzatura, non potrebbero permettersi visite di prevenzione (e quindi, con ogni probabilità, subirebbero una decurtazione della speranza di vita ben superiore ai tre anni)?

Io no.

 

[ROVIGO]

Se l'eugenetica è ripugnante, io trovo ancora più ripugnante distruggere le prospettive dei giovani per assicurare qualche anno di più ai vecchi.

Se non esistesse il SSN, e se tu fossi il capo di una "famiglia allargata" dove il nonno 85enne semi-invalido contrae una ulteriore grave malattia per cui, con una spesa di 500mila euro, potrebbe sperare di vivere altri 3 anni, tu graveresti la famiglia di un simile debito, che farebbe sì che i nipoti non potrebbero permettersi di accedere all'istruzione, dovrebbero nutrirsi solo di cibo spazzatura, non potrebbero permettersi visite di prevenzione (e quindi, con ogni probabilità, subirebbero una decurtazione della speranza di vita ben superiore ai tre anni)?

Io no.

I vecchi ( 53anni)vanno appena compiuti .