Elico64
Forumer storico
E allora sicuramente non ho capito.
Dunque quello che volevo dire è che il T+4 (tra le due linee nere tratteggiate grosse, quelle tue) è delimitato dai due minimi cerchiati in verde (come anche il 4° T+3 da altri due minimi cerchiati sempre in verde).
Dunque se all'interno del successivo T+2 (quello cerchiato in verde in alto) andassimo a sfondare i due minimi di "fine" T+4 e "fine" 4° T+3 (cerchi verdi con freccia verticale) andremmo "contro" il battito del 4° T+3 prima e "contro" il battito del T+4 poi con la conseguenza di dover rivedere la cadenza. Quindi, per restare valido il battito T+4 e il T+3 non dobbiamo scendere sotto i minimi cerchiati in verde (con freccia verticale) durante il prossimo T+2?
P.S. mi rendo conto però che tra le due linee tratteggiate grosse nere...Sembra più ci sia lo spazio di un anno che di sei mesi...
![]()
No Fnaios,
ti sei perso il 1°passaggio del mio intervento, e cioè:
"Quest'oggi proviamo ad osservare il contesto ciclico di lunghissimo periodo (ciclo Annuale/T+5) dell'XBR facendoci aiutare dal frame a 4gg quello che, tipicamente, utilizziamo per monitorare l'oscillazione Semestrale (T+4)....."
L'estrema sintesi del mio commento è:
Dal 19Mar l'XBR (inverso del FTSEMIB) è entrato con buone probabilità in un nuovo ciclo Semestrale.
Preso atto che l'ultimo ciclo Annuale, iniziato a Febbraio 2011, ha "consumato", al 19Mar, 280gg di vita, mi viene molto difficile ipotizzare che questo sia il suo 2°Semestre.
Detto questo, possiamo affermare con buona approssimazione (mancano ancora alcune conferme) che:
- Dal 19Mar l'XBR ha dato vita ad un nuovo ciclo Annuale (ergo il FTSEMIB avrebbe già sperimentato il suo top)
- Il ciclo Semestrale non è, in questo momento, struttura dominante sotto al ciclo Annuale. Non vi è, infatti, sincronia, a parità di ciclo, tra il FTSEMIB ed il suo inverso (XBRMIB)