APRIAMO GLI OCCHI PER NON DOVER APRIRE IL...

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
che intanto ci siamo sorbiti per un anno.
sono un po' come le dieci (o dodici?) leggi incostituzionali firmate nel mutismo assoluto di mattarella.
(che pero' metteva le note sulle legittime leggi salviniane).

e che proseguiranno imperterriti....
Lo scopo ormai è chiaro ed evidente.

Mi sto interessando di metacomunicazione, TUTTO quello che stiamo subendo imposto da questi personaggi che si sono messi al governo porta ad una unica interpretazione, di sottomissione e restrizione, di comunicazione, azione, pensiero, reazione.
 
Noto con rassegnazione che il diritto costituzionale viene sempre più offeso dall'ignoranza, di colui che non essendo esperto della materia la ignora (e fin qui non c'è nulla di male) e che non perde occasione di dimostrare di eccellere nell'arte di discutere di argomenti di cui non ha padronanza.
In ogni caso il complotto è planetario.

 
Ultima modifica:
e che proseguiranno imperterriti....
Lo scopo ormai è chiaro ed evidente.

Mi sto interessando di metacomunicazione, TUTTO quello che stiamo subendo imposto da questi personaggi che si sono messi al governo porta ad una unica interpretazione, di sottomissione e restrizione, di comunicazione, azione, pensiero, reazione.

hegel !!!
 
Noto con rassegnazione che il diritto costituzionale viene sempre più offeso dall'ignoranza, di colui che non essendo esperto della materia la ignora (e fin qui non c'è nulla di male) e che non perde occasione di dimostrare di eccellere nell'arte di discutere di argomenti di cui non ha padronanza.
In ogni caso il complotto è planetario.

è terribile come l'ignoranza regni sovrana:brr:
 
Intervento, il Suo, che lascia velatamente sottendere che la padronanza che nega alle opinioni altrui sia un elemento, esclusivamente, in suo possesso.

Che, per fiducia verso l'ignoto, ci può anche stare, fosse solo una questione di educazione o cortesia.

Ciò non toglie che l'approccio alla Costituzione, da parte di chi la sventola a prescindere dai contenuti, sia, dopo oltre 70 anni, più una difesa di un dogma ecclesiastico che non ammetta altra interpretazione all'infuori di sé, o un editto bulgaro stile credere>obbedire>combattere - che sembrano esattamente all'opposto dei principi di libertà di opinione che la stessa Costituzione si vanterebbe (condizionale necessario) di perseguire nello spazio e nel tempo.

Non si sforzi di rispondermi, non serve in un forum di finanza dove i thread sono principalmente di etica, in quel perfetto percorso ipocrita che dai fatti risale agli individui e viceversa.
Egregio Signore,
sia un elemento, esclusivamente, in suo possesso
Il processo deduttivo lascia un po' a desiderare. Atto I

Ciò non toglie che l'approccio alla Costituzione, da parte di chi la sventola a prescindere dai contenuti, sia, dopo oltre 70 anni, più una difesa di un dogma ecclesiastico che non ammetta altra interpretazione all'infuori di sé...omissis
Il processo deduttivo lascia un po' a desiderare. Atto II
La Costituzione va rispettata, come tutte le leggi, ma può essere serenamente modificata (ad eccezione dei primi 12 articoli) . Io ho votato SI al referendum di Renzi (unica cosa che mi accomuna al soggetto) ed ho votato NO alla riforma del 2001.

Non si sforzi di rispondermi

Se Lei mi cita, per educazione Le rispondo.
 
Ultima modifica:
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Users who are viewing this thread

Back
Alto