Titoli di Stato area non Euro ARGENTINA obbligazioni e tango bond (5 lettori)
- Creatore Discussione SINIBALDO
- Data di Inizio
Owblisky
Compravendite mobiliari
Pensavano di ottenere facilmente il 75% dei consensi, invece anche gli Hedge stanno facendo le prove generali.......e si sono messi di traverso.
Se rimarranno su queste posizioni, anche la ristrutturazione "grande" non sarà una passeggiata.......voleranno gli stracci.
neosephiroth86
Forumer storico
Tommy potresti commentare un po' più approfonditamente la questione del deficit? Ad esempio, rispetto ad altre nazioni...?
tommy271
Forumer storico
Preocupación en una cumbre de acreedores en EEUU por el impacto de un default bonaerense en la renegociación de la deuda nacional
En un evento organizado por la Asociación de Traders de Mercados Emergentes (EMTA), los inversores afirmaron que el Gobierno no debería tener una postura de confrontación para resolver el problema de la deuda provincial
Por Martín Kanenguiser
23 de enero de 2020
El mercado financiero cree que un default de la provincia de Buenos Aires complicará la renegociación de toda la deuda argentina. Por lo tanto, entiende que tarde o temprano el gobernador Axel Kicillof les ofrecerá a sus acreedores un acuerdo razonable para que acepten postergar sus pagos.
Esa fue la principal conclusión de la reunión de la Asociación de Traders de Mercados Emergentes (EMTA, según su sigla en inglés) que se desarrolló ayer en el hotel Intercontinental de Miami.
Ante cientos de brokers, hablaron los analistas Daniel Canel (Adcap), Shelly Shetty (Fitch Ratings), Alberto Bernal (XP Investments), AJ Mediratta (Greylock Capital Management) y Jeff Norton (Mizuho Securities USA LLC).
Desde Estados Unidos, una fuente señaló con tono crítico que el gobierno de la provincia de Buenos Aires todavía no tenga un asesor financiero.
“El consenso del panel fue que el ministro Martín Guzmán seguramente entiende el problema que se generará si hay default fuerte de la provincia de Buenos Aires. Y que, por lo tanto, lo más probable es que algo se logre para evitar ese evento”, indicó un participante del encuentro.
A la vez, existía bastante malhumor por la lentitud con la que el equipo del gobernador Axel Kicillof encaró la negociación con sus acreedores. “Todavía no tienen un asesor financiero y eso hace todo mucho más lento; hay mucha improvisación y están muy rezagados”, explicó la fuente desde Estados Unidos.
De todos modos, el ejecutivo indicó que la postergación de la fecha límite hasta el 31 de enero para llegar a un acuerdo en la provincia de Buenos Aires es “una buena noticia” ya que permite pensar que, antes o después, habrá un acuerdo con los bonistas.
Esto no implica, aclaró, que la Nación asista a la principal provincia del país, porque “llevaría a que el resto de las provincias le pidan lo mismo”.
La clave para avanzar es que la Provincia les diga a los bonistas qué les ofrecerá a cambio de que acepten postergar el pago del 26 de enero al 1° de mayo.
“Si les ofrecen un cupón, aceptan, porque saben que igualmente en mayo volverán a postergarles el pago, pero por lo menos pueden seguir cobrando los intereses”, indicó otra fuente.
Lo que no pueden hacer los acreedores es aceptar una oferta contra una futura promesa de renegociar.
Otro trader, desde Nueva York, puso un matiz en este diagnóstico: “Los bonistas no van a aflojar ahora, porque si aceptan la propuesta de la Provincia a cambio de nada, saben que luego será más difícil negociar en términos razonables con el gobierno nacional. Prefieren gritar primero que gritar últimos”.
En tanto, un economista que conoce muy de cerca al equipo de Kicillof indicó que “ahora que ganaron tiempo hasta el 31 de enero tienen más chances de llegar al consenso del 75% de los bonistas para llegar a un acuerdo. Deberían contratar ya a un asesor financiero, pero no creo que lo hagan. Y, si no hay acuerdo, al final deberían pagar”.
Sin embargo, consideró que “este panorama se parece más a una estrategia del Gobierno para que la provincia asuma una estrategia agresiva antes de la renegociación de la deuda nacional. Y ese es un error, porque si se complica una, se complicará la otra”.
A la vez, el analista dijo que es difícil pensar en un salvataje por parte de la Nación, porque “si lo hace con Buenos Aires atrás van a venir Jujuy, Chubut y Santa Fe a pedir lo mismo”.
Más allá de las diferencias, todas las fuentes consultadas coincidieron en cuestionar las palabras del premio Nobel Joseph Stiglitz, el mentor del ministro Guzmán, quien ayer declaró que habrá una quita significativa en los bonos argentinos, lo cual contribuyó a aumentar el riesgo país.
“No entiende de números y no sabe diferenciar una quita en términos de valor nominal y de valor presente neto. Si está hablando en nombre del ministro o del Gobierno, no les está haciendo ningún favor”, señaló el trader desde el invierno de Manhattan.
Preocupación en una cumbre de acreedores en EEUU por el impacto de un default bonaerense en la renegociación de la deuda nacional
En un evento organizado por la Asociación de Traders de Mercados Emergentes (EMTA), los inversores afirmaron que el Gobierno no debería tener una postura de confrontación para resolver el problema de la deuda provincial
Por Martín Kanenguiser
23 de enero de 2020
El mercado financiero cree que un default de la provincia de Buenos Aires complicará la renegociación de toda la deuda argentina. Por lo tanto, entiende que tarde o temprano el gobernador Axel Kicillof les ofrecerá a sus acreedores un acuerdo razonable para que acepten postergar sus pagos.
Esa fue la principal conclusión de la reunión de la Asociación de Traders de Mercados Emergentes (EMTA, según su sigla en inglés) que se desarrolló ayer en el hotel Intercontinental de Miami.
Ante cientos de brokers, hablaron los analistas Daniel Canel (Adcap), Shelly Shetty (Fitch Ratings), Alberto Bernal (XP Investments), AJ Mediratta (Greylock Capital Management) y Jeff Norton (Mizuho Securities USA LLC).
Desde Estados Unidos, una fuente señaló con tono crítico que el gobierno de la provincia de Buenos Aires todavía no tenga un asesor financiero.
“El consenso del panel fue que el ministro Martín Guzmán seguramente entiende el problema que se generará si hay default fuerte de la provincia de Buenos Aires. Y que, por lo tanto, lo más probable es que algo se logre para evitar ese evento”, indicó un participante del encuentro.
A la vez, existía bastante malhumor por la lentitud con la que el equipo del gobernador Axel Kicillof encaró la negociación con sus acreedores. “Todavía no tienen un asesor financiero y eso hace todo mucho más lento; hay mucha improvisación y están muy rezagados”, explicó la fuente desde Estados Unidos.
De todos modos, el ejecutivo indicó que la postergación de la fecha límite hasta el 31 de enero para llegar a un acuerdo en la provincia de Buenos Aires es “una buena noticia” ya que permite pensar que, antes o después, habrá un acuerdo con los bonistas.
Esto no implica, aclaró, que la Nación asista a la principal provincia del país, porque “llevaría a que el resto de las provincias le pidan lo mismo”.
La clave para avanzar es que la Provincia les diga a los bonistas qué les ofrecerá a cambio de que acepten postergar el pago del 26 de enero al 1° de mayo.
“Si les ofrecen un cupón, aceptan, porque saben que igualmente en mayo volverán a postergarles el pago, pero por lo menos pueden seguir cobrando los intereses”, indicó otra fuente.
Lo que no pueden hacer los acreedores es aceptar una oferta contra una futura promesa de renegociar.
Otro trader, desde Nueva York, puso un matiz en este diagnóstico: “Los bonistas no van a aflojar ahora, porque si aceptan la propuesta de la Provincia a cambio de nada, saben que luego será más difícil negociar en términos razonables con el gobierno nacional. Prefieren gritar primero que gritar últimos”.
En tanto, un economista que conoce muy de cerca al equipo de Kicillof indicó que “ahora que ganaron tiempo hasta el 31 de enero tienen más chances de llegar al consenso del 75% de los bonistas para llegar a un acuerdo. Deberían contratar ya a un asesor financiero, pero no creo que lo hagan. Y, si no hay acuerdo, al final deberían pagar”.
Sin embargo, consideró que “este panorama se parece más a una estrategia del Gobierno para que la provincia asuma una estrategia agresiva antes de la renegociación de la deuda nacional. Y ese es un error, porque si se complica una, se complicará la otra”.
A la vez, el analista dijo que es difícil pensar en un salvataje por parte de la Nación, porque “si lo hace con Buenos Aires atrás van a venir Jujuy, Chubut y Santa Fe a pedir lo mismo”.
Más allá de las diferencias, todas las fuentes consultadas coincidieron en cuestionar las palabras del premio Nobel Joseph Stiglitz, el mentor del ministro Guzmán, quien ayer declaró que habrá una quita significativa en los bonos argentinos, lo cual contribuyó a aumentar el riesgo país.
“No entiende de números y no sabe diferenciar una quita en términos de valor nominal y de valor presente neto. Si está hablando en nombre del ministro o del Gobierno, no les está haciendo ningún favor”, señaló el trader desde el invierno de Manhattan.
Preocupación en una cumbre de acreedores en EEUU por el impacto de un default bonaerense en la renegociación de la deuda nacional
tommy271
Forumer storico
Ti dico, solitamente i mercati guardano al dato del deficit finanziario ... qui siamo a circa il 5%.
Solitamente è un campanello d'allarme che indica forti squilibri ... specie per un paese emergente dove l'accesso ai finanziamenti è sempre difficoltoso (contrariamente alle cosiddette economie del primo mondo). Nel caso occorre agire utilizzando le forbici.
Il deficit primario è stato aggiustato con ingressi straordinari e non ripetibili, qui siamo poco sotto l'1%... ed è secondo le stime.
Siamo in recessione. E dovremmo esserlo anche per il 2020.
Tutto indica che nel 2021, ristrutturando il debito ed utilizzando le mancate uscite per veicolarle sulla crescita, dovremmo tornare a crescere.
neosephiroth86
Forumer storico
Ho capito ma ad esempio le medesime metrice del Brasile, Messico, Chile etc...
Ad esempio il Brazile, trovato io, sembra avere un deficit primario del 1,3%. Comparabile all'Argentina. E un debito/GDP netto al 55% ( qui l'Argentina lordo 90% e netto credo 60-65%).
Certo poi il servizio del debito Argentino credo sia molto maggiore per il peso degli interessi maggiori, ma ad una prima occhiata le condizioni macro non mi sembrano poi così differenti.
Country comparison Brazil vs Argentina Government debt. Percentage of GDP 2020
Ultima modifica:
tommy271
Forumer storico
Alberto Fernández hará un viaje relámpago a Italia, España y Francia para fortalecer su negociación con el FMI
Tras su visita a Francisco, se reunirá con el premier italiano Conte, el Rey Felipe VI, el presidente español Pedro Sánchez y el líder francés Emmanuel Macron para sumar apoyo político al momento de tratar en Washington la deuda externa heredada de Mauricio Macri
Por Román Lejtman
22 de enero de 2020
(Enviado especial a Israel). Después de coronar su audiencia oficial con Francisco en el Vaticano, Alberto Fernández visitará a tres jefes de Estado europeos y a un rey en funciones para explicar la posición negociadora de la Argentina ante el Fondo Monetario Internacional (FMI) y solicitar apoyo político para tratar de resolver una encrucijada económica y financiera con final abierto.
El presidente argentino cerró esta gira clave de su mandato durante una cena que protagonizó junto a otros líderes mundiales que llegaron a Jerusalén para participar del homenaje internacional a las víctimas judías que sufrieron la muerte sistemática en los campos de concentración y exterminio que instaló Adolfo Hitler durante su apogeo militar.
La cena fue organizada por Reuven Rivlin, presidente de Israel, y Alberto Fernández aprovechó la oportunidad de dialogar con Macron, Felipe VI y otros mandatarios invitados al acto oficial que será mañana en el museo de la Shoa Yad Vashem. Antes que se sirviera el menú exclusivo para los anfitriones -pescado, lomo con guarnición y marquise de chocolate-, el presidente acordó una reunión bilateral con el Rey de España y ratificó con Macron que el 5 de febrero se encontrarán en París.
/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/Z235S6U4AZFRVBBJXQ5STXDDEI.jpg)
Alberto Fernández posa junta a todos los líderes mundiales que participaron de la cena de estado organizada por Reuven Rivlin, presidente de Israel
En este contexto, la gira relámpago de Alberto Fernández por Europa para tratar la deuda externa tiene el siguiente calendario:
-3 de febrero en Roma con el premier Giuseppe Conte, y no se descarta una bilateral con Sergio Matarella, presidente de Italia.
-4 de febrero en Madrid con el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, y el Rey Felipe VI.
-5 de febrero en París con el presidente de Francia, Emmanuel Macron.
Este cronograma, que aún está a merced de cambios parciales, podría tener un cita extra que aún se está negociando. La posibilidad de acordar un encuentro entre Alberto Fernández y Ángela Merkel para el 6 o el 7 de febrero.
El presidente divide la problemática de la negociación de la deuda externa en dos andariveles diferentes. Por un lado, está la situación de los bonistas -y el proyecto que envió a Diputados-, y por el otro, la estrategia que desplegará ante el Fondo Monetario Internacional.
Sin embargo, aunque son andariveles distintos, todo se despliega con la misma lógica de poder: Alberto Fernández se reúne con mandatarios extranjeros y fija los tiempos, mientras que el ministro Martín Guzmán aprovecha sus contactos en Wall Street para acercar posiciones con los banqueros y fondos de inversión.
El 28 de enero, Guzmán viaja a New York para participar de un seminario organizado por el Council of Américas con la intención de conocer cómo es la estrategia argentina para encarrilar la negociación con los tenedores de bonos bajo legislación extranjera. Y horas más tarde, confirmó un vocero del gobierno, el ministro mantendrá una ronda de conversaciones con acreedores externos del país.
Cuando Guzmán regrese de Manhattan se cruzará hasta Balcarce 50 e informará al Presidente, que más tarde volará a Roma para encontrarse con Francisco en la audiencia prevista para el 31 de enero. Alberto Fernández hablará con el Papa sobre la deuda externa, porque le interesa su perspectiva global, pero su agenda incluye también la situación económica y política de la Argentina, la crisis de Venezuela y la tensión social en la región.
En cambio, durante sus entrevistas con Conte y Matarella (Roma), Sánchez y Felipe VI (Madrid) y Macron (Paris), el presidente apuntará a describir su posición sobre la deuda que heredó de Mauricio Macri, y su propuesta frente al FMI. Alberto Fernández sabe que Estados Unidos tiene mayoría en el board del Fondo Monetario Internacional, y por eso necesita el respaldo de Francia, Italia y España para esquivar un eventual pedido de plegamiento sugerido desde la Casa Blanca.
“Alberto (Fernández) se siente orgulloso de representar al país en el Foro contra el Holocausto y apuesta a fortalecer las relaciones con Israel, pero no deja de pensar en la deuda externa. Está enfocado y hace la gira europea para sumar respaldo político a la negociación con el FMI”, explicó a Infobae un integrante de la delegación oficial que conoce cómo piensa el presidente.
Alberto Fernández hará un viaje relámpago a Italia, España y Francia para fortalecer su negociación con el FMI
Tras su visita a Francisco, se reunirá con el premier italiano Conte, el Rey Felipe VI, el presidente español Pedro Sánchez y el líder francés Emmanuel Macron para sumar apoyo político al momento de tratar en Washington la deuda externa heredada de Mauricio Macri
Por Román Lejtman
22 de enero de 2020
(Enviado especial a Israel). Después de coronar su audiencia oficial con Francisco en el Vaticano, Alberto Fernández visitará a tres jefes de Estado europeos y a un rey en funciones para explicar la posición negociadora de la Argentina ante el Fondo Monetario Internacional (FMI) y solicitar apoyo político para tratar de resolver una encrucijada económica y financiera con final abierto.
El presidente argentino cerró esta gira clave de su mandato durante una cena que protagonizó junto a otros líderes mundiales que llegaron a Jerusalén para participar del homenaje internacional a las víctimas judías que sufrieron la muerte sistemática en los campos de concentración y exterminio que instaló Adolfo Hitler durante su apogeo militar.
La cena fue organizada por Reuven Rivlin, presidente de Israel, y Alberto Fernández aprovechó la oportunidad de dialogar con Macron, Felipe VI y otros mandatarios invitados al acto oficial que será mañana en el museo de la Shoa Yad Vashem. Antes que se sirviera el menú exclusivo para los anfitriones -pescado, lomo con guarnición y marquise de chocolate-, el presidente acordó una reunión bilateral con el Rey de España y ratificó con Macron que el 5 de febrero se encontrarán en París.
Alberto Fernández posa junta a todos los líderes mundiales que participaron de la cena de estado organizada por Reuven Rivlin, presidente de Israel
En este contexto, la gira relámpago de Alberto Fernández por Europa para tratar la deuda externa tiene el siguiente calendario:
-3 de febrero en Roma con el premier Giuseppe Conte, y no se descarta una bilateral con Sergio Matarella, presidente de Italia.
-4 de febrero en Madrid con el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, y el Rey Felipe VI.
-5 de febrero en París con el presidente de Francia, Emmanuel Macron.
Este cronograma, que aún está a merced de cambios parciales, podría tener un cita extra que aún se está negociando. La posibilidad de acordar un encuentro entre Alberto Fernández y Ángela Merkel para el 6 o el 7 de febrero.
El presidente divide la problemática de la negociación de la deuda externa en dos andariveles diferentes. Por un lado, está la situación de los bonistas -y el proyecto que envió a Diputados-, y por el otro, la estrategia que desplegará ante el Fondo Monetario Internacional.
Sin embargo, aunque son andariveles distintos, todo se despliega con la misma lógica de poder: Alberto Fernández se reúne con mandatarios extranjeros y fija los tiempos, mientras que el ministro Martín Guzmán aprovecha sus contactos en Wall Street para acercar posiciones con los banqueros y fondos de inversión.
El 28 de enero, Guzmán viaja a New York para participar de un seminario organizado por el Council of Américas con la intención de conocer cómo es la estrategia argentina para encarrilar la negociación con los tenedores de bonos bajo legislación extranjera. Y horas más tarde, confirmó un vocero del gobierno, el ministro mantendrá una ronda de conversaciones con acreedores externos del país.
Cuando Guzmán regrese de Manhattan se cruzará hasta Balcarce 50 e informará al Presidente, que más tarde volará a Roma para encontrarse con Francisco en la audiencia prevista para el 31 de enero. Alberto Fernández hablará con el Papa sobre la deuda externa, porque le interesa su perspectiva global, pero su agenda incluye también la situación económica y política de la Argentina, la crisis de Venezuela y la tensión social en la región.
En cambio, durante sus entrevistas con Conte y Matarella (Roma), Sánchez y Felipe VI (Madrid) y Macron (Paris), el presidente apuntará a describir su posición sobre la deuda que heredó de Mauricio Macri, y su propuesta frente al FMI. Alberto Fernández sabe que Estados Unidos tiene mayoría en el board del Fondo Monetario Internacional, y por eso necesita el respaldo de Francia, Italia y España para esquivar un eventual pedido de plegamiento sugerido desde la Casa Blanca.
“Alberto (Fernández) se siente orgulloso de representar al país en el Foro contra el Holocausto y apuesta a fortalecer las relaciones con Israel, pero no deja de pensar en la deuda externa. Está enfocado y hace la gira europea para sumar respaldo político a la negociación con el FMI”, explicó a Infobae un integrante de la delegación oficial que conoce cómo piensa el presidente.
Alberto Fernández hará un viaje relámpago a Italia, España y Francia para fortalecer su negociación con el FMI
tommy271
Forumer storico
Tieni a mente: i mercati iniziano a porre questioni - prestando denaro ad un paese emergente - quando il deficit/PIL inizia a viaggiare intorno al 60%.
Il dato sarebbe di natura eccezionale per un paese europeo (da tripla AAA) ma non per un paese esposto alle turbolenze dei cambi e alla mancanza di finanziamenti in valuta estera.
In area Latam aggiungerei la variabile dei prezzi delle materie prime, anche se in Argentina siamo già di fronte ad una economia piuttosto diversificata.
Ultima modifica:
tommy271
Forumer storico
En la presidencia de Macri, la “lluvia de inversiones” fue menos de la décima parte de los dólares que ingresaron por endeudamiento
Para Libertad y Progreso, si Alberto Fernández busca revertir esa tendencia no le alcanzará sólo con reestructurar la deuda
23 de enero de 2020
La promesa de una “lluvia de inversiones" que se expresó en reiteradas oportunidades durante la presidencia de Mauricio Macri se redujo a un escaso ingreso de divisas que representó menos de la décima parte del endeudamiento tomado por el Estado a lo largo de los cuatro años de la gestión, según un estudio de la Fundación Libertad y Progreso.
La entidad sostuvo que el Gobierno del presidente Alberto Fernández “aún no ha dado señales” de implementar un plan económico con las reformas que permitan cambiar el panorama e incentivar la afluencia de inversiones y le advirtió que para ello “no alcanza con la restructuración de la deuda”.
LyP indicó que la Inversión Extranjera Directa (IED) entre 2016 y 2019 fue de USD 9.770 millones, a un promedio de USD 2.442,5 por año, muy lejos del 20% del PBI que los economistas consideran un nivel aceptable para una economía emergente.
En los cuatro años de administración macrista, el ingreso total de dólares fue de USD 135.816 millones y dentro de ese monto la mayor parte correspondió a la deuda del sector público nacional y provincial, que alcanzó a USD 103.389 millones si se computan los desembolsos acordados con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
En consecuencia, la IED representó el 9,4% de los dólares ingresados por endeudamiento.
/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/KY2DFVLM3VEWDDMYEL7S7XQQH4.jpg)
La Inversión Extranjera Directa alcanzó en los cuatro años de la Presidencia de Macri a USD 9.770 millones, menos de la décima parte de los ingresos por endeudamiento
El economista jefe de LyP, Iván Cachanosky, reconoció que en el magro desempeño de la IED pudo haber influido el mal contexto internacional, pero atribuyó la razón principal a “una cuestión endógena”, que a su jucio fue la “falta de reformas estructurales” que generó la desconfianza de los inversores externos sobre la segunda mitad del mandato presidencial.
“El mundo le creyó a Macri los primeros dos años, por eso nos podíamos endeudar, pero en marzo de 2018 cambia el contexto internacional. Ahí fue cuando los inversores comenzaron a analizar qué hacer con su dinero y con la suba de la tasa de la FED resolvieron irse a Estados Unidos, mucho más cuando se dieron cuenta de que, después de dos años de promesas, la Argentina no estaba haciendo los deberes”, planteó Cachanosky a Infobae.
En ese sentido destacó el resultado negativo de la Inversión de portafolio en 2018 y 2019: “Ahí es cuando se observa el cambio de tendencia, no solo en la IED sino en la timba financiera”, acotó.
Al respecto, calificó de “muy tímido” el intento de reforma previsional llevado a cabo en diciembre de 2018 y que recientemente fue suspendido por la ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva, además de criticar que la reducción del déficit primario se concretó “en la segunda mitad y porque el FMI los obligó”.
“Por el contrario, en los primeros dos años subió. Y esa señal para el inversor fue mala”, señaló al explicar las razones por la que los inversores le bajaron el pulgar a la gestión de Macri.
La información del LyP, en base a datos del Banco Central, difiere de la expuesta por la anterior gestión de la Agencia Argentina de Inversiones y Comercio Internacional (AAICI) que indicó que al 30 de junio de 2019 había 186 proyectos presentados por un total de USD 26.196 millones, monto que si bien no discrimina entre inversión local y extranjera supera ampliamente al señalado por la Fundación.
/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/NPKZTNLGMNCK5JMMYA3RT2PXUA.jpg)
La anterior gestión de la AAICI informó que a junio de 2019 hubo proyectos de inversión concretados poer USD 26.196 millones
“La AAICI toma los datos del balance de pagos, que es base devengado e incluye también los compromisos de inversión y la reinversión de utilidades, pero eso no constituye una entrada genuina de dólares. En nuestro caso tomamos el balance cambiario, que es base caja y tiene en cuenta lo que efectivamente ingresó”, indicó.
En cuanto a las expectativas sobre la actual gestión de Fernández y la posibilidad de darle impulso a las inversiones, Cachanosky aseveró que “no se están dando las señales de ir en ese camino” y advirtió que a diferencia de Macri, que comenzó con “un crédito fenomenal” en su inicio, “ahora hay mucho menos crédito y hasta hay que negociar para no entrar en default”.
“La reestructuración de la deuda es condiciones necesaria pero no suficiente, Comprendo que no se puede hacer todo de golpe pero se pueden ir dando señales, que hasta ahora no aparecen”, manifestó.
En la presidencia de Macri, la “lluvia de inversiones” fue menos de la décima parte de los dólares que ingresaron por endeudamiento
Para Libertad y Progreso, si Alberto Fernández busca revertir esa tendencia no le alcanzará sólo con reestructurar la deuda
23 de enero de 2020
La promesa de una “lluvia de inversiones" que se expresó en reiteradas oportunidades durante la presidencia de Mauricio Macri se redujo a un escaso ingreso de divisas que representó menos de la décima parte del endeudamiento tomado por el Estado a lo largo de los cuatro años de la gestión, según un estudio de la Fundación Libertad y Progreso.
La entidad sostuvo que el Gobierno del presidente Alberto Fernández “aún no ha dado señales” de implementar un plan económico con las reformas que permitan cambiar el panorama e incentivar la afluencia de inversiones y le advirtió que para ello “no alcanza con la restructuración de la deuda”.
LyP indicó que la Inversión Extranjera Directa (IED) entre 2016 y 2019 fue de USD 9.770 millones, a un promedio de USD 2.442,5 por año, muy lejos del 20% del PBI que los economistas consideran un nivel aceptable para una economía emergente.
En los cuatro años de administración macrista, el ingreso total de dólares fue de USD 135.816 millones y dentro de ese monto la mayor parte correspondió a la deuda del sector público nacional y provincial, que alcanzó a USD 103.389 millones si se computan los desembolsos acordados con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
En consecuencia, la IED representó el 9,4% de los dólares ingresados por endeudamiento.
La Inversión Extranjera Directa alcanzó en los cuatro años de la Presidencia de Macri a USD 9.770 millones, menos de la décima parte de los ingresos por endeudamiento
El economista jefe de LyP, Iván Cachanosky, reconoció que en el magro desempeño de la IED pudo haber influido el mal contexto internacional, pero atribuyó la razón principal a “una cuestión endógena”, que a su jucio fue la “falta de reformas estructurales” que generó la desconfianza de los inversores externos sobre la segunda mitad del mandato presidencial.
“El mundo le creyó a Macri los primeros dos años, por eso nos podíamos endeudar, pero en marzo de 2018 cambia el contexto internacional. Ahí fue cuando los inversores comenzaron a analizar qué hacer con su dinero y con la suba de la tasa de la FED resolvieron irse a Estados Unidos, mucho más cuando se dieron cuenta de que, después de dos años de promesas, la Argentina no estaba haciendo los deberes”, planteó Cachanosky a Infobae.
En ese sentido destacó el resultado negativo de la Inversión de portafolio en 2018 y 2019: “Ahí es cuando se observa el cambio de tendencia, no solo en la IED sino en la timba financiera”, acotó.
Al respecto, calificó de “muy tímido” el intento de reforma previsional llevado a cabo en diciembre de 2018 y que recientemente fue suspendido por la ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva, además de criticar que la reducción del déficit primario se concretó “en la segunda mitad y porque el FMI los obligó”.
“Por el contrario, en los primeros dos años subió. Y esa señal para el inversor fue mala”, señaló al explicar las razones por la que los inversores le bajaron el pulgar a la gestión de Macri.
La información del LyP, en base a datos del Banco Central, difiere de la expuesta por la anterior gestión de la Agencia Argentina de Inversiones y Comercio Internacional (AAICI) que indicó que al 30 de junio de 2019 había 186 proyectos presentados por un total de USD 26.196 millones, monto que si bien no discrimina entre inversión local y extranjera supera ampliamente al señalado por la Fundación.
La anterior gestión de la AAICI informó que a junio de 2019 hubo proyectos de inversión concretados poer USD 26.196 millones
“La AAICI toma los datos del balance de pagos, que es base devengado e incluye también los compromisos de inversión y la reinversión de utilidades, pero eso no constituye una entrada genuina de dólares. En nuestro caso tomamos el balance cambiario, que es base caja y tiene en cuenta lo que efectivamente ingresó”, indicó.
En cuanto a las expectativas sobre la actual gestión de Fernández y la posibilidad de darle impulso a las inversiones, Cachanosky aseveró que “no se están dando las señales de ir en ese camino” y advirtió que a diferencia de Macri, que comenzó con “un crédito fenomenal” en su inicio, “ahora hay mucho menos crédito y hasta hay que negociar para no entrar en default”.
“La reestructuración de la deuda es condiciones necesaria pero no suficiente, Comprendo que no se puede hacer todo de golpe pero se pueden ir dando señales, que hasta ahora no aparecen”, manifestó.
En la presidencia de Macri, la “lluvia de inversiones” fue menos de la décima parte de los dólares que ingresaron por endeudamiento
tommy271
Forumer storico
Con déficit fiscal primario de 0,4% del PBI, en 2019 se cumplió la meta acordada con el FMI
Este resultado encierra ingresos extraordinarios por $ 113.645 millones, discriminaron en el Ministerio de Economía a cargo de Martín Guzmán. Sin estos recursos el rojo fiscal hubiera sido de un punto del producto.
Este resultado encierra ingresos extraordinarios por $ 113.645 millones, discriminaron en el Ministerio de Economía a cargo de Martín Guzmán. Sin estos recursos el rojo fiscal hubiera sido de un punto del producto.