Titoli di Stato area non Euro ARGENTINA obbligazioni e tango bond (4 lettori)

tommy271

Forumer storico
Cuántos votos en el FMI puede cosechar Alberto Fernández en su gira por Europa

El respaldo de los países europeos que visitará el Presidente es clave para la negociación con el Fondo Monetario, aunque están en fuerte desventaja frente al poder de veto de Estados Unidos. Los más y los menos amigables

Por Virginia Porcella
24 de enero de 2020






Tras su visita al Vaticano para el encuentro con el Papa el próximo 31 de enero, el presidente Alberto Fernández dará inicio tres días más tarde a la crítica misión de reunir apoyos imprescindibles en la negociación de la Argentina con el Fondo Monetario. Será cuando, el 3 de febrero, se reúna con el primer ministro de Italia, Guiseppe Conte y con los presidentes de España y Francia, Pedro Sánchez y Emmanuel Macron, en los días siguientes. Entre esos tres países, el Gobierno podría asegurarse poco más de 13% de los votos del directorio del Fondo Monetario. La cifra es baja, al menos en relación al decisivo porcentaje que ostenta Estados Unidos, con 16,74% de los votos, pero determinante a la hora de construir masa crítica formal y, sobre todo, una corriente de respaldo político dentro organismo.

En este sentido, la idea de sumar una escala en Alemania a la gira podría sumar beneficios: es junto con Japón el país que mayor poder de voto individual tiene después de Estados Unidos, aunque muy lejos ya que reúnen 12% entre ambos. Le sigue Rusia, con cuyo presidente Vladimir Putin se frustró ayer el encuentro y que concentra 2,9% de los votos. Es decir que en el caso ideal de que la gira del Presidente resultara todo un éxito, y el curso de las relaciones con esos países lo consolidara, los fríos números indican que se reunirían apenas 22% de los votos necesarios. De ahí que, pese a que la aprobación de los acuerdos requiere de una mayoría simple, dada la asimetría de poder con Estados Unidos, el principal país aportante al FMI, “en la práctica, las decisiones del board se toman por consenso”, según explicó un vocero del organismo.

Es evidente, de todos modos, que no hay manera de lograr ese consenso sin Estados Unidos. Pero eso no quita que lograr las adhesiones de los países europeos resulta vital y nada sencillo. España surge, tal vez, como el más amigable entre ellos. Fue, por caso, a través de Pedro Sanchéz y la asesora de su director en el FMI, Estefanía Sánchez Rodríguez, que se canalizaron las gestiones para el primer llamado telefónico de la titular del organismo Kristalina Georgieva al entonces presidente electo.

Entre los más reacios, en cambio, se podría contar a Alemania. Ese país fue uno de los más severos con la Argentina cuando, hace 15 años, el país renegociaba los términos de su deuda para salir del default y, al mismo tiempo, uno de los más sólidos apoyos a nivel internacional a las políticas económicas del gobierno de Mauricio Macri.
De hecho, en septiembre pasado, a menos de un mes del resultado de las PASO, el secretario de Estado y canciller alemán, Stefan Seibert, ratificó el aval de su país no sólo al acuerdo -hoy en vías de renegociación- con el Fondo Monetario sino a “las reformas económicas que la Argentina puso en marcha, proceso que apoyó en todo momento”. Muchas de esas reformas, como la apertura comercial, están hoy bajo fuerte revisión.

Al menos, Alberto Fernández tiene una carta de aceptación aceptable. Los números fiscales de 2019 difundidos el miércoles indican un déficit de 0,44% del PBI según el cálculo válido para considerar cumplido el acuerdo. Y el Presidente demostró vocación de disciplina fiscal con la sanción de la Ley de Solidaridad, que incluye aumento de impuestos y el ajuste a las jubilaciones.

Pero las exigencias del FMI para reprogramar los vencimientos que la Argentina tiene con el organismo pueden resultar un escollo si el Gobierno insiste en no aceptar condicionalidades. El ministro de Economía, Martín Guzmán, afirmó el martes en una conferencia de prensa que “el programa es nuestro” y que “no aceptaremos ninguna condicionalidad” del FMI. En los hechos, esa afirmación se tradujo hace varias semanas en la exploración con funcionarios del organismo de la posibilidad de reformular el acuerdo en un mero calendario extendido del plan de pagos para reembolsas los USD 44.000 millones que el organismo desembolsó al país. La idea fue descartada en Washington, según pudo saber Infobae de fuentes al tanto de esas tratativas.

Pero no sólo a los fines de resolver la deuda con el Fondo Monetario la gira europea es clave. El buen diálogo con esos países también podría colaborar en la negociación con los bonistas ya que muchos de los grandes fondos de inversión que invirtieron en la Argentina son europeos, como el caso del francés Amundi, cercano en su momento al comité de acreedores de Nueva York, o los fondos que han presentado demandas contra el país en agosto pasado por los bonos con cupón de PBI, de origen inglés.

Cuántos votos en el FMI puede cosechar Alberto Fernández en su gira por Europa
 

tommy271

Forumer storico
¿Todo el dinero del FMI se utilizó para amortizar deuda privada?

OPINIONES23 Enero 2020

El 50% de lo que representaría un supuesto de deuda de u$s88.000 millones de privados, ya fue rescatada por el FMI, al 100% de su valor-aunque incluye intereses-.


Pablo Tigani





En las apostillas del último artículo, muchos comentaristas recriminaron así: “no hubo ningún Errorlandia”. Pues vamos por la contraria.

Aclarando que esta sería la trama de una serie de Netflix (dejo constancia y hago reserva de derechos de autor). Estaría muy buena.

¡Pará, pará, pará!

-¿Los comentarista quieren decir que la ejecución del propósito de “endeudamiento y fuga” (Eduardo Basualdo) se planeó?

- La verdad es que no lo sabemos.

El dinero desembolsado por el FMI (u$s 44.000) representa alrededor del 50% de la formación de activos externos o “fuga del sistema”. Si coincidieran los períodos, podría especularse que todo el dinero del FMI se utilizó para amortizar deuda privada, antes del reperfilamiento. Es decir que el 50% de lo que representaría un supuesto de deuda de u$s88.000 millones de privados, ya fue rescatada por el FMI, al 100% de su valor-aunque incluye intereses-.

A eso súmele que las LEBAC depararon ganancias de 40% en dólares en dos años, donde entraron u$s 60.000 millones. Curiosamente al mismo tiempo, el stock de LEBAC era de $1.2 billones, equivalentes a u$s 60 mil millones. Por otra parte los préstamos privados que tomó el gobierno anterior, pagaron tasas de interés: 2 y 3 veces más altas que lo que pagó Bolivia de Evo Morales. En conclusión, perdimos con los préstamos externos y perdimos los dólares que ganaron los inversores de LEBAC con el “curry trade”.

0037332232.jpg



LA CODICIA Y EL MIEDO (Hersh Shefrin)


Los acreedores privados deberían preparase para una quita significativa, dijo Joseph Stiglitz. Con lo cual, en el peor de los casos el promedio global empataría, aunque los más rezagados por “la avaricia” perderían el equivalente nominal a lo que ganaron los más avispados por “el miedo”.


DESCOMEDIMIENTO


El FMI va a cobrar el 100%, pero no en los plazos pactados. Tendrá que dar auxilio porque jugó muy fuerte a favor de los inversores. Recuerde que la calificación fue de u$s 57.000 millones (no los desembolsos). En su momento representaba 61% de los créditos otorgados por el FMI. Para ejemplificar, eso para un banco comercial de Argentina es imposible, porque el sistema financiero argentino no permite-ni remotamente-prestar a un solo cliente esa proporción de la cartera de crédito.


OPERACIÓN ENTEBBE


El FMI nunca abandona a los milicianos del sistema financiero internacional (bancos e inversores). Como la Operación Entebbe, la del FMI fue una misión de rescate de rehenes en el Aeropuerto de Ezeiza. Treinta meses antes, un mago de las finanzas fue apropiándose de todos los dólares disponibles para un país con bajísimo nivel de endeudamiento. En el periodo, la Argentina batió record de préstamos recibidos a nivel mundial para un país. Y, Caputo dejó segundo lejos a Miguel Kiguel y tercero a Daniel Marx, en el ranking de gestores de deuda externa pública para la Argentina. Recuerdan “El festival de bonos”. Quedó como un préstamo personal.

Los dólares fueron solicitados esta vez por otros dos expertos financieros-Prat Gay y Caputo-, con rumbo transitorio a la República Argentina. Poco después del aterrizaje de los rescatistas (el FMI), casi la mitad de los acreedores privados externos en dólares fueron liberados de la encerrona. ¡Puf, que susto!

Fue el gobierno de Donald Trump el que ayudó a Mauricio Macri-híper alineado al líder de occidente-, a que el FMI aceptase socorrerle, para evitar un fracaso que pudiera regresar a los eventuales gobernantes populistas. Además, supuestamente los populistas podrían buscar refugio en un país menos conveniente a nivel diplomático.

Así como aquel jefe ugandés de Operación Entebbe solo fue advertido cuando el avión ya sobrevoló Entebbe y el comando le negó el acceso al avión, el Congreso Nacional fue advertido antes que Caputo se sentara en la silla. Los legisladores prevenidos por un out sider de la política, también le negaron el acceso. ¿No tenían idea de instalar un veedor hasta que el pliego fuera aprobado o rechazado? No se la podes dejar a Messi picando una semana. Estuvo mucho más. Y, el pliego de Caputo nunca fue admitido ni arrojado al cesto.


INTELIGENCIA


Ni falta que hizo. Las acciones tácticas del FMI se basaron en la información suministrada el 15 marzo de 2018 en un baldío del barrio de Belgrano en la ciudad de Buenos Aires. Hubo catering para amenizar. No fue una agencia de inteligencia secreta, sino comunicación informal, si bien oficialista.

A consecuencia de que los dólares para pagar ya no estarían en tiempo y forma, y así la administración que contrajo la deuda, en el futuro podría no reelegir, la amenaza de default y chavismo actuó como aliciente. El FMI después de casi trece años de ausencia, regresó a la Argentina. El plan incluía la preparación de un ajuste brutal para que fuera aceptado por los auditores y, comenzaría una campaña-en cadena nacional privada-de persuasión a la ciudadanía. El eslogan central fue: “Este no es el mismo FMI”. Análoga a la frase que convenció a muchos sectores “doñarrosescos” que pagar 3.000% más caras las tarifas era lógico porque pagaban muy poco.


EL DESAFIO


El FMI actuó como comando de rescate y gendarme de los intereses financieros internacionales, aunque ahora el desafío es ayudar a la Argentina, ya que si no lo hace, no cobra. Porque como dijo Martin, “hay voluntad de pago” (N. del R.). Lo que podría traducirse, “lo que no hay es dólares” para amortizar capital ni intereses.


CURRY TRADE



Desde fin de 2015 hasta abril/mayo de 2017, las LEBAC pasaron de $300.000 millones hasta $1 billón. Al tipo de cambio de ese momento, alrededor de u$s 60.000 millones (133% de la base monetaria). En diecisiete meses se creó otra base monetaria, pero remunerada.

El dólar planchado -en términos multilaterales- tenía un retraso de 50% ya en junio a $22 por dólar. Desde diciembre de 2015 se pudo traer y cambiar dólares a pesos, comprar LEBAC con tasas de 38% anual nominal a 35 días (a mano alzada más de 45% efectiva anual). Con un tipo de cambio atrasado y déficit fiscal, Caputo “dale mangar” en el exterior. La cuenta capital era cada vez más superavitaria por el endeudamiento del sector público y el correlato fue un creciente déficit de cuenta corriente.

El modelo subsistió pese a que no era sostenible porque un gobierno no puede seguir endeudándose en el mercado internacional “ad infinitum”. Los primeros 4 meses de 2018 la formación de activos externos era de u$s 2.500 millones promedio, en mayo saltó a u$s 4.600 millones. Cuando llegó el primer tramo del FMI, ya habíamos perdido u$s 13.000 millones de reservas.


EFECTO MANADA


Infalible. “Curry trade” hasta que se produce el efecto manada. Más tarde la compra se llevaba todos los dólares subastados, simulando querer pararlo, en realidad los regalaban en rescate de los que huían. No eran amenazas de: “si me provocas, te vendo todo lo que me pidas”, era “toma todo y rájate”. Una forma de cumplir compromisos personales de estos genios-no generalizar-de las finanzas.

Miles de millones de dólares para tener un millón de amigos (Roberto Carlos) cuando vuelven a la actividad privada
. Supongamos ahora que Sturzenegger se asustó. Pusieron a Caputo que no le teme a nada. Con un ancho de espada o un cuatro, luce con el mismo semblante. Este “Messi” redoblaba la apuesta ya desde el BCRA y aun sin acuerdo del Senado. Cuánta dilapidación.

La fuga de capitales es 80% de los dólares que ingresaron.


Habiendo cubierto el FMI el 100% de u$s 44.000 millones, a la verdadera quita nominal, habría que restarle porcentualmente el salvataje que el FMI le hizo a los acreedores. Sin el FMI haciendo “fronting”, esto terminaba en junio de 2018 con descarrilamiento en cámara ligera.

Si esta alucinación fuera verídica, todo salió con una precisión de relojería. La película: “El golpe” que protagonizaron Paul Newman y Robert Redford quedaría en el olvido.


TRANQUILIDAD


En otro orden de cosas, pero no disociados de la trama, Macri-Prat Gay sentaron un conjetural precedente. La consigna es: “Litigue contra la Argentina, volveremos para pagarles sin objeciones. Ni los honorarios de abogado pelearemos”. Solo habrás de poner dinero para financiar una campaña. Siempre habrá alguien dispuesto a mirar para otro lado en una oficina pro corrupción.

-¿Por eso están todos tan tranquilos?- Aunque nadie quiere perder nada. Pero la verdad es que o no hay tanto para perder, o hay para dejar de ganar ahora y demandar después.


NO HAGAN OLAS


Si nosotros le pagamos el 100% al FMI, se puede evitar una demanda intrépida en los tribunales internacionales. ¿Sera difícil probar cierta mancomunidad indebida entre dos presidentes de países y una directora de organismo multilateral? Tampoco lo sabemos. Siempre hay una primera vez. En cambio si el FMI ayuda-aun con roll over permanente-, mantiene la deuda performing. Luego y como siempre, alguien alzara los difuntos que siempre deja Macri y, todos zafan. Caso contrario, estaríamos asistiendo a la primer controversia internacional, a partir de un default involuntario, luego de una negociación de buena fe con el FMI. A nadie le conviene un default, pero no hay probabilidad cero.

Si la hipótesis de los comentaristas del artículo anterior fuera autentica, el riesgo estaría fronteras adentro y el temerario regresando de sus inmerecidas y permanentes vacaciones.



*Profesor de Maestrías, conferencista y consultor internacional. Máster en Política Económica Internacional, Doctor en Ciencia Política, Presidente de HACER www.hacer.com.ar , autor de 6 libros.

¿Todo el dinero del FMI se utilizó para amortizar deuda privada?
 

tommy271

Forumer storico
In mattinata prosegue il clima tendenzialmente debole sui bonos in euro ed in dollari.
La discesa degli ultimi giorni è lieve, "paracadutata".
Niente scossoni e cadute traumatiche.

Frattanto è chiara la divisione dei compiti tra Fernandez e Guzman: il primo si occuperà dei rapporti a livello politico con gli altri capi di stato (è attivo per raccogliere adesioni di sostegno all'Argentina nella trattativa con il FMI) mentre il secondo si occuperà direttamente degli aspetti tecnici e seguirà i tavoli di lavoro ( a breve si recherà a NY per incontrare i legali dei principali fondi).

Nel frattempo, in sottofondo, prosegue il braccio di ferro tra Kicillof e fondi buitre.
Il primo round è andato a favore dei secondi.
Il governatore di BA non ha la maggioranza per cambiare i prospetti e rinviare la discussione al 1 Maggio... per poi - evidentemente - far seguire i propri destini con quelli dei soberanos.
Gli Hedge Fund vogliono, da subito, intavolare la trattativa senza perdite di tempo inutili.

Qualche dato positivo ci giunge dai numeri, in una marea di negatività assoluta.
Il mio parere è che l'Argentina può farcela, se giocherà bene le carte.
Il rischio molto reale e incombente resta il cambio ... che potrebbe scompaginare tutto il quadro di riferimento. E qui l'occhio dell'analista vaglierà attentamente il differenziale tra cambio ufficiale con i vari cambi informali.

Sul fronte della rinegoziazione della deuda externa è sempre valido il motto del nostro beneamato Lucio "alias Russiabond": prepararsi al peggio, sperando per il meglio.
Direi che i prezzi attuali dei bonos riflettano una aspettativa dei mercati per una quita attorno al 30%, dimezzamento delle cedole e un periodo tra i 2 e i 4 anni di moratoria complessiva sui pagamenti.
Le carte vere, si giocheranno poi sulla scrittura dei prospetti dei titoli dati in concambio ... ed è qui che gli "Avvocati" attendono i giochi.
Ovviamente, per il meglio, i bondholder si attendono un taglio cedolare con moratoria di due anni senza quita.
 

ficodindia

Forumer storico
Nel seguente articolo si mette bene in evidenza come le sorti del debito della provincia di BA condizionino quelle del debito nazionale e perché un default impedirebbe la ripresa dell’economia argentina per carenza di investimenti.
Por qué importa la deuda de la provincia de Buenos Aires | El Cronista

Viene quindi supportata l’opinione che il default o una ristrutturazione aggressiva senza il consenso dei creditori, nonostante i benpensanti Nobel e cattedratici, sarebbe una sciagura per l’economia Argentina. Insomma vale il teorema: se voglio la fiducia nei mercati non posso defoltare.
Questo non significa che non ci sarà default, anzi credo, in considerazione della tradizione ladrones, che alla fine si cadrà nel solito ladrocinio, ma questo significherà cadere nel solito circolo vizioso: carenza di investimenti, stampa di cartaccia monetaria, tassi stellari, ecc.
 
Ultima modifica:

tommy271

Forumer storico
Nel seguente articolo si mette bene in evidenza come le sorti del debito della provincia di BA condizionino quelle del debito nazionale e perché un default impedirebbe la ripresa dell’economia argentina per carenza di investimenti.
Por qué importa la deuda de la provincia de Buenos Aires | El Cronista

Viene quindi supportata l’opinione che il default o una ristrutturazione aggressiva senza il consenso dei creditori, nonostante i benpensanti Nobel e cattedratici, sarebbe una sciagura per l’economia Argentina. Insomma vale il teorema: se voglio la fiducia nei mercati non posso defoltare.
Questo non significa che non ci sarà default, anzi credo, in considerazione della tradizione ladrones, che alla fine si cadrà nel solito ladrocinio, ma questo significherà cadere nel solito circolo vizioso: carenza di investimenti, stampa di cartaccia monetaria, tassi stellari, ecc.

Per il debito della Provincia di Buenos Aires è acclarato che sarà default: il tema sarà con o senza il consenso dei bondholder.
 

marcob77

Moderator
In tutto questo mi sembra che per il momento si sia parlato solo di bond governativi (o provincia). aziende statali o pseudo statali non sembrano essere interessate.. sbaglio?
 

Users who are viewing this thread

Alto